ОБЩЕНИЕ С СОТРУДНИКАМИ ГИБДД

[Палыч (Sergey)]

Да. Есть фотография. Остановлен был на посту именно на основании фиксации превышения прибором ПКС-4.
Вячеслав, пока не могу понять к чему вы клоните? К тому, что при фиксации тех. средствами не должны лишать прав, а только штрафовать?

Вячеслав, еще вопросик в эту конву. Как юридически грамотно отделить "фиксацию ... в автоматическом режиме" от всего остального.
Многие средства могут работать и в "не в автоматическом режиме".

[Масел]

Коллеги, сегодня тоже получил "письмо счастья" - 66 км.253 метр Ленинградского шоссе из Москвы. Ехал с детектором радаров, но видно проспал

[Палыч (Sergey)]

Коллеги, сегодня тоже получил "письмо счастья" - 66 км.253 метр Ленинградского шоссе из Москвы. Ехал с детектором радаров, но видно проспал

Тоже интересный момент. Коллеги, как определить эти 66 км 253,48 метров? От какой точки это считается? Как это расстояние можно определить простому грешному, не имея под руками подписанные и утвержденные материалы геодезической съемки?

Еще момент. Наверняка есть ближайшие опорные точки, например на 66,0 километров? - так считать проще!

Километровых столбиков я давно на дорогах не видел. Кто в курсе, поясните!

[Art-ist]

то же недавно попался на 27 км Дмитровского ш. кстати по почте ничего не приходило узнал через gosuslugi.ru
...припоминаю что радар не пиликал именно на этот столб

[Serega]

кстати по почте ничего не приходило узнал через gosuslugi.ru

Я тоже про такой штраф узнал оттуда же. Только вот оплачивать не собираюсь. Уведомление не приходило. Да и когда узнал, срок уже на 2 недели истёк. Нет уведомления - нет штрафа.

[Silver]

К тому, что при фиксации тех. средствами не должны лишать прав, а только штрафовать?

Не только. КоАП: ст. 3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

[Silver]

Как юридически грамотно отделить "фиксацию ... в автоматическом режиме" от всего остального.

Судебная практика применения технических средств для фиксации скоростного режима показывает, что применяются не только стационарно установленные ИС, передвижные "Крис-П", "Арена", но и "Искра-Видео". Основной признак - наличие автоматического режима измерения скорости и сохранение фото-фиксации в памяти ИС. КоАП изменили, протокол должен оформлятся в электронном виде и распечатываться на бумажном носителе и высылаться заказным письмом.

[Палыч (Sergey)]

Судебная практика применения технических средств для фиксации скоростного режима показывает, что применяются не только стационарно установленные ИС, передвижные "Крис-П", "Арена", но и "Искра-Видео". Основной признак - наличие автоматического режима измерения скорости и сохранение фото-фиксации в памяти ИС. КоАП изменили, протокол должен оформлятся в электронном виде и распечатываться на бумажном носителе и высылаться заказным письмом.

Вопрос с автоматическим режимом у меня возник вот по какой причине.

=======8<=============
КОАП
Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
1...
2...

3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется (**), а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица (***), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 <<<в ст. 29.10 говорится о реквизитах, и др>>> настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
==========8<====================

 Вячеслав,  прошу меня поправить, если я не прав (особенно по п."б)."). Получается следующая картина.


а). см (**) - надо было оформить   "Постановление...", а не "Протокол..."? Оформление "Протокола .."
в данном случае незаконно?
б). см (***) - остановка ТС для составления Протокола незаконна (т.к. без участия лица!!)?? Должны были остановить, погрозить пальцем - предупредить, что придет "Постановление.." и отпустить??


Все ли я правильно понял?

P/S/
Получается, что Артем воспользовался протоколом не по назначению и это же надо было посоветовать сделать сотруднику ГИБДД на разборе так как Протокол в нашем случае составлен с нарушением закона:

Статья 26.2. Доказательства
1...
2...
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

[Silver]

Вопрос с автоматическим режимом у меня возник вот по какой причине.

1.АПН определено ТС работающим в автоматическом режиме с дистанционной передаче данных;
2. В целях необходимости пресечения правонарушения, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий, остановка транспортного средства может быть осуществлена сотрудником милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
4. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
5. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Резюме. Штраф в размере 1000 руб. Протокол или постановление на месте, либо почтой постановление.

[Artemii]

Хм... Очередной повод для дискуссии. Очень интересное замечание, спасибо Вячеслав. НО!

Резюме. Штраф в размере 1000 руб. Протокол или постановление на месте, либо почтой постановление.

В моем случае протокол составлен по ч.4 12.9., а на группе разбора переквалифицирован в ч.3 12.9. Т.о. ч.3 ст.28.6 спорно применима. Поэтому и штраф максимальный. Ведь упрись они рогами в стену и тогда пришлось бы судится, спорить и доказывать. Как работает судебная система знают все кто хоть раз пытался. Т.о. было бы гораздо больше геморроя.

Меня заинтересовало другое... не составление протокола в соответствии  с частью 3 статьи 28.6, лишает меня права на оспаривание нарушения. ИМХО это не правильно.
Далее... Получается, что при фиксации превышения скорости на видео, патрулем на трассе, я имею право послать их и сказать, шлите мне все по почте? Нарушение же зафиксировано с помощью "специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки"?
Как-то все спорно опять получатся...

P.S. Если начнем серьезные дебаты по данному вопросу - вынесу его в отдельную тему.

[Serega]

Я тоже про такой штраф узнал оттуда же. Только вот оплачивать не собираюсь. Уведомление не приходило. Да и когда узнал, срок уже на 2 недели истёк. Нет уведомления - нет штрафа.

Проверил сейчас ещё разок. Убедиться, так сказать. В графе "сумма штрафа" цифра 300 исчезла. А напротив другого штрафа, уведомление о котором пришло - всё нормально(всмысле 300 рэ есть ). И общая сумма уменьшилась на 300 рэ. Прикольно.

[Silver]

В моем случае протокол составлен по ч.4 12.9

Вернулся назад, прочитал твой первый пост. 12.9.4 не применима при зафиксированной скорости 162 км/час, т.к. погрешность ПКС сотавляет +/- 3 км/час, следовательно действительная скорость лежит в диапазоне 159...165 км/час, а неустранимые сомнения трактуются в пользу ЛВОК. На разборе они поправили ИДПС, но допустили сами ошибку, назначив максимальное наказание.

[Silver]

лишает меня права на оспаривание нарушения. ИМХО это не правильно.

Ваше право подать жалобу в суд по месту расположения центра сбора информации.

[Silver]

Нарушение же зафиксировано с помощью "специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки"?
Как-то все спорно опять получатся...

Не функции фото- видео-, а работающее в автоматическом режиме. Пресекать АПН обязанность ДПС, но если такой возможности нет, то направят "письмо счастья".

[Art-ist]

Проверил сейчас ещё разок. Убедиться, так сказать. В графе "сумма штрафа" цифра 300 исчезла. А напротив другого штрафа, уведомление о котором пришло - всё нормально(всмысле 300 рэ есть ). И общая сумма уменьшилась на 300 рэ. Прикольно.

Сколько времени прошло с АПН прежде чем аннулировалось?