Клуб Honda CR-V Россия

Доброго всем дня! Подскажите уважаемые ответ на такую ситуацию : еду я себе по городу с разрешённой скоростью 60км/час и перед видеокамерой с радаром меня обгоняет машинка со скорость эдак 80-90 км/час. По факту нарушил он, а в кадр мы попадём оба. Итого^ я ближе к камере - штраф кому выпишут?

Если "видеокамера с радаром" - это прибор "КРИС-..", "Арена-..", или аналоги, то такие снимки должны отбраковываться в автоматическом режиме.
По идее ничего быть не должно.

Если это "Визир", что у инспекторов в машине или в руках, то возможны варианты  так сказать "на выбор".
В этом случае надо попросить посмотреть несколько кадров что бы понять что была вторая машина. В инструкции даже есть рекомендация делать несколько кадров.
Нет кадров? Так почему используют не по инструкции?

Ну  и между этими двумя случаями  есть много ньюансов и широкое поле деятельности для укрепления бюджета некоторых сотрудников.

Кстати, говорят (я с этим не сталкиваюсь), что новые камеры делают несколько фотоснимков движущейся цели и по разнице времени делается вывод о скорости. Цель не меняется, поэтому ошибка исключена)))
P.P.S. Поэтому на них не реагирует антирадар.
P.S. Серега!!! Ты это любишь разбирать. ;)

Да я уже разбирался с ними.
Сейчас они все НОВЫЕ. У каждого типа камер логика работы разная.
Наверное ты имеешь ввиду случай, когда камера разбивают полосы дороги на квадратики и отслеживают скорость заполнения этих квадратиков. Кажется это радар "Стрелка"
_http://topradar.ru/news/antiradary-protiv-kamer.html


В любом случае надо знать инструкцию по работе с камерой. Инспектор каждый раз работает с одним и тем же прибором. Ему проще.
А нам встречаются их (камер) с десяток - пойди изучи.... чем иногда инспектора и пользуются.

Она родимая! ;) А инструкция у них "не для всех". Рассказали только как они оценивают, что видят. И там не квадраты, а прямоугольники движения.

А еще софт с вводом длинны этих меток (коэфициенты), а еще рабочие места не аттестованы по соответствующим требованиям и коэффициенты могут менять кто хочет - в зависимости от текущих потребностей дежурной смены. ;D

Вот-вот...
Как по-классику: Умом Россию - не понять, аршином общим - не измерять...
Это только в России возможно. Народ у нас юридически "не развит" :'(.
Могу сказать только одно: смотря на кого нарвешься...
P.S. Ежегодно проезжаю пол-россии (в отпуск), млин, сколько желающих подзаработать :o :o :o. И, пока, еще ни разу, ни кому не платил... Удивительно, но ФАКТ (доказывать не собираюсь).

Колокольцев отдал новое распоряжение всем подразделениям ГИБДД. Отныне гаишники не смогут использовать приборы измерения скорости без камер. То есть, сотрудник ГАИ теперь не может обвинить водителя в нарушении правил дорожного движения без видеофиксации.
Как заявил РИА Башкирия начальник регионального УГИБДД Динар Гильмутдинов, на прошлой неделе гаишники получили указание министра внутренних дел Владимира Колокольцева, который запретил сотрудникам Госавтоинспекции работать со скоростемерами старого образца.

«Если там нет изображения, нет камеры видеофиксации, нет экрана — со старыми приборами нам запретили работать. Так что могу сказать всем участникам дорожного движения: сотрудник ГИБДД без видеофиксации не может обвинять водителя в нарушении правил дорожного движения», — заявил глава башкирской УГИБДД.

Тем временем, за первое полугодие текущего года камеры фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения только в Москве зарегистрировали более одного миллиона нарушений. Большая часть отправленных штрафов была выписана за превышение скорости.

«С введением современных комплексов фотовидеофиксации количество нарушений с начала года возросло. Всего на настоящий момент составлено 1 млн 156 тысяч 823 протокола, из них: за несоблюдение скоростного режима – 1 млн 16 тысяч 125, за выезд на выделенную полосу для движения НГПТ – 140 тысяч 698», — сообщает пресс-служба столичного департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры.

За неделю с 20 по 26 июля камеры зафиксировали 54 тысяч 619 нарушений. Из них 49 тысяч 822 протокола были составлены опять же за превышение скорости. Еще 4 797 водителей попались на выезде на спецполосу для общественного транспорта.

Хорошо то оно хорошо, а вот каким приказом то это регламентировано?
Я к тому что на днях меня привлекли за привышение именно радаром старого образца.Я конечно же привёл факты из прессы,что мол сейчас предписано прекратить применение инспекторами ДПС приборов измерения скорости движения транспортных средств, не имеющих функций фото-видеофиксации.
На что мне ответили-нам ничего об этом неизвестно,да и официального документа у нас нет.Я конечно ничего не стал подписывать,ну и меня пригласили на рассмотрение дела непосредственно в ГИБДД.Не знаю чем это может закончиться. :-\
ЖДУ СОВЕТОВ ОТ КОЛЛЕГ!!!

Пресса в целях поддержания рейтинга иногда (или чаще всего) запускает непроверенную инфу, так сказать "жареную утку". Чтоб сделать какой-либо вывод, нужно самому прочитать документ, посмотреть в каких местах расставлены запятые...
ГИБДД, да в общем-то и все органы, работают в строгом соответствии с законодательной базой, а не с рекомендательной.

Ну ведь это же не где то на кривом сайте было написано,а непосредственно на главном сайте ГИБДД МВД России(http://www.gibdd.ru/news/1062). Так что,получается распоряжение министра не является руководством к действию работников ГИБДД.Тогда какой смысл таких высказываний либо распоряжений.

В таком случае берите скрин и качайте права :tickedoff:

Всем привет.В общем съездил я на комиссию.Все там очень недовольные были тем что я отказался от нарушения,да еще и не подписал ничего.Командир роты сквозь зубы что-то пробормотал мне про нарушение и молча выписал постановление о прекращении дела об АП, якобы в связи с малозначительностью.Самое интересное то,что на следующий же день,после того как мне предъявили АП(нарушение было в воскресенье,а уже в понедельник пошла реакция),изъяли все радары(фены) во всём районе(по секрету сказали знакомые из ГИБДД).Уж незнаю,может моё письмо,которое я написал на официальный сайт ГИБДД,сыграло роль. ^-^

Камеры ГИБДД могут обманывать водителей
Один из самых распространенных в России комплексов фото- и видеофиксации нарушений ПДД «Стрелка» может работать некорректно, завышая скорость автомобилей. В связи с этим в Госдуме готовится письмо в Минпромторг с просьбой провести дополнительные испытания прибора и приостановить массовую закупку, сообщает Газета.ru. По мнению автора письма депутата Думы Вячеслава Лысакова, некорректная работа прибора может дискредитировать всю систему видеофиксации.
Прибор «Стрелка» используется управлением ГИБДД во многих регионах. Устройство состоит из радара, применявшегося ранее в военной авиации, и камеры, которая начинает фиксацию автомобиля на расстоянии до одного километра. Производитель прибора уверен, что ошибки определения скорости при движении на одной дальности на разных полосах дороги исключены.

Тем не менее, как считают в Госдуме, к «Стрелке» существует много претензий. К примеру, испытания прибора проходили на двухполосной трассе, а не на многополосной, и с небольшой скоростью, что вызывает сомнения в корректной работе системы в реальных условиях. Жалобы на прибор поступали и от автомобилистов. Многие из них отмечали, что хотя двигались в районе действия «Стрелки» без нарушений, получали штраф, причем во всех случаях фигурировала одна и та же скорость — 82 км/ч. Наконец, есть претензии и к средней закупочной цене «Стрелки», которая составляет 5 млн рублей, что примерно в пять раз выше стоимости обычной системы видеофиксации.

Сама компания-производитель прибора претензии на некорректную работу системы отрицает, отмечая, что чаще всего жалобы автомобилистов не имеют доказательной базы. В настоящее время власти продолжают установку «Стрелок»: до конца года в одной лишь Москве количество комплексов фото- и видеофиксации нарушений ПДД увеличится на 450 единиц. Устройство закупают и в других регионах.

Бабло отмывается в полный рост...

Три года езжу по одной трассе и днём и ночью, знаю где расположены все стационары и мобильные радары, а сегодня, второй раз за год, получаю письмо-счастье от "Стрелки" на превышение скорости на 32 км/ч.,со стационара!!   ???

Я  8 лет проработал в испытательной лаборатории. Про стрелку не могу ничего сказать, но про то как испытывали различного рода изделия мои коллеги по станку могу рассказать очень много... лучше не буду. Кратко - непрофессионализм процветает.
Пожалуй одну тайну выдам. Както мне в подразделения дизайнера на штат поставили  ;D

Читал я обзоры работы этой стрелки. Если сбрасываешь скорость перед камерой, письмо счастья не приходит. Если меняешь полосу движения, сбрасываешь скорость - не приходит и тд. Это при заявленной дальности действия 300м

Мне же както пришло письмо с разницей в скорости 4 км (по моим данным и по данным стрелки разница - 4 км). Похоже что прибор хапнул не мою скорость.

Вобщем ошибки в работе прибора есть. Хотя они и не носят массовый характер.

Обычно когда проходит сертификация, Заказчик настаивает что бы действовали только по инструкции. А эксперт норовит шагнуть влево-вправо от инструкции. Например коварно подсунуть восьмиполосную дорогу по четыре полосы в каждую сторону. Да еще и с изгибом дороги градусов на 90. Это все вместо двухполосной дороги.

Подозреваю, что на этапе испытаний прибор входил в ступор от типовых ситуаций...
Материалы испытаний бы посчитать....



И бабло тоже.  Идея вообщето хорошая была. И более живучая идея чем альколазер.
Хотя и лезер тоже имеет право на существование. Надо только часть бабла от распила пустить на качество самого лазера.

Камеры ГИБДД появятся повсеместно
Центры фото- и видеофиксации нарушений на дорогах появятся во всех регионах России до 2020 года. Об этом говорится в Концепции федеральной программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах», размещенной на сайте Правительства Российской Федерации.

В настоящее время такие центры уже действуют во многих регионах страны. К примеру, в Московской области центр автоматизированной фиксации правонарушений работает с октября 2011 года, а в сентябре 2012 года о создании подобного центра сообщила городская администрация Брянска.

При этом камеры ГИБДД уже доказали свою эффективность. Так, при помощи них Госавтоинспекция Московской области только за 2011 год выписала водителям штрафов на общую сумму 1 миллиард рублей. Тем не менее, системы фото- и видеофиксации часто подвергались критике со стороны водителей, отмечавших некорректную работу приборов. Так, в Минпромторге уже согласились провести дополнительные испытания комплекса фото- и видеофиксации нарушений «Стрелка-СТ», которые продлятся до июня 2013 года.

А сколько этих штрафов было оплачено? :o
P.S. Я до сих пор не понимаю, как возможно привысить скорость у поста ГИБДД, так ещё и в пробке вечной в том месте...

А если бы все понимали, то случился бы облом изъятия денюжек в таких количествах! :)

А очень просто. Как говорят инспектора в таких случаях "всякие водители бывают". Это слова инспектора слово в слово.
Инспектор не разобрался, когда я поехал на зеленую стрелочку при красном светофоре решил тут же на перекрестке, где он стоял,  тормознуть.

Покапал интернет но так и не понял могут ли по автоматической камере лишить прав или только штраф?

Где то читал,что только штраф!

Только штраф!!! ;)

Я так же про это где то читал. А еще читал, что может вместе с "письмом счастья" придти повестка в суд и далее уже понятно.

Только штраф, если не оспариваете в суде.

плюс еще
"Глава 4. НАЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
.......
3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи

Водители сделали камеры заметными
В Москве автомобилисты провели необычную акцию под названием «Пометь камеру». Её организовала инициативная группа водителей, недовольных тем, что на дорогах города отсутствуют информационные табло, предупреждающие о работающей системе фото- и видеофиксации нарушений, сообщают «Новые известия».



Как пояснили сами активисты, они не против камер, однако считают, что отсутствие предупреждающих знаков часто приводит к ДТП — заметив «электронный глаз» в последний момент, водители очень резко сбрасывают скорость, что может привести к наезду сзади. Для исправления такой ситуации активисты решили развесить знаки за полкилометра от камер, ссылаясь на опыт некоторых стран, где подобные табло являются обязательными.



Тем не менее, скорее всего, знаки не проживут и недели. Как напомнил замначальника управления дорожного движения МВД России Владимир Кузин, существует специальный реестр установленных на каждой дороге знаков, и все они должны соответствовать требованиям ГОСТ. Знаки, развешанные активистами, незаконны и, по его словам, «будут сняты еще быстрее, чем установлены».

Расскажу свою историю, может кому пригодится. Мне тут недавно пришло письмо счастья за превышение скорости. Я обратил внимание, что время на фотографии и время в тексте постановления разные. Позвонил в центр видеофиксации и поинтересовался, что к чему. Мне сказали пишите заявление, прикладывайте копию постановления и отправляйте/привозите к нам и это постановление будет отменено. Будьте внимательны, читая то что Вам присылают, любая не точность в постановление может стать приятной причиной не платить деньги.

Московские водители попали под град камер
Камеры фото- и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировали в Москве с начала 2012 года более 4 млн нарушений. Об этом рассказал заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Москве Евгений Ефремов, сообщает портал «В Москве».



«За одиннадцать месяцев было вынесено более четырех миллионов постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных комплексами, работающими в автоматическом режиме. В основном штрафы получали за превышение скорости», — рассказал Ефремов.

Он также добавил, что комплексы фото- и видеофиксаций нарушений ПДД значительно облегчают работу инспекторов. В настоящий момент в Москве функционирует 263 камеры, а до конца 2012 года общее количество камер на столичных дорогах должно составить 600 штук.

Данные с автомобильных видеорегистраторов могут стать полноценным юридическим доказательством в спорах с ГИБДД. Соответствующая инициатива готовится в настоящее время и будет направлена в ГИБДД и Росстандарт уже осенью этого года. Об этом сообщает «Газета.Ru».

Видеорегистраторы спасут водителей - Фото 1

В настоящее время разрабатываются четкие критерии, которым должны отвечать видеорегистраторы. Главное требование — полная защищенность устройства от постороннего вмешательства, чтобы его владелец не смог на него воздействовать, например, изменить данные в свою пользу.

Еще один важный критерий — абсолютная точность при измерении прибором скорости движения. Новые технические требования к устройствам должны подготовить эксперты МАДИ, после чего они должны быть приняты на законодательном уровне, возможно, в виде ГОСТа.

Как считают авторы, после появления на рынке новых регистраторов владельцы смогут быстрее оспаривать квитанции ГИБДД в суде, а также решать споры со страховыми компаниями. Реализовать законодательную инициативу о видеорегистраторах планируется в 2014 году.

Интересная тема, жаль, что малость "заскучала", плесну свежачка)))
Случилось это в июле 13г., ехал в своем городе, в своем районе, где каждая ямка на дороге знакома, встречные отморгались - знамо дело, на знаке 40 стоит арена, тут после приказа Колокольцева на них бум стал, радар-детектор зачирикал, я как положено пешеходник 40 (знак с табличкой 100 м) проехал и по газам - авто резвое - с 50 до 63 как пуля за секунду буквально. Ну я уверен, что все ровно и катаюсь дальше.
А тут оно - письмо счастья... 300р.
Казалось бы - заплати и  не грусти, но меня заело - какого х.., вы переносную камеру в автоматический режим запихали, да и уверен я на сто %, что не нарушал. Бодался почти год, в областном суде отказали по наитупейшим основаниям, доводы о куче нарушений при использовании арены гайцами никак не принимаются, да оно и понятно...
Короче у них один аргумент -АВТОМАТИЧЕСКИЙ - значит законный и остальное пофик. До чего было прикольно смотреть на судью, устроившего "следственный эксперимент" с установкой арены на том же месте, теми же гайцами - обнять и плакать)))) Мерили рулеткой, а когда до них дошло, что арена стояла по факту в нарушение инструкции по эксплуатации, судья аж подпрыгивал крича на весь колхоз, что мол никакой инструкции в деле быть не должно и мне во всем отказано)))
По сути камера стояла на 50м дальше чем надо, но судьям на все эти доводы чихать. К чему это я? Все просто - в лоб стрелки и арены с крЫсами не победить - автоматический режим и не колышит!
Дык есть способ Автоматический режим пользовать в свою пользу.
Может кому сгодится, но с тупостью камер можно бороться так:
В страховке должен быть вписан еще один водитель - желательно не родственник!
При получении ПС, пишем стандартную жалобу в районный суд, по месту дислокации ЦАФАП (в цафап писать не лучше - там ничего не добьетесь) в жалобе пишите, что в тот день и час авто управлял другой человек, который имеет доверенность и вписан в полис, копии приложены, прошу отменить постановление. На 10-день от дня получения ПС отправляете заказным с уведомлением о вручении.
На суд вызовут - товарищу быть обязательно! Так мол и так ехал, малость увлекся... суд удаляется... постановление № отменить... И тут вступает в действие "Автоматический" режим, наказать по автоматическому постановлению не собственника, а другого человека - не получается, да и время течет, сроки вылетают - естественно никаких повесток и звонков из ГИБДД не получаем!
Я не за превышение скорости, я за нормальную (безошибочную) работу камер и их содержателей в пагонах...
Закон един для всех.

Есть еще фишка в судах и ЦАФАП - отказывают, продавшим авто по договору и доверке (не переоформленное на нового владельца), причина отказа банальна как семейные трусы - да договор есть, но факта передачи авто нет! По сути этот момент решается приложением к жалобе маленькой бумаШШки с гордым названием акт приема-передачи и числом как в договоре, подпись купца надо нарисовать похоже. И все! оснований для отказа нет!

Александр, из-за 300 руб. год канители :o :o :o
Да за время, проведённое в судебных (и иных) заседаниях-совещаниях можно заработать на 100 таких штрафов… ;)

Юра, тут видимо дело принципа.
Александр молодец, добился своего. Наверное было время бодаться с системой.

Юрий, тут даже не просто принцип - тут именно заело, ну нафига ставить долбанную треногу в автоматический режим?
А сам процесс довольно интересный вышел - бесценного опыта - вагон, трижды лично общался с начальником ЦАФАП, в крайний раз он мне лично предложил оплатить за меня 300 рублей и чтоб я ему мозг не выносил))) Судья столько накосячил, что при принципиальном подходе верхней инстанции там 200% отмена, но я еще не принял окончательного решения по обжалованию в порядке надзора, время есть, может и отправлю - почта рядом)))
В приватной беседе начальник ЦАФАП без протокола полностью признал мою правоту, накренили инспекторов, работавших в тот день, не возьму на себя грех, но после этого случая, передвижных арен я в городе не видел, езжу ежедневно. Стационарные камеры работают на своих местах. Так что 300 руб. тут совсем не причина бодания. Опыт он значительно дороже.
Константин, спасибо за понимание, ведь особо ничего не добился, но опыт - он бесценен.
Тут намедни 1000р отсудил в первой инстанции - на светофоре в тупую развели, запись с регистратора судью убедила на 500%, правда я настоял, чтоб инспектора вызвали, судья ему вопрос задает - знал мол про регистратор? - ога, знал...
- А чего не посмотрел?
- Дык эта - частная собственность жеж..
)))))) вот такие у нас гайцы и светофоры))))

Наши судебные болота разгребать - занятие еще то, бобры в курсе.
Вот выйду на пенсию - буду так развлекаться :)
А сейчас малодушничаю - семья кушать хочет. Некогда играться.

Вопросов нет. Опыт - хорошо, но для меня время дороже.
P.S. Ненасытные уроды вчера прислали "письмо счастья из Калужской губернии" на 500 тугриков. С…ки!!! Но бодаться нет времени.

Не спорю, временная составляющая играет не маловажную роль, но вот как-то не напрягало, так уж сложилось - в основном все попутно получалось и не особо затратно по времени.
Лично мне моя жабко не позволяет спускать на тормозах и оплачивать косяки гиббонов. Накосячил - плати, накосячили сотрудники - платите сами.

 :D

Коллеги! Хочется получить ответ  со ссылкой на конкретные статьи конкретных документов.
Вопрос  - может ли инспектор снимать свое действо на свой личный телефон? Или для этого должны быть специальные камеры, для этого предназначенные?


Смысл вопроса в следующем. До 2012 года на основании статьи 46 приказа 185 :
----8<-------
46. Технические средства ......
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. "

-----8<-------
Таким образом личные камеры для инспектора были запрещены. А у водителей таких ограничений не было.


А сейчас в этой статье вот что:
-------8<------
46. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке  и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается

При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.[/u]
-----8<------

Статья уже не действует на видеосредства типа телефона (они не относящиеся к измерительным приборам). 

Получается, что инспектор может записывать процесс на личный телефон?

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.


Исходя из регламента и кодекса - может, однако вряд ли инспектор будет отдавать свои собственные телефон/флешку в качестве доказательства чего либо.
По факту в кибитках у них видеорегистраторы и прочая хрень. Цифровыми камерами гайцы тоже обеспечены.

Ты хоть объясни в каком контексте интересуешься

Инспектор не будет отдавать флешку. Он просто перепишет нужную информацию.

По поводу "контекстов". Два контекста.

1. Когда останавливают, если ты начинаешь требовать соблюдения законности, любят наставлять камеру телефона. Не знаю почему, но любят снимать  именно личным телефоном.
2. Замена понятых камерой при составлении протокола. Например при "продувке".


Еще один ракурс этого вопроса:

- В каких случаях инспектор имеет право (или должен) использовать камеру, стоящую на балансе МВД;
- в каких случаях он не имеет право ее использовать;
- в каких случаях инспектор может использовать личный телефон (наверное в никаких).

И меня интересует - где порядок этих действий описан.

Интуитивно я понимаю, что камера должна стоять на балансе МВД. Но хочется знать законные основания для этого.

ну и пусть снимают, жалко что ли?

вообще сначала должны составить протокол об отстранении в присутствии понятых, а потом уже освидетельствование.

не знаю о чем думал законодатель, но ИМХО норма глупая
логично было бы (что собственно и происходит на практике):
1. При наличии признаков опьянения предварительное освидетельствование без понятых в целях подтверждения подозрений;
2. Если подозрения не подтверждаются - "Извините, счастливого пути", если подтверждаются -
3. Протокол об отстранении от управления с понятыми;
4. Освидетельствование с понятыми с фиксированием результатов.



Пы.Сы.
Палыч, ты опять начал сезон "воспитания" гаишников? Иль подзалетел где?

Я не пию!

Ответ на свой вопрос я, вообще то,  знаю. Личные кинокамеры использовать нельзя.

Но это надо выводить через жуткую круговерть законов 152ФЗ->ПП1119> приказы ФСТЭК....->КОАП (ст. 26.2 ч.3 - законность доказательств) .  Процесс очень  мудреный и ни один мировой суд на это не поймет.

Поэтому и хочется что то  по проще. Как было раньше (до 2012г. Пр 185 п. 46 - запрещено...)


З.Ы. Да и стоящие на балансе тоже нельзя. По той же причине (152ФЗ->...). Противоречит законодательству.

А почему бы сразу не провести "основное"? Без "предварительного"? А вот почему.

Если идет так называемое "предварительное освидетельствование", то оно однозначно будет  без понятых. Потому что у инспектора глаз  нос - алмаз. И этот прибор (нос) сразу чувствует есть ли запах наживы или нет. И стоит ли водителя за прибор тянуть.

И если пошло так называемое "предварительное и без понятых", то  запах однозначно есть,... но откупиться можно. А если нажива не последует,  можно и "основное" проводить. С понятыми.

Еду, нарушил немного, документы проверили, а потом в рот хрень пихать))) ну я и дунул)))
Вот, поверьте, некогда было рычать и понятых ждать...
Удивились дяди ГАИшники, чему не понятно, то ли плохо выгляжу, то ли прибор сломался)))
Сначала, а давай выпишем штраф (за нарушение немного), а потом - езжайте уважаемый...
Я даже слово вставить не успел)))

Еще бы. Вот слова они и боялись.

Палыч, держи:

ПРИКАЗ
от 2 марта 2009 г. N 185
Приложение
к Приказу МВД России
от 02.03.2009 N 185

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ <1>

Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения

24. Сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру

25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.

Костя, в каких случаях это запрещено законодательством?  Ведь инфа с его телефона может попасть куда угодно.

На этот счет есть ст. 23  Конституции (неприкосновенность частной жизни),  ст 137 ч. 2  УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни, до 4-х лет). Это работало. Инспектора пугались  :o  и телефон прятали. Особенно если напомнить, что они "нарушали Конституцию, которой присягали" (почти дословно  :) ).

Потом (2009г.) появился пр 185 ст. 46, где инспекторам запретили это делать в явном виде.

Потом (2012г) по  Пр. № 185 ограничение снято (было дополнение). И даже появился намек на то что "разрешено".

Вот и возник вопрос - где [можно/нельзя] на ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ вести съемку на личный телефон?  Что касается служебной камеры, тут вопросов нет.

ФЗ-152, УК ст.137, пр. 185 и т.д.
Сотруднику разрешено пользоваться средствами аудио- видеозаписи. Но, так как они находятся при исполнении служебных обязанностей, т.е. выступают в роли представителя юридического лица, действия должны производить на аппаратуре работодателя, который в свою очередь несёт ответственность за сертификацию оборудования.
Я думаю надо действовать следующим образом.
1. Предупредить о незаконных действиях со стороны представителя правоохранительных органов.
2. Если невозымело результата, позвонить ответственному по подразделению. Также можно сразу в УСБ с жалобой на действия сотрудника.
3. Переписать данные сотрудника и направить жалобу в прокуратуру.
Я думаю желание должностные лица отобьют надолго…
Вобщем вариантов много. А по-большому счёту, если ни чего не нарушал - ни кто снимать не будет.

Подвожу итог.

В явном виде нигде не сказано.

В неявном виде:
- Конституция ст 23 (неприкосновенность личной жизни)
- ФЗ-152  (защита персональных данных)
-  УК ст.137   (нарушение неприкосновенности частной жизни)
- КОАП ст. 26.2 ч.3 (все доказательства должны быть получены законным путем)

Вобщем ни одна мировая судья грамотно вопрос не решит.

Вот смотрю-смотрю...
Конкретно съем на любую камеру не нарушает НИЧЕГО...
А уж про УК Вы похоже ВООБЩЕ не понимаете статьи...

Далее...
Кто Вам сказал, что телефон им не предоставил работодатель?
И самое главное, суд сам определяет допустимость доказательств...
P.S. В судах и прокуратуре воспринимают это правильно, т.е. оценивают любое видео...

Но только не для получения аудио-видеозаписей…
А про суд - правильно, он и "нахлобучит" по фз-152.

Юр, не прав... Практика... Очень часто они переписывают видео на флешку и предоставляют суду или в прокуратуру...

Я упустил один маленький нюанс. Предупредить о незаконных действиях необходимо именно при съёмке. И желательно несколько раз.

Если касается инспектора и процесса видеофиксации, то в соответствии с 152 ФЗ это действо инспектора называется "обработка персональных данных субъекта персональных данных". (немного перемудрил ;D)

В соответствии с этим же законом, как сказал Юрий,  должен быть "Аттестат" на ту систему, в которой эти данные обрабатываются.
Точнее - должен быть проведен комплекс мероприятий по защите персональных данных, что для гос. структур в обязательном порядке подтверждается аттестатом соответствия.
Личный телефон под аттестат точно не попадает.

А дальше в соответствии со статьей 26.2 КОАП в суде отбиваются (но безуспешно :) )  доказательства, полученные с нарушением закона (видеосъемка на личный телефон, не входящий с состав автоматизированной системы).

Минус такого подхода состоит в том что все штрафы с камер видеофиксации получаются незаконны. Потому что  у ГИБДД обработка данных проводится в неатестованных информационных системах.
Соответственно и на незаконность видеосъемки на личный телефон в суде  положат "прибор". Но прецеденты с камерами видеофиксации и ее незаконностью уже есть.




Разъясни.    :)   Согласен, что за уши притянули, но лишний "бантик" в общении с инспектором не помешает. Разъясни. :coolsmiley:



Ну это само собой. И именно на камеру.

Сереж, не перемудривай, что ты любишь делать...
Какие аттестаты, какая Конституция, млин?
Какой отбой по доказательствам, млин еще раз?
Еще раз, для всех, "снимание" на телефон не нарушает НИЧЕГО... Как бы это плохо не звучало... А вот использование, это др. ситуация...
P.S. Еще раз... Суд решает: что правильно, что нет...
P.P.S. Про УК... Читаем статью... внимательно...

Документ такой.  Аттестат соответствия автоматизированной системы (АС) требованиям по защите информации.

Требования стали действовать  после 152ФЗ.

А к аттестату прилагается еще один документ (документы), где расписывается порядок использования оборудования, которое в эту АС входит.  Телефона в этом оборудовании точно нет.

Аттестат по сути подтверждает, что все оборудование работает так, как должно. А не накручено инспекторами так, как им хочется.

Моё мнение такое. Инспектор ДПС - публичное лицо, снимать его во время работы не запрещается, а гражданина снимать нельзя без его разрешения - вступает в силу ФЗ-152. В соответствии с действующим законодательством, о видеосъёмке гражданин должен быть проинформирован заблаговременно. Ответственность за Хранение персональных данных лежит на субъекте. Распространение информации преследуется, в т.ч. при предъявлении в качестве доказательства. Судья выносит решение о сборе доказательств незаконным путём. Техническая экспертиза установит использованный при съёмке аппарат.

Полностью согласен с Алексом.
что вы в дебри лезете? Причем тут УК?
какое половое отношение имеет видеосъемка водителя к его личной жизни и нарушению конституционных прав? причем тут персональные данные и их защита?
Инспектор - государственный служащий органа исполнительной власти, а не публичное лицо.
У инспектора есть Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, административный регламент и права должностного лица в рамках административного производства. По регламенту снимать МОЖНО.
Ему больше НИЧЕГО для работы не надо.
Гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд - обжалуйте, играйтесь. Он ответит, но только перед государством.
Кстати снимают они на телефоны в основном "неадекватов" чтобы в первую очередь ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ от пустых жалоб и претензий.
Короче, гайцов наших не трогайте :)
Они прощают нам больше, чем по закону положено, в том числе и ваше вежливое хамство.

И еще вдогонку:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина
1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Надеюсь вопрос снят?

Я уже слезу пустил. Пойду прощения просить у представителей ДПС. Может подскажешь с кого начать?
Мне ни разу ни один НЕ ПРОСТИЛ. Да я и не просил. Но всегда(!) расходимся с миром. А вот по вопосу хамства претензии не кидай, по себе людей не судят. Хамство, даже вежливое - зло!

Костя, вот в этом ты не прав. Ни один гаец не может грамотно доложить свои пожелания с первого раза.
А если он не доложил их грамотно, действия гайца уже незаконны. И он первый  переступил черту незаконности.

А со второго раза, это называется "неготовность к несению службы". И 186й приказ это предусматривает. (не 185-й, а 186-й, описки нет).
Пускай научатся работать, а потом требуют с других. Не готовы к несению службы -пускай их еще на разводе снимают с наряда.  Костя, ты еще аргументируй тем,  что развода, как такового у них не проводится  ;D

Нет.
Ответ на вопрос  тут (на предыдущем листе) http://forum.crvclub.ru/index.php/topic,123609.msg832501.html#msg832501
Напоминаю, речь идет о личном телефона, а не штатной камере инспектора (пока с такими аппаратами не знаком).


Вроде бы и все закончилось, но разгорелся спор  :)

где претензии и кому? тут ничего личного. Пару раз наблюдал и поражался терпению инспектора - было откровенное издевательство.
Не знаю. Мне - прощали, просто так. Поговорили, выяснили причины-следствия, разъехались. Было пару раз за скорость.

Палыч, это недостаток системы в принципе - на протяжении 30 лет из страны целенаправленно делали безграмотных идиотов. Сейчас многие люди соответствующего возраста в слове х... по три ошибки делают.
Ты говоришь пускай научатся, потом требуют.
Я не против, пускай учатся, только не дело водителя учить и аттестовывать. Пиши жалобы - это твое право. А вот выносить мозг и воспитывать - пусть этим занимается государство в лице его начальника.

Возвращаясь к теме фото-видео: Нигде не запрещено пользоваться личным телефоном для съемки. Во всяком случае я не нашел. Искал, честно. Самому интересно было.

Правильно. Не дело водителя их учить. Но водитель вправе требовать соблюдения законности. Пускай научатся работать, потом что-то требуют.


Завтра если, будет время, подготовлю шаблон  документа в суд.  К сожалению в ближайшем времени не будет рядом нужных людей, поэтому может что-то будет не совсем корректно.

Просто ты указал "вас", может я не так понял…
А вот за издевательства над ДЛ, да ещё с показом в ютубе, сам бы яйца оторвал таким любителям…

Юра, я может криво написал, не хотел никого обидеть.

Палыч, строчи :)
Судам же делать нехер, работы у них нет совсем. Пусть хоть чем нибудь займутся.
Годика через два что нибудь вылупится.
А ты куда собрался писать? Сразу в Конституционный? Лучше пиши сразу в ЕСПЧ, только там пошлина великовата :)

Вначале в Управление  управления всеми Управлениями.
А народ уже в суды пишет. И выигрывает.




Тебе настрочу. Спор между нами, а не между судами.


Но прежде необходимо понять, согласишься ли ты с требованиями закона или скажешь, что "законные требования это ерунда"
Поэтому лично к тебе вопросы.

1. Согласен ли ты, что в соотв. с ч3 ст. 26.6 КОАП  (выписка из статьи):
"Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона." ??

2. Согласен ли ты, что измерительные средства (камеры) должны быть сертифицированы? Если измерение проведено не сертифицированным средством, то по указанной статье это доказательство не имеет законной силы и должно быть судом на основании   ч3 ст. 26.6 КОАП  из перечня доказательств исключено ?

3. Согласен ли ты, что в случае предоставления в суд иных доказательств, полученных с нарушением федеральных законов (в том числе и нарушений, допущенных при отработке информации, содержащей персональные данные) то по указанной статье эти доказательства должны быть судом из перечня доказательств исключены?

Если по всем пунктам вижу согласие с законодательством РФ, тогда привожу необходимые выписки. А иначе смысла нет.

В милиции,полиции,армии,тюрьме,шахте,пивнухе и т.д. не марсиане,а наши братья,отцы,одноклассники,друзья или враги по двору,улице,району. То есть фактически мы сами. Какие мы-такие и они.  А вот в ПАРЛАМЕНТЕ!!!! наших по ходу нет! И среди олигархов. Вот там МАРСИАНЕ!!!

1. Согласен
2. Вообще не вопрос. Касается исключительно ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ средств, в т.ч. ноутбука-камеры-программного обеспечения, составляющих мобильный комплекс; "спиртометр"; рулетки. Имеется в виду то, что ИЗМЕРЯЕТ.
3. Ага

Только каким боком это связано со съемкой на телефон? Он тебе телефоном скорость измеряет? Или тонировку? Или промилле считает?

Палыч, определись с понятиями. Съемка тебя на телефон гаишником никакого отношения к обработке персональных данных не имеет.
Персональные данные по закону это ИНФОРМАЦИЯ, а не мультики с нашим участием, снятые дрожащей рукой.

По этому самому закону (152ФЗ) фотография или "мультик" попадают под определение "биометрические данные". Можешь почитать определения в законе.
Костя, перечитай внимательно закон, потом упрекай.

Тем более сейчас речь сейчас не об мультиках.

Давай попробую не вываливать 2 страницы текста. Под которыми ты либо погибнешь (если изучишь добросовестно), либо скорее всего читать не будешь. И мой труд погибнет добросовестно.

Вначале надо понять, что штрафы КРИС-П, Стрелька, ....  незаконны.
Давай, как говорится, замахнемся на "святое".
Доказательства "с телефона инспектора"  любой школьник сможет в суде "отбить". А мы как бы не школьники.

Поехали.
---------------------------
1) В соответствии с ч.1 ст 18 ФЗ-152 оператор при обработке данных обязан принять меры по защите информации.

2) В соответствии с ч.8 ст 14 ФЗ-149 :
"8. Технические средства, предназначенные для обработки информации, содержащейся в государственных информационных системах, в том числе программно-технические средства и средства защиты информации, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании."

В основном это касается сертификации.

3) В соответствии с ч.5 ст 16 ФЗ-149 :
"5. Требования о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий. При создании и эксплуатации государственных информационных систем используемые в целях защиты информации методы и способы ее защиты должны соответствовать указанным требованиям."

4) Таким образом государственная информационная система, в которой обрабатываются персональные данные, должна соответствовать требованиям по защите информации (это так называемый приказ ФСТЭК N17)  А этот приказ требует, что бы:

  a) при создании такой системы применялись средства защиты информации, сертифицированные по требованиям ФСТЭК (см. мой "п. 2)"  );
  б) государственная информационная система, в которой проводится обработка такой информации, должна быть аттестована. Аттестована по требованиям, содержащимся в Пр №17.

Учитывая, что ни п. а) ни п. б) не выполняются, следует считать, что обработка информации в государственной информационной системе проводится с нарушением законов.

5) Ну а дальше для группы разбора или для судьи.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КОАП ходатайствую об исключении из перечня доказательств
                                        доказательства, полученные с нарушением закона, и как следствие, не имеющие юридической силы.

В связи с отсутствием доказательств, имеющих юридическую силу, ходатайствую об  отмене постановления.

------------------
Костя, если согласен, пойдем дальше. К "личной камере". Хотя ответ уже ясен.
Если что непонятно, спрашивай. 
Если согласен, можешь подредактировать текст :)


--------------------------------
Дополнения и комментарии
 
к п. 2)

Вот ссылка _http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165971/?frame=7
Если там кликнуть, в статье 14 в ч.8 на слове "Законодательства", попадаешь суда
_http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164633/  - закон о техническом регулировании. Не читай его, не трать время. Там все о сертификации по требованиям ФСТЭК.

к п. 3)

Вопросы защиты информации в информационных системах находятся, как ты знаешь,  в компетенции ФСТЭК.

Вот ссылка _http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165971/?frame=12
Если кликнешь в статье в ст 16 ч. 5 на   на "Требования" выйдешь вот сюда _http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_147084/?frame=1#p30 
Это так называемый 17-й приказ ФСТЭК.  Не читай его, я просто показал, что такие "ТРЕБОВАНИЯ.." есть.

к п. 4)

Есть разъяснения на этот счет. Это "..письмо  ФСТЭК от 15 июля 2013 г. N 240/22/2637".
Где сказано:
".......
В части государственных информационных систем, в которых обрабатываются персональные данные, оценка эффективности принимаемых мер по обеспечению безопасности персональных данных проводится в рамках обязательной аттестации государственной информационной системы по требованиям защиты информации в соответствии с Требованиями, утвержденными приказом ФСТЭК России от 11 февраля 2013 г. N 17, национальными стандартами ГОСТ РО 0043-003-2012 и ГОСТ РО 0043-004-2013 ..."

То есть прежде чем ввести в эксплуатацию систему (обрабатывающую данные о водителях), ее необходимо аттестовать. В этом и состоит незаконность "писем счастья". Они шлепаются в системе, введенной в эксплуатацию с нарушением законов. Это все равно как тебе гаишник предъявил показания спидометра с его машины при измерении твоей скорости. И что ты ему скажешь, интересно?

Сам-то понял, что сказал?

Палыч, в теории можно замахнуться и на «святое».
Предлагаю подойти к вопросу с практической стороны:
- в систему фото-видеофиксации вложены огромные деньги, система проведена законодательно;
- система приносит в бюджет большие деньги;
- в местах установки камер водители ведут себя более дисциплинированно;
- устранена прослойка в виде кармана инспектора между системой и водителем.
Преимущества налицо. Ломать систему никто не даст.
Возможно в системе обработки есть нарушения, возможно отсутствуют некоторые сертификаты и прочее, однако смотри выше.
В случае автоматической фиксации соглашусь, есть оператор, есть персональные данные, есть их обработка, есть цель обработки. Должен действовать 152-Фз.

Теперь о законности доказательств.
КоАП
Статья 1.5. Презумпция невиновности
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
И все, судье больше ничего не нужно. Фотка есть, постановление есть. Ну в крайнем случае можно через выбить справку о том, что система во время нарушения камера работала в штатном режиме.

Теперь о «мультиках» на мобилу инспектора.
Сергей, в связи с явным расхождением в видении проблемы прошу пояснить, для чего, по твоему, и как, инспектор будет использовать видеозапись.
Если инспектор в своем уме, то должен понимать, что как приложение к протоколу без понятых и без наличия соответствующей записи в протоколе о применении средства видеозаписи такая запись идет «в топку».
Тогда для чего видео?
У меня гайцов знакомых нет, спросить не у кого.
Единственная вменяемая цель – прикрыть свою …пу в «случае чего». Например показать начальнику в случае жалобы водителя.

Костя, поражаюсь твоему умению отвлекаться на второстепенные вопросы.Ты зачем суда 1.5 КОАП притащил?
Или это профессиональные навыки по борьбе с юристами соседних фирм?
За лесом деревьев не вино.

Все необходимые выписки из законов по ОБСУЖДАЕМОМУ вопросу уже сделаны в моем сообщении.
А обсуждаемый вопрос - ЗАКОННОСТЬ материалов, полученных с помощью средств видеофиксации.
Поэтому больше, чем указано тут http://forum.crvclub.ru/index.php/topic,123609.msg832846.html#msg832846
тянуть суда не надо.



Мы парой сообщений выше уже убедились, что персональные данные есть.

Деньги в систему видеофиксации вложены. Но та часть денег, которые должны были уйти на защиту информации по 152-му ФЗ похоже была украдена.
Таким образом, если система неаттестована, с точки зрения законодательства (ст. 26.2ч3 КОАП) штрафы незаконны.

С точки зрения "понятий" и с точки зрения трудозатрат по опротестованию штрафов, тут я с тобой соглашусь - надо платить.

Добавлю. Кое в каких городах (сейчас не вспомню это центр России) вопрос о "незаконности штрафов" решается даже в мировом суде.

Кстати, руководство ГИБДД в курсе этой проблемы.


Костя, сразу оговорюсь, что если водитель в неадеквате, то я не против камеры инспектора. Но неадекватных водителей на дороге, почему то, ровно столько, сколько незнающих законы инспекторов. Возможно это одни и те же лица....

А инспектора, останавливающие автомобили для проверки документов прямо на перекрестке, и вовсе обыденное явление.
Или инспектора, поставившие патрульный автомобиль на перекрестке так, что его приходится объезжать.
В такой ситуации начинаешь задавать неудобные вопросы (демонстративно развернув на него видеорегистратор), и здесь появляется телефон с требованием показать документы (см. п. 3 Резюме).

К вопросу о мультиках. Телефон однозначно не является принадлежностью автоматизированной системы. Соответственно обработка  информации, содержащей персональные данные, на нем недопустима (видеосъемка - это "накопление" и "хранение", что является элементом "обработки").

А если инспектор  еще и в интернет выложит видеосъемку, тут в явном виде ст. 137 УК. Водителей это тоже в какой то части касается.



Резюме.

1. Штрафы от системы видеофиксации незаконны. Но учитывая трудозатраты при подаче жалобы и незначительность суммы, лучше заплатить.
2. Видеосьемка на телефон инспектора  незаконна. После пары юридических терминов инспектор телефон прячет.
3. С точки зрения закона, всё оборудование у инспектора должно быть сертифицировано/аттестовано. К водителю таких требований не предъявляется. Таким образом в суде видеосъемка водителя имеет законную силу. А видеосъемка инспектора - нет.

Примечание. Мы не рассматриваем случаи неадекватного водителя.

Хорош поворот... Где-то подобное я уже наблюдаю год))) Кто убедились? Вы, Сергей? :)


Так про это никто не говорит, это понятно, только скорее всего не 137, а 286. Он (инспектор) все же лицо должностное.


Стотысячный раз... Допустимость доказательств - ЭТО ГОЛОВНАЯ БОЛЬ СУДЬИ...


И что дальше? Судья в припрыжку отменяет Постановление?

Палыч, офигеть, я еще и отвлекаюсь на второстепенные вопросы.
С чего все началось? Ты на всю ивановскую спросил может ли инспектор снимать на телефон и где это прописано.
Тебе дали ссылку на конкретную нормативку из которой видно, что это не запрещено. А ты уже почти до теории глобального заговора добрался.
Кстати, ссылку на 1.5. КоАП я дал не просто так. Исходя из этой нормы, а также ст.2.6.1. следует, что фиксирование автоматическим комплексом нарушения есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по определению, что подтверждается и позициями Конституционного и Верховного судов.
Как работает система фиксации, как в ней обрабатывается информация, как она защищена - да судьям откровенно пофигу.
У меня своя статистика. Никому из моих родственников и знакомых "письма счастья" просто так не приходили. Никакого беззакония не причиняли. Снимали ли на телефон? Да я и не помню. Мне откровенно говоря до лампочки. Пусть снимают.

Леха, я твое сообщение немного подредактировал - вставил пунктики.
Отвечаю по каждому пункту со ссылками на конкретные законы.

1. В информационной системе видеофиксации обрабатываются персональные данные, позволяющие идентифицировать субъекта персональных данных.
В соответствии со статьей ч. 1 ст 11  ФЗ-152:

Статья 11. Биометрические персональные данные

           1. Сведения,....[я убрал фото, радужные оболочки, ДНК и тд] .... , на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, ......

Эта же информация продублирована в ПП № 1119

В БД ГИБДД содержатся паспортные данные, позволяющие идентифицировать личность субъекта персональных данных. Такие данные можно классифицировать в соответствии с законом как "Биометрические персональные данные"

Леха,  как бы это сказать, что бы ты не обиделся. Не лезьте в мой огород!  ;) ;D



2. Согласен. Вопрос спорный.



3. Согласен. Только отвечать надо было так.

"В соответствии со ст. ХХ  закона ХХ-ФЗ судья волен отвергать или принимать доказательства основываясь на своем внутреннем убеждении." 

Я не помню, где это сказано, но статья в каком-то законе действительно есть. И, соответственно, судья становится полностью защищен при любом раскладе. Он абсолютно законно принимает такие решения как "нет основания не доверять инспектору".



4. Если судья вдумается в процесс, а не пойдет по п.3 моего ответа, то "Постановление "  отменит. Как ни странно, кое где уже мировые суды отменяли.
Право ему такое (отменить Постановление) дано в ст. 26.2 ч. 3 КОАП - не допускаются использование  доказательств, полученных с нарушением закона.

Леха, я ответил со ссылками на статьи закона. А какие ссылки и какие статьи укажешь ты, если не согласен? 

 Вроде все точки расставлены.

1-й... Ты не понял... читай только то что я вставил в цитату, не более... додумывать не надо...

2-й Ну хоть тут ты согласен)))
3-й Вау, и тут))) Это слишком для меня очевидно. А сказано это в статьях кодексов процессуальных, но если очень интересно, могу и статьи)))
4-й Доказательства исследуются в совокупности... Если будет ЕДИНСТВЕННОЕ ЭТО (видео), то тут судья и засомневается и вникнет в "процесс"...

По п. 2. А когда я отказывался от соблюдения законов?
По. п. 3. Чувствую, что не надо было с тобой соглашаться, пока статью не укажешь ;D  Но ты же меня, честного, знаешь  ;) 
По п.4. И это: "Доказательства исследуются в совокупности." тоже в законодательстве есть. Статьи не помню.

Похоже мы друг друга поняли.

Костя, ты не прав
Я вопрос закрыл. Больше обсуждения не требовалось. Вот доказательство:
http://forum.crvclub.ru/index.php/topic,123609.msg832501.html#msg832501
Но тема разгорелась по новой. Пришлось расставить всё на места с конкретными ссылками на конкретные законы. Кстати, с твоей просьбы.
Вот ссылка
http://forum.crvclub.ru/index.php/topic,123609.msg832846.html#msg832846
Тут ответ и про телефон.


Возникли вопросы «А как будет по жизни»? Вот ответ (в конце сообщения - см. Резюме).
http://forum.crvclub.ru/index.php/topic,123609.msg833097.html#msg833097

Ты бы лучше  мне спасибо сказал, что так много узнал  :)



По поводу родственников – это тебе кажется. Система тоже дает сбои. 

Если идет сплошной поток машин, то стрелка запросто может схватить не «Твою» машину. Ты просто этого не заметишь.
Это станет понятно, если у тебя, на навигаторе (или на аналогичном приборе )  пишется трек с данными о скорости автомобиля. Если скорость по твоему навигатору отлична этак на 4км от скорости на «Постановлении..»,  это и есть «то». Не твою машинку прибор схватил. Там в постановлении,  величина ошибки указана и составляет 2 км.

 У меня такие случаи были.

А все дело в том, что условия, в которых сертифицированы «СТРЕЛКИ», в основном не соответствуют условиям эксплуатации на наших дорогах.


Вроде законность съемки обсудили со всех сторон. Предлагаю вопрос закрыть.
Или остались вопросы?  ???   

Если вопросов нет, пойду в Морген. Там огурчики соленые публикуют. ...



З.Ы.
А никто не задавался вопросом, откуда на наших дорогах взялись муляжи стрелок?
Сделать мачту под Стрелку - это сопоставимо со стоимостью самой стрелки.   

Я думаю, что ответ прост - денег на  "Стрелки" не хватило - украли. И украли те деньги, которые предполагалось выделить для  реализации требований 152-ФЗ.

Спасибо Палыч за информацию, которая мне особо то и не нужна была :)
Ты же сам задаешь вопросы, сам на них и отвечаешь.

На счет "мне особо то и не нужна", это еще как сказать  ;D

Ты спросил, я ответил.

"интересно" и "нужно" - есть разница?
однозначно не синонимы :)

Хочешь продолжить?   Давай ссылки на статьи ФЗ. Только тему открой "Интересно и нужно"

Вроде началось то о чем я говорил.

Касается только штрафов с камер "Автодор"а
По словам сотрудника "Автодора",  в мировом суде штрафы  отменяются.  Если доходят до суда, соответственно.


Еще. Скандал с камерами КРИС-П.
_https://auto.mail.ru/article/55403-rabota_kamer_gibdd_razgoraetsya_ocherednoi_skandal/
  В статье много чего понаписано. Но КРИС-П не имеет никакого глонаса/жэпээса. Во всяком случае пару лет назад не имел и думаю никто его туда не поставил.

Чуть выше были затронуты вопросы о принятии решениями судьями.
Приведу выписку из законодательства. Она более подробно этот вопрос раскрывает.
---------------
СТ 67 ГПК РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.


Источник: _http://www.gpkod.ru/razdel-1/glava-6/st-67-gpk-rf
Комментарии к статье тут _http://www.gpkod.ru/kommentarii/razdel-1/glava-6/st-67-gpk-rf
--------------

Еще интересный момент выплывает, если почитать п.6 моего поста.

 Документ ("Постановление.."), который приходит в почтовый ящик, содержит "схему нарушения ПДД". А в центре видео-фиксации (г.Звенигород) электронная копия "Постановления.." без этой схемы. Бумажной копии у них вроде нет.

-----------
 
З.Ы, Предлагаю не обсуждать. Выложил информацию в образовательных целях.  Может кому пригодится.

Палыч, не путай гражданский процессуальный процесс с административным, не вводи людей в заблуждение
По нарушениям ПДД см. КОАП раздел IV

Кстати, с 15.09.2015 вступает в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
пока не смотрел

Согласен


------------
КОАП Статья 26.2. Доказательства

...
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.



КОАП Статья 26.11. Оценка доказательств

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. ......
------------

Судье дано полное право отвергать любые доказательства.  Поэтому их (судей) и не дерут, если они щлепают корявые решения.

Это да...


Только ты забыл изложить что является доказательствами:
Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Это все обсуждали уже. Парой страниц назад.

А еще есть вот такая тема http://forum.crvclub.ru/index.php/topic,29159.0.html

забыл..

Так... сосед... ты и меня запутал))) Независимо от кодекса, принципы судопроизводства едины... Помнишь предмет был в институте такой))) :P

Палыч, а ты с темой про камеры иди в суд))))))) :P

У вас тут как везде... два юриста, три мнения.  :P