Печать страницы - Судебный процесс против Хонда

На другом форуме по HONDA http ://www.7samuraev.ru/forum_h/viewtopic.php?t=116&postdays=0&postorder=asc&start=15
нашел негатив, мне кажется помощь нужна коллективная, письмо в эту ООО "Хонда Мотор Рус", в периодические издания, нельзя обижать братьев наших "по оружию".

В Абаканский городской суд
655000, город Абакан, ул. Кирова 100

Истец: Шавыркин Олег Валерьевич

Ответчик: Honda Motor Co., Ltd, 2-1-1, Minami-Aoyama, Minatoku, Tokyo, 107-8556, в лице уполномоченной организации:
ООО "Хонда Мотор Рус"
121614, г. Москва, ул. Крылатская, строение 17, корпус 2
Тел: (495) 745 2080, 745 2078, факс: (495) 745 2081
E-mail: office@honda.co.ru
http://www.honda.co.ru/

Ответчик: ООО «Техноцентр АСТМ»,
660049, г. Красноярск, ул. Лебедевой 93 а, тел/факс: (3912) 23-58-27

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

В соответствии с договором купли-продажи от 08.02.2006 года я приобрел у официального дилера компании Хонда – ООО «Техноцентр АСТМ» новый автомобиль марки Honda CR-V VIN SHSRD88606U407500, 2005 года выпуска, стоимостью 1042794 рублей (далее по тексту – автомобиль или товар). После приобретения, я отметил у автомобиля повышенный расход топлива 15,5 – 16,0 литров на 100 км, при заявляемом компанией Хонда максимальном расходе топлива в городском цикле 12,3 – 12,5 литров на 100 км пробега. Сначала думал, что это вызвано обкаткой автомобиля. Однако расход так и не снизился.
По показаниям компьютера автомобиля на пробеге 13297 км расход составил 15,6 литров на 100 км пробега. На пробеге 13580 км расход составил 16,0 литров на 100 км. При этом максимальный заявляемый компанией Хонда расход автомобиля в городском цикле составляет 12,3 – 12,5 км на 100 км пробега.

19.12.2006 года, запустив двигатель, я услышал посторонний шум и вибрацию с правой стороны двигателя в районе ремня генератора. В этот же день я обратился на станцию технического обслуживания «Хонда-Центр» по адресу: г. Абакан, ул. Гагарина 98, где после осмотра автомобиля мне сообщили, что вышел из строя ролик натяжителя приводного ремня.

Согласно ст. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 5, абзацем 1 п. 1 ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара. Согласно п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации.
На основании п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Уполномоченной организацией компании Хонда в России является ООО "Хонда Мотор Рус" 121614, г. Москва, ул. Крылатская, строение 17, корпус 2.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.

Мой автомобиль находится на гарантии в течение трех лет или 100000 км пробега.
20.12.2006 года я направил в ООО «Техноцентр АСТМ» требование об устранении недостатка товара по факсу и по почте. Ответа от ООО «Техноцентр АСТМ» не получил.
07.01.2007 года я повторно направил претензию ООО «Техноцентр АСТМ» с требованием устранить недостатки автомобиля по факсу и по почте. Ответа от ООО «Техноцентр АСТМ» не получил.
Вместо продавца ООО «Техноцентр АСТМ» мне пришли письма №117 от 21.12.2006 года и №05 от 16.01.2007 года от другой, не известной мне, фирмы – ООО «ТЦ ФАВОРИТ», которая требовала доставить автомобиль в Красноярск.

Однако, на основании п. 7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, в соответствии с Законом, доставка неисправного автомобиля к месту гарантийного ремонта не является моей обязанностью. Это должен сделать продавец или иные, установленные законом, лица. Кроме того, в связи с занятостью по основному месту работы я не имел свободного времени, чтобы доставить машину в Красноярск.
Я находился в безвыходном положении, поэтому 31.01.2007 года обратился в ООО «Техноцентр АСТМ» с просьбой направить специалистов в город Абакан для диагностики и определения причин недостатков автомобиля за мой счет. Какого-либо ответа от ООО «Техноцентр АСТМ» я не получил.
Вместо этого, 05.02.2007 года мною получен по факсу счет от ООО «ТЦ ФАВОРИТ» на оплату №39 от 02.02.2007 года на сумму 4195 рублей, который я оплатил платежным поручением №012 от 06.02.2007 года.
08.02.2007 года из Красноярска приехали специалисты компании Хонда из ООО «ФАВОРИТ», которые провели осмотр автомобиля и заменили ролик натяжителя приводного ремня. Однако неисправность автомобиля не была устранена. Шум и вибрация двигателя остались.
08.02.2007 года я снова направил претензию ответчику с требованием устранить недостатки моего автомобиля. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
14.02.2007 года я по факсу направил претензию Honda Motor Co., Ltd, 2-1-1, Minami-Aoyama, Minatoku, Tokyo, 107-8556.
13.03.2007 года мною получен официальный ответ из компании Хонда, в котором они сожалели о трудностях с автомобилем и предложили обратиться к местному дистрибьютеру.
10.03.2007 года я снова по почте направил претензию ответчику, а также Honda Motor Co., Ltd (Япония) и в представительство компании «Хонда Мотор Ко» в Москве. На указанную претензию я также не получил ответа от вышеперечисленных юридических лиц.
14.03.2007 года я повторно по факсу направил претензию Honda Motor Co., Ltd, 2-1-1, Minami-Aoyama, Minatoku, Tokyo, 107-8556. Ответа от компании не получил.
17.03.2007 года в связи с тем, что шум и вибрация усилились, я прекратил эксплуатацию автомобиля и поставил его на платную стоянку, о чем по факсу и по почте уведомил ответчика.
23.03.2007 года я снова направил претензию в представительство компании Ходна в России – ООО «Хонда Мотор Рус» в Москве по новому адресу, поскольку письмо направленное им от 10.03.2007 года вернулось из-за не верного адреса. Ответа не получил.
В конце марта 2007 года мною получено письмо от ООО «ТЦ ФАВОРИТ», в котором фирма снова требовала доставить автомобиль в Красноярск. Однако с этим требованием я не согласен, поскольку на основании п. 7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Таким образом, продавцом автомобиля ООО «Техноцентр АСТМ», уполномоченной организацией ООО «Хонда Мотор Рус» и изготовителем Honda Motor Co., Ltd существенно нарушены условия договора, который предусматривает гарантийное обслуживание автомобиля.
Продавец, уполномоченная организация и изготовитель начиная с 20.12.2006 года и до настоящего времени не выполнили условия договора и требования Закона по гарантийному обслуживанию автомобиля. Продавец с 20.12.2006 года до настоящего времени не выполнил обязательств по гарантийному обслуживанию. Продавец не ответил ни на одно требование по устранению недостатков автомобиля.

Тем самым перечисленные юридические лица существенно нарушили п. 1 ст. 20 Закона, согласно которому, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.

В соответствии п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Ответчику стало известно о поломке 20.12.2006 года, однако он не принял мер к незамедлительному устранению недостатков автомобиля. Следовательно, исчисление срока просрочки исполнения обязательства начинается с 21.12.2006 года.
Период просрочки исполнения обязательства с 21.12.2006 года по 09.04.2007 года составляет 110 дней:
за 2006 год – 11 дней с 21.12.2006 года по 31.12.2006 года;
за 2007 год – 99 дней, в том числе за январь 31 день, февраль – 28 дней, март – 31 день; апрель – 09 дней;
Итого за 2006 и 2007 годы 110 дней.
Расчет неустойки:
1042794 рубля – стоимость машины по договору от 08.02.2006 года, включая НДС;
1042794 : 118 * 18 = 159070,32 рубля – размер НДС в стоимости автомобиля;
1042794 – 159070,32 = 883723,68 рублей – стоимость автомобиля без НДС;
883723,68 : 100% * 110 дней = 972096,05 рубля – размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение обязательства по устранению недостатка товара.
Учитывая норму ст. 333 ГК РФ, а также длительный период просрочки исполнения обязательства ответчиком по устранению недостатка автомобиля с 2012.2006 года по 09.04.2007 года, уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств и требований Закона, считаю возможным взыскать с ответчика неустойку 486048,03 рублей – в размере половины суммы расчетной неустойки.

В соответствии ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу причинен моральный вред в результате изготовления ответчиком технически сложного, опасного в эксплуатации, дорогостоящего, но некачественного товара. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя по гарантийному ремонту автомобиля во внесудебном порядке.
Поскольку я не являюсь специалистом в области гражданского права, мне пришлось потратить личное время на изучение законодательства в области защиты прав потребителей, подготовку претензий и требований в адрес ответчика, а также искового заявления в суд.
С 17.03.2007 года я был вынужден отказаться от дальнейшей эксплуатации автомобиля, в связи с усилением шума и вибрации двигателя. Пробег автомобиля на 17.03.2007 года по показаниям автомобильного компьютера составил 14228 км.
Проведенная экспертиза выявила неисправность водяного насоса, а также несоответствие автомобиля установленным требованиям ГОСТ и невозможность его дальнейшей эксплуатации без устранения недостатка.
Таким образом, в результате бездействия ответчика я лишен возможности пользоваться автомобилем, что существенно нарушает мои права, как потребителя.

На основании п. 2 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В результате бездействия ответчика мною понесены следующие убытки: расходы на стоянку автомобиля в размере 950 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 450 рублей, расходы на ремонт автомобиля в ООО «ТЦ ФАВОРИТ» в размере 4195 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2980 рублей. Итого в размере 8575 рублей.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 17 Закона иск о защите прав потребителя может быть предъявлен по месту жительства истца. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1. В соответствии п. 6 ст. 5, абзацем 1 п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 21 Закона обязать ответчика ООО «Хонда Мотор Рус» незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки автомобиля: заменить неисправный водяной насос на новый, устранить повышенный расход топлива.
2. На основании п. 7 ст. 18 Закона обязать ответчика ООО «Хонда Мотор Рус» безвозмездно обеспечить доставку автомобиля к месту ремонта и его возврат истцу по указанному в исковом заявлении адресу.
3. В соответствии ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона взыскать с ответчика ООО «Хонда Мотор Рус» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 21.12.2006 года по 09.04.2007 года в размере 486048,03 рублей.
4. На основании п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18, ст. 22 Закона взыскать с ответчика ООО «Хонда Мотор Рус» в мою пользу убытки: расходы на стоянку автомобиля в размере 950 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 450 рублей, расходы на ремонт автомобиля в ООО «ТЦ ФАВОРИТ» в размере 4195 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2980 рублей. Итого в размере 8575 рублей.
5. Взыскать с ответчика ООО «Хонда Мотор Рус» моральный вред в размере 100000 рублей.
6. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона взыскать с ответчика ООО «Хонда Мотор Рус» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

09.04.2007 года __________________________ О.В. Шавыркин

Клуб Honda CR-V Россия

Общий юризм, советы по общению с ГИБДД, ДТП, ОСАГО, нормативные документы => Общий юризм => Тема начата: CерrO от 16 Июня 2007, 11:26:47