Клуб Honda CR-V Россия

так это про систему в РФ, а в Москве и области - эксперимент  >:(

В Москве действительны.
Хотя этот закон нарушает презумпцию невиновности, надеюсь правозащитники доберуться до него и и разделают под орех в конституционном суде.

это врятли потому что есть статья в коап которая указывает что данные фотовидеоустройств считаются доказательствами. они довольно не оспаримы. и в этом случае считает что вина доказана. единственное что нарушается так это право накофидициальность частной информации и личных данных

Еще как оспаримы, штраф эта система отправляет владельцу сфотографированного авто, а на этом авто может ездить не ограниченное число лиц, как по рукописной так и по генеральной доверенности.... Получается что владелец авто несет ответственность за действия всех лиц имеющих доступ ТС, что в корне не правильно!

А гос. дума, судьи и ГАИ знают то, что это в корне не правильно?  :-\

Все это знают, но ничего делать не хотят.... >:(

как юрист-административщик я считаю что это правильно потому что:
во-первых виновность доказывается сразу.
во-вторых в этом случае призумция невиновности не нарушается (ничто не мешает собственнику указать то лицо которое управляло тс)
в-третьих хоть система поток введена не вовсех регионах, она дает уже ощутимый результат.

единственное что нужно департаменту по бдд пересмотреть так этопринцип работы с конф личными данными граждан ибо в этом моменте есть нарушения закона

Я так думаю с нашим скоростным режимом на велике надо гонять точно не привысишь!

Собственник может не знать, кто именно управлял ТС (например если машина продана по ген. доверенности) и как вообще собственнику доказать что за рулем был не он а кто-то еще?

Ну, как юрист, Вы должны знать правоприменительную практику во всем мире - это отвечает виновник, а не собственник!
Потом, например, примут закон, который также упрощает доказательство виновности: если преступник ограбивший банк будет в чьих-то ботинках, и это докажут - виноват собственник ботинок... или преступники угнали чью-то машину, а потом бросили, при этом собственник не сможет назвать кто был за рулем - он виноват... и т.д. и т.п.
Не зря говорили: "Простота - хуже воровства!"
З.Ы.: По-моему, законы попирающие Конституцию - не должны приниматься в принципе... Хотя, кого волнуют законы при правовом нигилизме?..

пара свидетелей + указание лица кому продана по ген.доверенности (если что можно еще указать у какого натариуса она оформлялась)

хмммм ваша теория очень интересна и судя по ней системе поток не жить т.б. не существовать, т.к. она снимает авто и не видно водителя. ай ай ай. вы сослались на международную правовую практику да? ну раз так тогда давайте посмотрим и её. возьмем германию. сколько там у них совершается правонарушений? а сколько постановлений обжалуется? а каков принцип обжалования?
ааааааа вам наверное такое постановление прислали? не так ли? вот у вас есть авто. так. и вы не знаете кому выписывали доверенность? чушь. вы возможно не можете знать кто управлял, но кому вы передали управление по доверенности вы знаете. так сказать законом предусматривается что авто управляет собственник вот и всё. и не надо такого сорказма и тем более ссылок на международную практику без примеров.

Во-первых, давайте не переходить на личности... Специально для Вас: ни одного такого  постановления не получал...
Во-вторых, это не тория, а правоприменительная практика, и это не мои проблемы, а проблемы разработчиков законов и создателей системы "Поток"...
В-третьих, в Германии нарушений правил ДД значительно больше, чем у нас (был преподавателем в школе МВД - сейчас Академия, изучали это вопрос), но организация движения направлена на снижение аварийности, а не "сбора подати" (хотя, и там в казну поступает много денежек), поэтому аварийность, особенно с тяжкими последствиями, на 1000 человек меньше, чем у нас...
В-четвертых, в романском праве (к коим, как Вы, наверное, знаете, относится и Германское право) никто и не посмеет предложить законов, противоречащих презумпции невиновности!!!
В-пятых, специально по Вашей просьбе привожу примеры  международной правоприменительной практики, где наказывается виновник в нарушении ПДД: см. Германия, Великобритания, Франция, Испания, Италия... и т.д. Западная Европа... Устраивает?

прошу прощения если вас чем то обидел или оскорбил.
если судить по публикациям, то в германии правонарушений меньше чем у нас раз в пять. у нас тоже принмают законы с призумпцией не виновности (уроловное и административное право), но косательно темы тут никто призумпцию невиновности не отменял, т.к. законодатель не ставить позицию что отвечать будет собственник (прошу не путать с владельцем) а отвечать будет владелец, но т.к. владельца сразу установить нельзя,то-сначала-предъявляют-собственнику-т.к.-понему-есть-данные-и-ему-дается-право-указать-на-того-кто-управлял.

Я категорически не согласен. Вот доводы. Еду по своей деревне  на работу (по отношению к Москве конечно) неторопливо 60км/час, вдруг меня на подъезде к перекрёстку лихо подрезает и уходит вправо крутой джип. Выговорив самому себе всё, что я про него думаю, продолжаю путь прямо, через 200м, меня останавливают и предъявляют фото с моим авто и мною лично и скоростью 96км/ч. Начинают доить как лоха. Стоял насмерть. Удалось. Теперь думаю об эксперименте, надо воспроизвести как всё это сделано.

Считаю, что технически указанный момент достоверен по следующим причинам. Если система построена на принципе определения скорости по видеоизображению (Сова-2), то присутствует два момента:
1. Определение скорости по видиоизображению;
2. Съемка авто.
Это все называется техническими характеристиками устройства измерения скорости. Конструктора не боги и создают устройства для конкретных условий.

Я не понял? Всё-таки как это получилось, ведь разбег по времени между фиксацией скорости и изображения должен по идее составлять доли секунды?

Вопрос очень интересный, но предположим существует область захвата. Если в этой области два предмета поступит сигнал о превышении скорости и произойдет фиксация изображения. Кто в этой области окажеться - вопрос. Когда внедрялась "Сова-2" вопросов аналогичного характера было много.

Я бы уточнил: в Германии меньше аварийность особенно с тяжкими последствиями на 1000 чел. (население в Германии более 80 млн. чел., у нас 140 млн. чел. при неизмеримо большей площади). Но в Германии на трассах, не соответствующих их стандартам, то есть являющимися де-юре проселочными, нет разметки и установлены только предупреждающие знаки (трудно нарушить то, что не запрещено), на всех трассах государственного и международного значения встречные потоки разделены (трудно выехать на "встречку"), на "автобанах" (около 15% дорог) скорость максимальная (только минимальная) не ограничена (не возможно нарушить скоростной режим) и т.д. и т.п... То есть если применить наши стандарты к их реалиям - половина населения в Германии уже бы ездили без прав...
При этом видеокамеры, снявшие авто, нарушившее скоростной режим, обязаны достаточно четко снять и лицо водителя, который был за рулем, без этого ни одна фотофиксация нарушения не признается легитимной...
З.Ы.: По нашей конституции: а) гражданин не должен доказывать свою невиновность, а в законе (здесь и далее про фотофиксацию) - обязан доказывать, что не он был за рулем; б) гражданин не обязан свидетельствовать против себя и своих близких, а в законе если он собственник авто, а за рулем был его родственник, если не донесет, то штраф оплачивает он; в) гражданин не должен отвечать за противоправные действия третьих лиц, а по закону, если собственник (он же гражданин) по каким-либо факторам не назовет виновника (нарушевшего ПДД на его авто), то отвечать будет он... и т.д. и т.п. Это некоторые нестыковки с основным законом (Конституцией) РФ, а юристы, специализирующиеся на праве, наверняка, назовут еще больше.
З.Ы., З.Ы.: Я не против фотофиксации нарушений ПДД, я против того, в каком виде она принята. В ней абсолютно нет защиты от ошибок умышленных или нет!

уфы и ах но с ваши з.ы. ну ни как нельзя не согласиться. тут вы правы на все 100

"Вкратце предыстория. Мой коллега, весьма подкованный в юридических вопросах товарищ, заинтересовался законностью существования системы видеофиксации нарушений, а именно соответствия этой системы Федеральному закону "О персональных данных". Найдя несоответствия, он отправил запрос гайцам. Получив дурацкий ответ - отправил второй. И снова дурацкий ответ. Тогда он направил запрос в прокуратуру. Вот текст его обращения:

Генеральному прокурору
Российской Федерации
Чайке Ю. Я.
125993, Москва ул. Б. Дмитровка, 15а

Уважаемый Юрий Яковлевич!

В настоящее время в различных средствах массовой информации получил широкую огласку, в том числе и ответственными лицами МВД России, факт создания МВД России автоматизированной системы фиксации правил дорожного движения водителями транспортных средств (далее по тексту – АС).
Так как в АС происходит работа с персональными данными владельцев автомототранспортных средств (включая фамилию, имя, отчество и т.п.) мной 20.08.2008 на основании статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» в адрес Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России был направлен запрос (вх. ДОБДД №2556) о порядке обработки (включая вопрос обеспечения достоверности и конфиденциальности) информации в указанной автоматизированной системе.
01.09.2008 Научно-исследовательским центром проблем безопасности дорожного движения МВД России за №13/п-2556 был направлен ответ на мой запрос. В своем ответе НИЦ БДД сообщает, что в настоящее время вопросы обеспечения информационной безопасности создаваемой автоматизированной системы не решены. В то же время, в различных СМИ сообщается, что АС начала работу 01.07.2008, и со ссылкой на Министра внутренних дел Российской Федерации Нургалиева Р. Г. приводится количество владельцев транспортных средств, которым уже были направлены постановления о привлечении к административной ответственности.
Учитывая изложенное, считаю, что эксплуатация автоматизированной системы осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» и постановления Правительства от 17 ноября 2007 года №781.
Прошу Вас провести проверку по указанным фактам. О результатах проверки и правовую оценку действий МВД России в области обеспечения целостности, достоверности и конфиденциальности персональных данных владельцев автомототранспортных средств, обрабатываемых в АС, а так же оценку юридической значимости вынесенных с использованием АС постановлений прошу Вас сообщить по адресу: ........

Приложения:
1. Копия запроса в ДОБДД МВД России на 2 листах.
2. Копия ответа НИЦ БДД МВД России, №13/п-2556 от 01.09.2008, на 1 листе.

И вот, такой был получен ответ. Цитирую его (скан ниже):
Уважаемый .....!

Ваше обращение, направленное в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации по поводу обеспечения информационной безопасности автоматизированной системы фиксации нарушения правил дорожного движения (ПДД)водителями транспортных средств рассмотрено Департаментом ОБДД МВД России по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Информирую Вас, что в настоящее время на территории Российской Федерации автоматизированная система фиксации нарушений ПДД не создана и не эксплуатируется.
Интересующие Вас вопросы обеспечения инфомрационной безопасности указанной автоматизированной системы будут решаться при ее создании.

В. В. Кузин


"Чтобы это значило?", - спросите вы меня? А это означает только одно - выписать вам штраф на основании данных этой системы НЕЛЬЗЯ, ибо она, по официальной бумаге из ГИБДД - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Таким образом, если вам приходит так называемое "письмо счастья" - вы можете смело опротестовывать его с формулировкой: "В связи с отсутствием объективных доказательств на основании письма ДОБДД МВД России от 05.10.2008 г №13/П-4136""

Ну спасибо Александр, душу погрели! Я же судился по показаниям "Сова-2" и выиграл суд...

поздравляю с победой! у меня получается выигрывать только в надзоре

сегодня появилось разъяснение по данному вопросу.
Система существует, но она не единая по России. То есть, если вы например из Питера, а попали под прицнл камеры (нарушили) в Москве, то вам автоматическая система не будет выписывать штраф. Штрафы ыписываются и высылаются пока только жителям своего региона.

Получается, что нарушитель из другого региона зафиксированный камерой может не переживать, а вообще и не узнает о нарушении. Это новация...

пока все регионы не будут в одной сети, то ДА!

А можно выложить текст самого обращения в Генпрокуратуру?
Насколько я понимаю, письмо устарело и неплохо бы было его обновить.

Так текст присутствует...

Письма останутся письмами, судебная практика нужна. Письмом размахивать не будешь, т.к. есть у меня письмо генерал-полковника Кирьянова, где он принял решение считать трамвайные пути с левой стороны - проезжей частью дороги...