Клуб Honda CR-V Россия

В мануале написано , что мона лить не ниже 91-го .
 А что заливаете Вы ?  :)

95 БиПи

Сначала лил 92-й. Проездил так тысяч 5. Показалось туповато машина едет. Попробовал 95-й.  И вот теперь рука не поднимается лить 92-й. Вроде и понимаю что 95-й может быть этилированным, а не могу!  ;D Заправляюсь на Луке.

Изначально лил 95 и сейчас лью... (ВР, не ультимэйт)...

На ВАЗ-21103 (16 кл.) экспериментировал на 92 и 95, уж очень многие нахваливают 92, и поимел следующие выводы:
когда заливал 92 и 95 в перемешку, то разницы практически не чувствовал, но вот как-то еду в обычную горку и клапана забрякали,так говорят, хотя брякают не клапана, но это отдельная тема, что думаю за херня такая ??? и начал в голове перебирать, что может быть причиной и вспомнил, что залил полный бак 92-го.  Так думаю, проэкспериментируем. Изъездил я его до пустого бака, залил полный бак 95-го, еду для проверки в эту же горку и что, бряка нет и везет машинка совсем по другому, мощности ощутимо добавилось. С тех пор заправляю все машины только 95-м, хотя каждый остается при своем мнении, но я испытал на собственном авто.
Да, еще один момент, на ВАЗ-21103 я сам менял 2 раза выпускной клапан на разных цилиндрах на 70 и 100 тыс. км пробега, так никакого красного нагара, который как говорят образуется при использовании 95-го, якобы бадяжного бензина, октановое число которого достигается только присадками, я не увидел и свечи по причине плохого 95-го бензина не менял ни разу. 
Так что делайте выводы сами. А кому хочется проверить, залейте в пустой бак литров по 10-ть того и другого и проверте разницу на подъемчике каком-нибудь, вопросы исчезнут  :)
Знатоки могут сказать, что клапана и сгорели по причине бадяжного 95-го, сразу опровергну, т.к. это была болезнь шестнадчиков 2002 г.в.

А кто такие "шестнадчики"???

16-ти клапанные тазовские движки :)

Прежде чем так высказываться нужно слегка мат. часть изучить. Во-первых бряканье под нагрузкой это не клапаны! Это называется "ДЕТОНАЦИЯ", если упрощенно, то это самопроизвольное воспламенение топлива в камере сгорания. Есть десяток причин по которым она может возникать, лишь одна из них низкая детонационная стойкость топлива. Во-вторых тип топлива который нужно заливать обусловлен степенью сжатия в цилиндре (кстати длительно применение некачественного топлива может увеличеть степень сжатия за счет образования смолистых отложений, тогда нужно будет лить бензин с более высоким октановым числом). У шестнадцатиклапанной десятки увеличена степень сжатия, поэтому в него рекомендуется лить только 95. У 2.4 низкая степень сжатия поэтому смысла лить 95 нет абсолютно никакого. Можете хоть объездиться в горку, детонации не услышите. По поводу мощности разница чисто субъективная, это объективно не раз доказывалось в тестах журнала "За рулем" (в том числе и на примере десяток).

Ну во-первых, надо внимательно читать как Вы выразились высказывание.

Я не хуже Вас знаю как это называется и что под этим подразумевается.
А во-вторых, я привел пример своего эксперимента и никого к таким экспериментам ни в коем случае не принуждаю.
В-третьих, судя по такой Вашей реакции, Ваше авто является потребителем 92-го бензина, поклонником коего Вы являетесь или я не прав?   
Или Вы просто таким высказыванием указали на свои познания в мат. части?

Ну это извините скорее наооборот, я в отличие от журнала ничего никому не доказывал, а как раз наоборот чисто объективно рассказал про свои сравнения 92 и 95 на практике и не более.

BP Ult, 95

Практика на примере 112 движка?
Я еще раз повторю, что на 92 детонации у двигателя 2.4 не будет ни при каких условиях. Если мощность изменяется, то в пределах погрешности измерений, хотя скорее всего нет, т.к. производителем предписано заливать не ниже 91. Да я заливаю 92! Вы просто посмотрите на степень сжатия движка - 9.6, в него бессмысленно лить 95! В 2.0 одназначно только 95 т.к. там 11! Пр

Посмотрел и честно говоря очень обрадовался увиденному  :)
Заправка будет чуть дешевле  :)
Я рад  :D

+1

Только купив по привычке заливал 95-й, почитав форум и мануал стал заливать 92-й.
По ощущениям никакой разницы может чуть увеличился расход (но не факт) и все.
Теперь лью только 92.

Разрешите с Вами не согласиться!
Явление "детонации" может наблюдаться только на заглушенном двигателе. Именно на заглушенном двигателе и только на нем может происходить это явление по причине самовоспламенения топлива, которое загорается в том числе и от перегретых внутренних элементов камеры сгорания.
На работающем двигателе стучат действительно не клапана! Стучат пальцы поршней. Объясню почему. При нормальной работе двигателя выставляется так называемый "угол опережения зажигания" который тем больше, чем меньше октановое число бензина. Это делается для того, что бы при запланированном воспламенении рабочей смеси в камере сгорания время ее розжига было меньше времени перехода поршня через верхнюю мертвую точку. Соответственно, если двигатель рассчитан на бензин с ОЧ например 95, время его воспламенения меньше, соответсвенно угол опережения зажигания меньше. А если в такой двигатель попадает топливо с ОЧ 92 или 76, время его воспламенения больше. Соответственно получается ситуация, когда поршень уже в ВМТ, а рабочая смесь еще полностью не воспламенилась и не сгорела.
Теперь самое интересное.
Конструкция поршня такова, что он крепится на шатуне с помощью пальца. При этом на холодном двигателе (при комнатной температуре) в этом соединении есть определенный натяг. При работе двигателя температура поршня повышается (у разных ДВС по разному, вплоть до 800 град. Цельсия), что приводит к образованию определенного зазора в паре поршень-палец. Но поскольку поршень находится во всех периодах рабочего цикла двигателя в нагруженном состоянии и вектор этой силы направлен в сторону шатуна, то палец и поршень не играют по этому зазору и находятся в одном положении.
Поэтому, когда угол опережения зажигания не достаточен и меньше необходимого, то воспламенение рабочей смеси ПРОДОЛЖАЕТСЯ и после перехода поршня через верхнюю мертвую точку, в этот момент как раз и происходит стук поршня о палец шатуна, ввиду того, что поршень не находится в нагруженном состоянии, потому что смесь не сгорела и давления газов в цилиндре не достаточно для того, чтобы обеспечить прижатие поршня к пальцу.
Извините, если описал процесс не внятно и не точно.
Все это я придумал не сам. Этому меня научили в ДОСААФ.
Как говорится за что купил, за то и продаю.  8)

Никакой разницы?Мне тётка в шапке,платке и капюшоне,на ВР,вместо 95Ult-полный бак 92го зафигачила >:DИ чья то могучая рука вцепилась в задний бампер и не отпускала пару дней,пока опять 95Ult не заправил >:(

Разрешаю не согласиться  :)
Я  уже писал, что это отдельная тема

Знаю я что суть из за ОЧ топлива, воспламенения, сжатия и т.д., но данная тема другая (92 или 95) и я привел пример чисто из практики, не более  :), посчитал нужным отнести его к этой теме, и получаю теперь..... Неее, больше не буду примеров приводить  :)

 :o
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Степень сжатия — отношение объёма надпоршневого пространства цилиндра при положении поршня в нижней мёртвой точке (НМТ) к объёму надпоршневого пространства цилиндра при положении поршня в верхней мёртвой точке (ВМТ), т.е. к объёму камеры сгорания. Увеличение степени сжатия требует использования топлива с более высоким октановым числом (для бензиновых ДВС) во избежание детонации.

Детонация в двигателе — изохорный (взрывной) процесс горения топливо-воздушной смеси без совершения работы с переходом энергии сгорания топлива в температуру и давление газов. Фронт пламени распространяется со скоростью взрыва, приводит к сильным ударным нагрузкам на детали цилиндро-поршневой и кривошипно-шатунной групп и вызывает тем самым усиленный износ этих деталей. Высокая температура газов приводит к прогоранию днища поршней и обгоранию клапанов.

Вот еще ссылочка 1http://motordetonation.narod.ru/[/url]

Извините, Вячеслав. Я с Вами согласен. Я хотел не согласиться с Яковом (XedX ) в своем посте. А к Википедии у меня отношение особое. На то она и свободная! энциклопедия, что бы там могли писать свое мнение ВСЕ участники. А насколько оно, это мнение, высказанное в энциклопедии, соответствует действительности не всегда можно проверить. Но я признаю, что возвожно, и  я ошибаюсь в своих высказываниях про детонацию. Так что валянками не кидайте...  ;D

Залил 92-й. Расход увеличился , в сумме получилось тоже самое что на 95-м . Наверное буду заливать 95-й  )))

Заливаю 95 на БиПи но один раз по случайности мне залили там же 92 притом полный бак я особой разнице не почувствовал, возможно в будущем перейду на 92 при том что по книге эксплуатации  можно заливать не ниже 91

Надеюсь все понимают,что разница появляется минут через пять,после начала движения!Пока прежний бензин весь выгорит из магистрали трубопроводов и т.п.,а не со старта с безоколонки!РАЗНИЦА ЕСТЬ!

На CR-V еще не экспериментировал и не буду. Буду заправляться 92. До этого 4 года ездил на Mazda MPV (2000г. 2,5л). Когда купил сразу поменял свечи и все расходники. Машинка больно нравилась и потому кормил 95-м, с нормальных заправок. 10 000 км - загорается лампочка неисправности. По кодам пропуски зажигания 2 4 цилиндры. Сбросили. Еще несколько сотен км, опять но в других цилиндрах. Вывернули свечи - изоляторы красного цвета. Проверку не проходят. Замена свечей во всех 6 цилиндрах. С тех пор 90 000 км на 92 бензине свечи нормальные проблем нет. А что тянет по разному. Так это от качества бензина а не от его марки.
Было что и на 95 ехать не хотела. В мануале на MPV американском написано Regular 87.
Если кто не знает американцы используют октановый индекс который вычисляется как среднее арифмитическое между октановым числом по моторному и исследовательскому методу.
Бензин АИ-93 OЧ (моторн)=85 ОЧ (иссл)=93  ОИ=(93+85)/2=89
Бензин А92    OЧ (моторн)=83 ОЧ (иссл)=92  ОИ=(92+83)/2=87,5
Бензин АИ91  OЧ (моторн)=82,5 ОЧ (иссл)=91  ОИ=(91+82,5)/2=86,75

Бензин AИ95   OЧ (моторн)=85 ОЧ (иссл)=95  ОИ=(93+85)/2=90
http://www.auto-most.ru/site/ency/liquid/285.html (http://www.auto-most.ru/site/ency/liquid/285.html)

Так что если на американце написано 91 то придется лить наш 98. Это удержало от покупки Туарега из США.
Так вот в американском мануале на СR-V (2,4) написано Regular 87.
Небольшое изменение октанового числа компенсируется электронной системой зажигания.

Полностью согласен! Еще раз повторюсь: до этой Хонды ездил на CR-V первого поколения (1999 г.). Отъездил 3,5 года на 92 -ом. Пробовал и на 95-ом но кроме цены за бензин, разницы никакой! Свечи менял только под зиму и то для порядка. Когда продавал, по желанию продавца сделали диагностику двигателя. Результат- двигатель в прекрасном состоянии. Читал в инете что можно по степени сжатия определиться с использованием бензина. Если меньше 10:1, то можно 92-ой. В СR-V I-9,6:1, CR-V III (2.0)-10,5:1, CR-V III(2,4)-9,7:1.
 Ну а выбор уже за Вами!
 O0

между 92 и 95 на ТНК разницы никакой не почувствовал.
езжу на 92, заправляюсь на2х ТНКшных заправках
пробег 8 тыс. км. Нормально

Да, я забыл добавить, что тоже лью на ТНК(не считать за рекламу)

На стр.332 Руководства по эксплуатации однозначно написано: лить 95й.
92й - в исключительных случаях, если это не вызовет детонации двигателя.

+1 рука как то не поднялась заливать 92й... так и езжу на 95. уже почти 20 000 откатал...

инструкция одна и для 2.0 и для 2.4, поэтому и написано 95 бензин. с 2.0 никто и не спорит, т.к. степень сжатия другая.
не понятно, что такое "исследовательский метод"... (из инструкции)
если разницы не чувствуется и детонации не наблюдается, то 92 или 95 - наверное, дело хозяина для 2.4

Ребята, инструкция на 2,4 другая. То вам в салоне впарили.. У меня написано не ниже 91.

Сорри, это старая инструкция для 2.0, которая лежит на 1www.honda.co.ru
В новой инструкции для 2.4 действительно, написано не ниже 91! Стр. 345 или 346.

P.S. Специально позвонил сейлзу в Аояме, он уверяет, что по данному вопросу они специально связывались с ХМР и ответ был - заливать в 2.4 надо 95й!

Господа, двигатель 2,4 стоит такой же как и на американках, отсюда можно сделать довольно логичный вывод, что как и все американки наша спокойно может ездить на 92-м. А в ХМР дилетантов выше крыши.

А где в инструкции написана степень сжатия?

Стр.346, для двигателя 2.0 мин. 95,
для 2.4 мин. 91, получается что для 2,4 92-й будет лучше чем 95-й для 2.0,
а 95-й для 2.4 будет как 98-й для 2.0, а много ли 2.0 ездит на 98-м?
Хотя расход на 92-м чуть выше, но незначительно.

Лично у меня на  92-м расход 18 л , на 95-м 15 л. Разница значительная ))) Вывод - 95-й экономичней  :)

Для меня расход 15 л. это уже много. У меня на 92-м расход 12,1 на 95-м 12,9 за 800 км пробега на каждом, примерно по дному маршруту, в моем случае это незначительно-меньше литра, ну а 3-и литра это конечно существенно.

Если не учитывать разницу в цене, то да. =) А вообще у меня лично на 92-м расход по городу не больше 14 л и на 95-м никакой разницы ни по расходу ни по тяге не почувствовал.

А вот и Мэйджор мне на своем сайте ответил:

Вопрос: Какой бензин нужно лить в CR-V 2008 года выпуска с объемом двигателя 2.4л, 92й или 95й? В Руководстве по эксплуатации на стр.346 написано - октановое число не ниже 91. А на Вашем сайте для 2.4 указан 95й! В чем тут хитрость? Что говорит сама Хонда? [Общее]
Ответ: Здравствуйте, Кирилл. Топливо не ниже 91 го - правильно. На сайте - ошибка. Никакой хитрости нет. Скоро исправим сайт. С уважением, Дмитрий. 

Заливаю 92-ой т.к. у нас в провинции нет заправак про которые можно с уверенностью сказать что на них нормальный 95-й. Увидев что по документации нужен не ниже 91-го очень обрадовался что не придеться использовать 92-ой "незаконно". :)

Позвонил в ХМР. Сказали, что рекомендуют лить 95й...
На офиц.сайте CR-V то же самое: http://www.crvrussia.ru/html/techtab.html

 :-X :'(

Да у нас в России таких заправок нет. Уже не раз писали что 95- это в лучшем случаи 92 + присадки, а повсеместно 80 + присадки, а чаще и намного хуже. (Просьба не компетентных не умничать, восемь лет  в похожей отрасли).
По степени сжатия 2,4=9,7 подходит бензин 92, а 2,0=10,5 тут только 95.

Сергей, но не так это! Есть у нас и 80,92,95,98 только 95 и 98 мало очень, но у нас то в Москве есть ...

Лью только 95 BP O0 проблем никаких :D расход 11л

Спрашивал специально у ОД 2 раза - у менеджера по продажам и у инженера по гарантии - ответ был один - "лейте в движок 2,4 л только 92-й бензин. После заправки "нашим" 95-м (Газпромнефть-Кузбасс) машины приезжают с ужасным нагаром на свечах, свечи не выхаживают положенного пробега и т.д. и т.п." Так что - без вариантов, только 92... :)

я в сервант лью 95, на той же заправке (а я не меняю её уже 4 года) заливал в лансер только 98, на ТО 30000 свечи были как новые! Механик даже удивился ...

У знакомого 2,4л, машине год, замена катализатора, заправлял 95

У жены до серванта был именно Лансер Х 1,8 Инвайт+, вот туда лили только 95-й, через 6 т.км. поменяли свечи...

kostalev 363, мда ... всё зависит от региона. я заправляюсь на заправке которая расположена в 200 м от дома правительства (нашего белого дома), там бензин не "бадяжат" (тьфу три раза) ...

Только 95 (либо Лукойл Экто, либо ЕКА-АЗС). Почти всегда надних и тех же заправках, пока без проблем

Какой бензин каждый должен решать сам. Но для принятия решения, на мой взгляд необходимо учитывать некоторые вещи. Во-первых движок 2,4, который стаивться на CR-V, если я не ошибаюсь, это дефорсированый со 190 до 166 л.с. хондовский двигатель, который ставиться на Аккорд. Его дефорсаж как раз и заключается в понижении степени сжатия, что облегчает его работу в "трудных по японским мекам условиях внедорожья" и соответственно понижает степень октанового числа используемого бензина. Так, что споры можно лить 92-й или нет излишни. Можно. Во-вторых необходимо учитывать, что практически весь 95-й бензин, выпускаемый в России и Украине(про другие страны СНГ не скажу), производится путем добавления присадок в 92-й, поскольку оборудования, позволяющего "гнать" 95-й напрямую из нефти на наших НПЗ практически нет. У разных производителей количество присадок варьируется от 1-2 до 5-6(чем меньше тем лучше). Со временем присадки могут выпадать в осадок, т.е. чем дольше время проходит с момента производства бензина  до попадания в ваш бак, тем потребительские свойства бензина будут хуже. Именно из-за присадок "летят" свечи. А в-третьих выбор бензина зависит еще от стиля вождения. На мой взгляд если "давить гашетку в пол", когда двигатель постоянно работает на повышенных оборотах, лучше лить 95-й, меньше нагрузка на двигатель, а если ездить спокойно вполне можно обойтись 92-м и разницы с 95-м вы практически не почуствуете.

Cогласен. Я три недели из 6 месяцев владения сервантом отъездил на 95-ом. Ожидал небольшой экономии бензина. Расход бензина вырос! Сам понимаю, что так быть не должно, но однако это так. Разницы в мощности я не ощутил.  Вернулся на 92-ой. Расход тоже вернулся.

+1 Я катаюсь на 92 на днях в целях профилактики залил один из самых моднявых у нас ШЕЛ ВИПАВЕР и пронаблюдал увеличение расхода, 92 вернул расход на место.

вчера был у диллера по вопросам гарантии кое что меняли, спросил про бензин, в сервисной говорит написано с 91-го октанового числа только говорит они в расчет не берут качество росийского топлива, и оч. советовал продолжать лить 95-ый

В 2,4 заливал только А-95. Интересно, что в Украине, Киев на разных заправках, есть несколько видов А-95, так сказать вариант более очишенный. Так вот, пробывал заливать самый "премиальный" А-95. На мощности машины, это практически не отразилось, но может быть, приеместость стала порезвее, но зато расход увеличился на 2 литра на сотню. Скорей всего вернусь к обычному А-95. 

лью смесь (80% 92-го и 20% 98-го)

Лью 95й Лукоил, все в порядке. Залил как то 98го полный бак, расход увеличился, мощности не почувствовал.

заливал лук 92, в морозцы пришли проблемы, попробовал полный бак лук экто 95 проблема осталась, попробую сменить заправку

У нас тут вместо 92- 93 бензин , лью его с Лукойла , говорят от 95 свечи накрываются там присадок полно и его готовят путем добавлением присадок в 93 , а так наш бензин дерьмо еще то при чем на одной и той же заправке качество может меняться со дня на день и часто не в лучшую сторону.

А у нас вместо 95 - 96, в лексус лью иногда шестой хотя он свободно жрет и второй, но динамика получше на 6, в хонду залил 96, сейчас залил 92 разницы нет тянет одинаково, так что ИМХО нет смысла лить 96 "присадочный" да и дороже. В Москве обратил внимание, что большинство (на более менее приличной иномарочке) льет 95, 92 только в тазы и откровенный иношрот, понять особо этого не мог. :) Ну а бензин в КЗ отдельная пеня......без слез не допоешь

С такой динамикой роста цен(за неделю с 27 до 29 руб за литр 95)- задумываюсь про переход на 92, говорят вибрация уходит и вроде как оборотистей становится, да и почще он- без присадок, свечам- полезнее. Очень интересно было почитать alexgor, вообще чем больше объем, тем менее чувствителен движок к бензину.

О! Раз есть особо одарённые, заливающие в "Сервант" 98, я считаю, что голосовалка не полная, ведь есть ещё и сотый бенз, вдруг и такие найдутся?))
А по теме - 92, всё остальное перепробовал - разницы на этом движке не заметил. А кто-нибудь расскажет мне - зачем для простого атмосферника 95, а тем более 98 бензин?

Данная тема год назад уже обсуждалась. В прошлом феврале проходил ТО1. Свечи были покрыты толстым слоем окисла железа. И это исключительно после 92-го, в котором железосодержащих присадок быть не должно. Загадка природы. Уже почти год езжу на 95-Puls (Европа). По ощущениям - приёмистость увеличилась, расход - тоже. В феврале будет ТО2 - гляну на свечи

Летом 95 - зимой 92. Пробег 32000. Проблем нет. На 95 машинка чуть повеселее. А зимой ездим аккуратно. Всем удачи!

3 года только 92 заправка кириши.......свечи буду менять...тк 45000 уже пробежали.....жалко они как новые.....расход средний кажет зима... 13-14....лето 12-13......двиг 2.4  Crv3 2008г.
Вы скажете экономлю Я скажу нет....берегу....тк...нарватся на левый бензин 95-98 в разы выше....Ну и как тут уже писали...что для 2.4 .....92 самое оно))))......можно много теорий выдвигать...но истина это практика проверенная временем.

Недавно приобрел,сначала заливал 95-й,пока не почитал мануал ,да и на форуме не полазил.Сейчас лью только 92-й (стараюсь лукойл экто),разницы  не замечаю.В общем как ДОСЯ , зачем переплачивать.

Всем привет!Лью только 92 O0(Татнефть или ТНК)считаю лить 95 нецелесообразно,разницы в приёме никакой!

Пробег 60 тыс.км. за 2 года. Лью 92 на Кириши или shell. Двигатель 2.4 - свечи иридиевые замена на 120 тыс.км.

В связи с ростом цен на бензин (95 у нас уже 27.95 стоит) попробовал перейти на 92. Ну колосальная же разница! Машинка тупит, едет через силу. Вернулся на 95. АЗС одна и та же - ЛУКОЙЛ.

Тоже часто на Лукойле заправляюсь но разницы 95 или 92 незамечаю, пробовал специально тапку в пол  для сравнения. Да и моторчик 2.4 не большой мощьности и по его параметрам 95 не требуется. Хотя некоторе и в Жыгули 98 заливают =).

Ну не знаю...Я уже писал ,что перешел с 95 на 92.Разницы ваще не заметил и тоже заправляюсь только на лукойле.

Немного подниму тему топлива для 2,4.
С момента покупки автомобиля ездил исключительно на Лукойловском 95, вроде пермского производства, совсем недавно после заправки загорелся значок Check Engine. По ощущениям ничего в авто не изменилось как ездила, так и ездит. Двигаюсь в сторону ОД, доблестные сервисмены делают заключение, что в 4-ый цилиндр попали частицы воды  ???, скинули ошибку (на большее видать ума не хватает) посоветовали сменить заправку и заливать исключительно 92 и все это за 1650 руб.  >:(.
Проследовал их совету заправился 92, правда на той же заправке. Результат: загорелся Check Engine.
Внимание вопрос - что делать? Ехать к ОД вроде как смысла большого не вижу, скинут ошибку и все. Может кто-то в подобную ситуацию попадал? Как вариант слить конденсат из бака мож там какая-нибудь бяка, кстати есть ли сливная пробка? Или просто скинуть ошибку (скинуть клемы с  аккумулятора поможет?).

     А считать ошибку перед скидыванием никто не догадался?
Если  это сделать, не придётся гадать на кофейной гуще...

Ошибку считали (см. выше) "частицы воды в 4-м цилиндре".

     Можно код?
Уж больно расшифровка странная.
P.S. Флудим не по теме.

Код к сожалению не знаю, за что купил, за то и продаю.
Возможно действительно просто бензин у нас бодяжный весь, что 92, что 95.

И заправка одна?)))

залил 92го на газпромнефти 20 литров
по первым ощущениям ничего после 95 го не поменялась вообще...
замеряю расход...
за 1500 км 2.4 + климатом по городу было 12.1 на компе,
за 120 км 2.4 + климат по городу пока 11.9 - посмотрим что будет в 1500 км)

Лью 95, разницу проверять не хочу, все устраивает...........

я заливал 95-ый, потом кормил смесью. Зима - чистый 92-ой.

Почти всегда 92, на 95 едет аналогично а вот расход почему то увеличивается.

аналогично, но расход по-моему всё ж зависит как педаль топтать

[flash=200,200]
Доброгого всем)

В общую копилку информации хочу рассказать свой пример, который пожалуй неплохо показывает сравнение 92/95: шел этим летом на море, прим. 1000 км лил 95-й (и до этого тоже всегда его же), получилось так что пришлось залить 92. Был оч удивлен тем, что средний расход упал с 10,4 до 10,3. Затем несколько раз на протяжении оставшихся 1000км и затем на обратном пути заливал полный бак и так и так. Расход каждый раз соответствовал ранее сказанному. Динамика не менялась.
С тех пор 95-й лью только иногда, скорее по привычке...

Не по кругу ж ездил наверное? Как это можно утверждать...Условия  дороги везде разные. Сэкономить 100 грамм бензина на 100 км (почти 3 рубля) можно отказавшись один раз от разгона на обгон в горку.

 O0

Лил и тот и другой. По мне так разницы никакой. ОД говорит, что хондовский мотор 2,4л неприхотливый, так что можно спокойно лить 93-й, а мастера еще пугают тем, что от 95-го могут клапана прогореть. Короче как правило лью 93-й. Кстати 3 года отъездил на 7 Аккорде 2,4л и тоже лил 93-й. Все было ок.

В инструкции написанно наливать бензин без свинца октан 87 или выше. "или выше" - означает что никакого прогара клапанов небудет. Механики говорящие о прогаре клапанов это повидимому механики с большим опытом "ремонтировавшие броневик с которого выступал Ленин". Попробуйте найти на иностранных форумах обсуждение прогара клапанов из за повышенного октана. Единственные обсуждения это выгодно или невыгодно лить высокий актан. Этим механикам неприходит в голову что могут быть другие причины для прогара одна из которых бурда которую доливают частным образом на заправках для зарабатывания денег. Унас частных заправок почти нет. все заправки находятся под управлением менаджеров. Информация о заказах на завозку и проданном бензине поступает в центральный офис и никто неможет продать больше высокооктанового бензина чем ему завезли. 8 лет назад знал одного менаджера - его доход был 1 цент с литра. (любого бензина) основной доход был от магазина при заправке. Так что разговоры о прогаре от октана в современных машинах как в юмореске. "Умер внезапно человек и наши врачи установили что он умер от того что он ел сахар и соль. Всю жизнь... Все 96 лет."  ;D

Клапана горят по причине их поджатости, т.е. нет зазора, следовательно клапан плотно на седло не содится, все начинается с маленькой щелки и приводит к прогару, на нерегулированных клапанах и на 89-м прогорят ;)

92 или 95?
1http://www.youtube.com/watch?v=e2YC-fU5JgE&feature=related

Уважаемй оопоннет :) Вы невнимательно прочитали то что я написал, поясняю логику:
1. эксперимент для подтвеждения результата проведен неоднократно
2. даже если разница 0,1 в пределах погрешности - как минимум результатом является то, что а/м потребляет одинаково и с 92 и с 95
 :D

К стати ролик с "Главной дороги" оч хорошо все расклады по мощности и расходу на уровне инструментального исследования подтверждает - разницы почти нет ;)


Предмет спора по 92/95 остается только в плоскости - вредно это для движка или пугалка.

Думаю спорить "вредно или нет" можно только если будет доподлинно известно качество бензина, а это коммерческая тайна многочисленных частных предпринимателей, либо в лучшем случае - ЗАО и ООО. Оппонирую по прежнему что расход намного более зависит от того как резко и часто разогоняешься, то есть как подаешь бензин в цилиндры для его сжигания.

Скажут что в двигатель 2.4 со степенью сжатия 9.7 спокойно можно лить 92 бензин,
а вот в 2.0 нельзя, так как там сжатие 10.5

Купил недавно уже 3ю срвишку, две предидущие были из америки , эта из салона, во все всегда лил 92 на роснефти и тнк  за 8 лет никаких проблем при приличных пробегах из за бензина не было, 2.4 конечно туповато едет на 92м, но в остальном все супер

Я разницы по динамике на 92-ом и 95-ом не заметил совсем. Поначалу ездил только на 95, потом перешел на 92-ой. И по расходу особой разницы не почувствовал.

тошнить по городу можно и на 92-м, а вот при интенсивной езде все таки 95-ый лучше
у наших двигателей степень сжатия же где то 10,5 - это прямое указание лить 95-ый или выше

у наших 9,7. Поэтому 92-ой не вредит. Динамики хватает что на 92-ом, что на 95-ом, ведь объем двигателя не мал. Может на гоночном трэке это было бы и заметно, а в городе да по трассе (на круизе) совсем не нужно.

Моей машине пятый год.Стоит на улице и заводится  каждое утро спокойно!Аккумулятор родной.А вот бензин почти  всегда 95й Ультимат или Экто.Пару раз лил 92--разница есть!Не каждый её заметит!Некоторые на ручниках ездят и не замечают! :D
Лично ни кого не хотел обидеть!И тема эта бесконечна.

Во как раз Ультимат или Экто я бы не стал заливать в свою машину.

Дорага? ???Жаль,что 76й больше не выпускают... :(Можно было б,как на ТАЗх и ГАЗах,дополнительную прокладку ГБЦ вкрячить!Разницы то никакой,а эконооомияяяя!!! :D

Ты думаеш что я машину за полтора ляма взял и буду рубль на бензине экономить :) просто видел движки которые постоянно на этом бензине работали :(

я не спец по движкам, но ИМХО - в двигатель 2,4 пойдет и 92-ой и 95-ый, даже 98-ой думаю не навредит. Но испортить двигатель 92-м не получится. А вот если масло абы какое, да по срокам не смотреть - возможно движку будет не хорошо, но тоже далеко не сразу.

 ;D ;D ;D
Ну ты сказал...
Никакой экономии не будет. Если не веришь - испытай, 76-й от 80-го всего на 4 единицы ОЧ отличается, так что, погрешность будет не значительная.
Как испытания проведёшь, отпиши, как говориться, поделись опытом ;D
P.S. Шутка. ;)

Поехал в район - итого 450 км в одну сторону залил 95. Расход не изменился, но динамика конечно же иная, на трассе это чувствуется. Решил для себя 92 как лил так и буду

С первого дня заливаю 92-й на проверенной АЗС,никаких проблем нет.В главной дороге даже опыт ставили:сначала в авто залили 92-й,погоняли её на специальной эстокаде,сняли все замеры(мощность,расход) и тоже самое проделали с 95-м,разница в итоге была ну очень минимальная,буквально на тысячные доли.Так что какой лить бензин дело скорее вкуса:)

расход ладно понятно, а мощность как снимали?

Интересно, что это за такая "специальная эстакада", позволяющая снимать замеры по мощности и расходу.

Как нам говорит Википедия:
Транспортная эстака́да (фр. estacade) — протяжённое инженерное сооружение, состоящее из ряда однотипных опор и пролётов, предназначенное для размещения дороги выше уровня земли с целью обхода занятых земель (чаще всего в городах) или транспортных потоков. Эстакады зачастую используют в качестве моста через железнодорожные пути или другие препятствия, либо эстакадного подъезда к пролету высокого моста, а иногда просто для отделения автомагистрали (зачастую метро) от городской инфраструктуры (например в Бангкоке). Эстакады являются главной частью путепроводов.

Эстакады часто являются элементами других транспортных сооружений: Рампа (пандус), речных мостов, многоуровневых подъездных путей к и в зданиях (к терминалу международного аэропорта, многоуровневой парковке) и т. п., специальное вспомогательное приспособление, помост на сваях, изначально для причала судов, позволяющее существенно сократить процесс погрузки-разгрузки груза.

Промышленная Эстакада — На промышленных предприятиях применяют крановые эстакады (по которым передвигаются подъёмные краны), разгрузочные эстакады для подачи сырья и готовой продукции и эстакады для прокладки технологических трубопроводов. На строительных объектах эстакады используют для транспортировки строительных материалов и изделий и перемещения подъёмных и монтажных кранов.

Эстакада — подводное заграждение рек и морских проходов при помощи свай, с целью помешать судоходству.

Эстакада — сооружение из железных частей с ямой снизу, для осмотра автомобиля.

Об измерительных процессах - ни слова :-\.
P.S. Поясните, пожалуйста, народу. Дело в том, что иметь измерительную аппаратуру для снятия максимально точных показаний по мощности и расходу - слишком накладно. Или у Вас предприятие? Тогда опишите процедуру, ну хотя бы кратко.  :coolsmiley:

Спасибо за выдержки из интернета:) Там же(в интернете) я нашел ту самую передачу,которую когда-то посмотрел по телеку: http://www.youtube.com/watch?v=e2YC-fU5JgE

Пожалуйста. Только где ответ-то? ;)
Зачем на телевидение ссылаться? Сам сказал - сам ответил! Или?

Я так понял слово "эстокада" было ключевым,вот и кинул ссылку с того источника,про который писал в первом моем посте,тобы вы могли сами увидеть это инженерное техническое сооружение,и возможно,дать ему правильное название :)

Перечитал твой первый пост. Признаю, был не прав :coolsmiley:. Первый раз читая пропустил, что ты ссылался на передачу "Главная дорога".

Всем доброго времени суток! Машинку свою взял 24 декабря, в эксплуатации была 1,5 года, пробег 50 тыс км. Предыдущий хозяин лил всегда 95, я тоже по старой привычке стал кормить 95-м бензом (раньше была Альмера, которая кушала исключительно 95 бензин, пару раз пытался залить 92, так она переставала ехать и загорался чек, после чего я навсегда отказался от 92). Так вот, неделю назад случайно прочитал в мануале, что мой сервантик должен потреблять бенз не ниже 91, полез на наш форум - тут разные мнения, посоветовался со спецами и, наконец, залил полный бак 92-го. В динамике авто ничего не изменилось, а вот расход... так вот расход чудесным образом С-Н-И-З-И-Л-С-Я. Да - да, снизился, и не на какие-то десятые литра, а целых на ТРИ!!! литра. До сих пор понять не могу, как такое может быть??? На 95-м по городу моя машинка кушала в среднем 16,5 литра, а на 92-м теперь кушает по тому-же городу, с таким-же стилем езды - 13,5 литра!!! И ни один демагог меня теперь не убедит лить в моего любимого серванта 95 бензин! Спасибо всем за внимание.

P.s. Да, забыл сказать, что заправляюсь всегда на ЛУКОЙЛЕ.

Тут нет ничего удивительного, в американки насколько знаю не нужно лить выше и ниже 92. Иначе расход будет больше. Посмотри на лючке бензобака что написано, если написано 87 (регуляр)  бензин он равен нашему 92, если написано 89 (премиум), он равен нашему 95.

Тут нет ничего удивительного, в американки насколько знаю не нужно лить выше и ниже 92. Иначе расход будет больше. Посмотри на лючке бензобака что написано, если написано 87 (регуляр)  бензин он равен нашему 92, если написано 89 (премиум), он равен нашему 95.


Не поверите - на лючке ни одной цифры нет, просто какой-то текст. А машинка - не американка, а европейка (UK)

Не поверите - на лючке ни одной цифры нет, просто какой-то текст. А машинка - не американка, а европейка (UK)
[/quote]
А двигун, дефорсированный американец!

Здравствуйте друзья! Поделюсь своим наблюдением. У меня до хонды 5 лет был сааб 9-5 аэро 250 л.с на полном фарше величайшая была машина, так вот там рекомендован бензин только 98. 98 для стольких лошадей жалко, цена кусалась а расход все же не маленький. Так вот бензин сначало 95. Ездил ездил решил перейти на 92. 4 года на 92. ТО каждые 10000 свечи, топливный фильтр как новые, мне постоянно говорили а зачем вы это меняете? Они же как новые. Машина вела себя на 92 бензине изумительно. Вот смотрите 98 и 92 какая разница то. Да 98 это не 95 и не 92. А между 95 и 92 сааб вел себя без разницы. Появилась Хонда не стал изменять 92. Нет конечно полил 95 разница то 1,5 руб ерунда. Но разницы в поведении машины не увидел. Машинка ведет себя прекрасно на 92. Пробег уже 90  бензин только 92 все ТО только у диллера.  Вопросов пока ни кчему нет. Поэтому у меня пока только 92.

Да обычный у меня двигатель - 2,4л. Тема-то про бензин. Так может кто-нибудь пояснить мне, почему снизился расход при снижении октанового числа (хотя должно быть наоборот) или науке это неизвестно???

Бензин без двигателя не нужен! А если хочешь разобраться, то должен знать, что за двигун у тебя стоит на авто и от этого плясать!p/s на Тазах тоже обычный двигатель стоит! 2.0л-обычный, а 2.4л дефорсированный!

у СанСаныча нашего тоже такое приключилось когда он на юг поехал и заправлялся только лукойлом. он объясняет это промывочными присадками. 95-й экто тоже с присадками. пробовал его?

Сейчас попрошу, чтоб внесли тебя в книгу рекордов Гиннеса. Все-таки такое достижение... ;D

В Аояме меня и менеджеры, и мастера уверяли, что можно и на 2.0, и на 2.4 ездить на 92-м и не париться. Но сам пока свою двухлитровку заправляю 95-м.

Потенциальный клиент-кормилец для них дорог! ;D Тут уже объясняли разницу между 2.0 и 2.4, выбор за вами!

Раньше заливал только 95 экто на лукойле.

Можете РЖАТЬ, я сам до сих пор не верю. Просто хотел поделиться...

Двигатель K24Z4, а какой он - дефорсированный или нет, не знаю.

И правильно делаешь. А в Яме мастера с тремя классами образования ЦПШ (на своем опыте проверено).

Да особо то никто не насмехается, просто удивительна такая разница! Может не 3 литра, а 0,3, что более вероятно! Прочти посты выше, ведь ни у кого такой разнице не было при таких же двигунах, да на мой взгляд и нереально! :-\

Именно 3 литра! Читайте внимательно, я же писал: 16,5 (на 95-м), а теперь 13,5 (на 92-м). 16,5 - 13,5 = 3,0 литра. И не собираюсь я не под кого подстраиваться, а описываю исключительно свой автомобиль и его расход!

 ;D ;D ;D
ПО РЖАЛ... Спасибо за подкинутый юмор.
И правильно делаешь, что не веришь ;). Это из разряда фэнтази...
Я не прикалываюсь, просто говорю, что такого быть не может. Почитай посты выше.

Никого не собирался убеждать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

И не надо убеждать. Еще раз говорю - почитай, что клубни пишут.
P.S. Люди радуются от разницы в 3-5%, а ты отписываешь - 20%. Сам-то как думаешь.
P.P.S. Предлагаю создать голосовалку: кто сколько потерял/нашел при переходе с одного октанового числа на другое.

Если вместо 95-го лили "дерьмо", то могла быть и не такая разница. В жизни ВСЕ и ВСЯКОЕ бывает. Надо верить друг другу  ;) а не "подкалывать" >:(

Спасибо за поддержку!!! Не исключено, что 95 как ты говоришь был дерьмо. Для себя я сделал вывод: Заправляюсь сейчас только 92-м, а в бессмысленных спорах больше участвовать не буду.

Абсолютно согласен!!! Только в этом случае надо писать: ПРИ ПЕРЕХОДЕ С ДЕРЬМА НА 92-Й...

На бензоколонке обычно слово "ДЕРЬМО" не пишут. Там было написано "95-экто".

 ;D O0

Не в обиду сказано, но в россии считаю что весь 95 дерьмо, горит очень быстро скажем так, и толку от него нет, поэтому в россии лить 92 думаю и не париться.  Просто проверено уже не раз.

заметил особенность, на 95 свечи имеют унылый вид в виде черного нагара, а на 92 свечи всегда светлосерые и чистые.

у нас на любом свечи имеют печальный вид))))

 ;D ;D ;D O0

На CR-V II (2,4 л.) откатал 130000 на 92-м. Машинка 2005 г. последнего ристайлинга. Никаких проблем с двигателем. Сейчас CR-V III 2011 г. (2,4 л.) "Спорт", тоже последний рист., тоже на 92-м, правда только  "BP", просто заправка у въезда в гараж.

А я четыре года,60000км, езжу на 95 Ультимат или Экто и не знаю,где и какие у меня свечи и родной аккумулятор! O0

Была американка 2004 г. (Двигатель 2,4 - песня) лил только 95 пробег 182 тысячи - продал. Сейчас 2,0 стараюсь баловать даже 98 ....
РАСХОД РЕАЛЬНО МЕНЬШЕ

ИТОГ: тупой платит дважды

Cnd_Ch, не буду вступать в полемику, чтобы не уточнять про "тупых" и прочих "специалистов". Одно отмечу, что именно эти движки-2,4 первоначально, и в первую очередь, предназначались для американского рынка, а там не Европа, там самый популярный бензин - аналог нашего 92 и этот двиг. "заточен" именно под него. Дело даже не в экономии, просто нет смысла. На американке 2,4 отъездил на 92 -м 100 000 после чего решил заменить иридиевые свечи - можно было и не менять. Правда, повторюсь, лью в 2,4 92-й только на BP.
P.S. В 2-х литровый хоть 98 лей, в горку фуру не обгонишь! Опыт 3-летней эксплуатации CR-V I и горок особенно в Тульской обл., где обгон только в гору.
Удачи.

Бензин с октановым числом 90 "РЕГУЛЯР" по американской системе измерения, равен нашему 95.
Однако есть такой показатель как степень сжатия. Именно она определяет применение того, или иного бензина.
Так к примеру, атмосферный мотор с СЖ 9.5:1 рассчитан на 92 бензин.
Глупый в гору не пойдет, глупый гору обойдет.....
Да простит меня МОДЕРАТОР.

Всю тему прочла, но так и не поняла из–за чего такой спор в три единицы... Неужели эту разницу машина почувствует?
Есть просто качественный бензин и некачественный. ИМХО.

У меня американец-хорошее топливо противопоказанно,нужен 92,зимой для автостарта в морозы доливаю 95.Заливал чистый эко 95 толку 0.Этому движку нужен  хороший 92.

Насколько я помню регуляр - 87 - значит льём 92.Покрайней мере октан на нём с помощью присадок сильно не повышен,и свечи с катализатором будут ЖИТЬ.

+1000

Освежим тему...  ;D
Объясните мне замкадышу почему на 92-ом расход на 100 км 12 литров, на 95-ом в 10 укладывался а вот на 87 "регуляре" даже 9 литров выходит..... Плиз ...
Я знаю что полковник это диагноз....  ;D

Объясняю. Почитай тему про расход, там все расписано про ваши 12-10-9 литров и т.д.

НЕ в коня корм.Катайтесь на том,что завод прописал.

друзья, отношения выясняйте в личке. не засоряйте форум. краткость - сестра таланта.

А какие впечатления от езды на 98 бензине, "+" и "-"

едет значительно резвее на 98.
98 заливаю иногда, примерно раз в месяц полный бак

Согласен что на 98 авто работает гораздо приличнее. Был Митцубиши Галант 1.8 праворульный GDI , так тот вообще "плевался" чернотой от 92 го из выхлопной, а 95 тоже недолюбливал. Так вот после таких экспериментов и решил заливать только 98. И Тойота была лил его и вот теперь CR-V.

Отмечу свои наблюдения,о  CR-V II и CR-V III с движком 2,4 ,обе они прекрасно едут и на 95 и на 92, разницы по расходу заметной НЕТ! Главное что бы бензин был КАЧЕСТВЕННЫЙ ,я в Питере уже много лет заправляюсь на заправках шелл или несте ни каких проблем не бывает,когда заправляюсь вынужденно где нибудь на трассе на незнакомых заправках могут быть неприятности вот и все,98 никогда не пробовал заливать:)

Конец января 2013г. Бензин 92!

Вот тут случайно наткнулся если кому-то интересно еще ОДНО мнение - 1http://bmwservice.livejournal.com/5962.html

95-ый лить надобно
98-ой нашему двигателю что мертвому припарка

92-ой в целом можно, но лучше не нужно :)

СЖ то за 10-ку

Можете аргументировать почему лучше не нужно ???
Езжу на 92 более 90 тыс. и никаких проблем не испытываю.
Первоначально движок создавался под американский рынок и 92 бензин.
Так почему не нужно ?

Для тех, кто на бронепоезде, без обиды, читаем мануал, мое мнение таже припарка, что и 98.

Расход сказочный у тебя!!!! У меня 18л/100км сейчас ест

Самый большой был-13,4!Вроде бы и не тихо езжу!

Когда я жил в Чите у меня тоже расход немаленький был. Короткие поездки (меньше 50 км), да ещё по горам...

Я бы еще обратил внимание на методику измерений расхода например я могу поездить пару дней в пробках с расходам под двадцатку, а потом съездить пару раз в зеленогорск по каду и получить расход на дисплее 12,9 ,что это мне дает?ничего.Существует моментальный расход, средний расход,существует городской цикл,смешанный цикл,и тд.По этому всегда следует пояснять каким образом получилась та или иная цифра.

Недавно начал лить 92, иногда 95-й. Разницы не замечаю. По расходу: за 4000 тыс. км. средний показывает 11л. По городу езжу только по выходным. По трассе при скорости 120-140 км. средний расход около 10л.

Я тоже перешел на 92й, расход 1в1 с 95м. Субъективно на 95м всетаки пыряла лучше, особенно заметно на трассе.

извините что влезть решил
у Меня 2.0

Лил и 92 и 95 - на 95 расход меньше

но после того как поменял катализатор лью только 92

сказали что 95 полное Г

так что Советую всем переходить на 92 (Газпром) с Лукойла ушел не понравилось обслуживание ( один раз отказались на Отрез заправлять против хода, а бензина меня совсем мало было и на работу опаздывал)

Так что свои кровные тратим на 92 (Газпром) Качество нормальное + балы пишутся = бензин бесплатный Хорошо

вот еще читаем

+http://www.autoreview.ru/archive/2007/09/benzin/

Не везде он присутствует,у нас например нет! :'(

ездил в Суздаль 21-23 декабря 2012 года
на обратном пути при выезде из Владимира с левой стороны если ехать на НН
Была Газпром - правда обслуживание не Айс (карточки не принимают Дисконт - до полного пистолет не сработал 10 литров мимо пролил )
 да и запах как в Общественном туалете остановился (вонь ужасная без увеличения была)

Вова 33

глянь вот это :

 +http://www.ungk.ru/index.php?id=5

вдруг что рядом будет вам видней !

Самая близкая 130км!!! :o

Вова 33

набери наглость и напиши им так мол и так

не желаете отрыть Вашу заправку у нас (клиентов много будет так как до ближайшей Вашей заправки 130 км) O0

на Электронный адрес

писать пару минут всего не так и сложно

а так глядишь и покатит !

Что-то - как-то "запахло" рекламой…

не капельки
просто помощь нормальному Человеку ! ;)

Не за ради рекламы. Друг долгое время заправлялся на АЗС Газпромнефть обычным 95 (Nissan tiida), на очередном ТО при замене свеч, показатель цвета "нагара" был в норме. Но опять таки это другой мотор и 4-х ступенчатый автомат (как следствие обороты за 3000). Сам заправляюсь на аналогичной заправке G95-тянет отлично. ТО покажет :)

две недели как заливаю 92-ой на Лукойле (ранее почти 5 лет только 95-ый на том же Лукойле или Роснефти). Разницы не почувствовал. Ощущаю себя "не совсем умным человеком"  :idiot2:, задаюсь вопросом, почему не делал этого раньше? ???

92 Роснефть, у нас по моему другой альтернативы и нет. По крайней мере так говорил один знакомый занимающийся АЗС, что в принципе более менее подтверждено компами у товарищей на тех же хондарях.

92 O0

Заливаю исключительно 92, проехал 137 тыс.км. Свечи менял на 100 т.км (мог бы не менять, еще хорошие были). Вот интересно, кто на 95 ездит, так же не меняет часто свечи?

 Лью всегда 95 как и написано на лючке бензобака, заливал пару раз 92 ,когда не было возможности заправиться 95. Пробег 105 тыс не менял ничего ни свечей ни катализатора.

Заливаю 92ой, на заправках лукоил, а последние разы на фаэтоне по 30,50р) хочу сказать что едет неплохо) всеядна она) 98ой заливал пару баков)) ракета)))

Начинал с 95-го Атимеля, потом лил Актимель 98-й, а потом как-то перешел на 92-й, сказать что 95-й или 98-й делают из машины ракету не могу, да, едет чуть шустрее но овощную динамику Серванта это не спасает. Поэтому зачем переплачивать? Да  и возможность лить в бак 92-й это огромный плюс нашей машины. Пробег 76 т.к.

Судя по нашим отзывам, разницы особой нет, что 92, что 95. Так... нюансы...

На сайтах официальных дилеров написано разгон до сотни на 92-ом (11 сек примерно точно не помню) но при использовании бензина с более высоким октановым числом данные изменяются в лучшую сторону!!! а вообще эта тема скорее статистика из которой ясно что в регионах более востребован 92, что и так понятно-даже закономерно.

Заливал вначале 98, затем перешел на 92 и как то со временем стал чувствовать, что авто как будто кто то за ..опу держит. И это на 92 бензине. Так вот, далее действовал следующим образом, перед дальней поездкой залил снова 98 и проехав 550 км только вновь почувствовал что машинка то пошла, как и раньше. Далее стал заливать только 95 бензин. Сейчас проблема ушла безвозвратно, надеюсь. Да бензин беру на Газпромнефти.