Клуб Honda CR-V Россия

Из истории живу в Софрино по Ярику! в районе Лесного за 3 года сбито 15 человек видел 6 и все на зебре.Вчера был случай форд переехал человека там скорость 60 ну и этого хватит чтоб кого хош в узел завязать дороги грязные фары залепляет моментом, встречка слепит.скользко особено российский автопром больше не справляеться(который наше правительство так потдерживает).Эти зебры ещё при СССр стоят когда машина раз в час ездили а сейчас какие потоки! И таких мест очень много! Вот мне интересно сбить человека на зебре это статья(Убийство по неосторожности)и сроки за это есть в каком пешеход состоянии бы не был! Срок,душевная травма а в принципе водителя понять можно он правила не нарушает скорость в норме!Повесьте фонари над зебрами хоть чё людей гробить!

Уважаемый! Зайди на сайт ГИБДД Москвы и обращайся к ним, хотя по электронке они тебе не ответят. Надо им писать письменный запрос. Так что на этом форуме думаю никто тебе ничем не поможет

вообще-то "зебра"  это дополнение на пешеходном переходе к дорожному знаку.
Зебру водитель может и не видеть (особенно зимой под снегом), а вот знаки видеть его ПДД обязывают.

Всем гражданам, переходящим "зебру" в темное время суток и не имеющую освещения в виде столба с лампой иметь на себе (одежде) светоотражающие элементы.

В прошлом году ехал ночью по европам, увидел человека на "зебре", пропустил его, краем глаза заметил что переход подсвечен какой-то хитрой лампой на высоте пол-метра.

 

вот у артемия лебедева идейка была:
http://www.artlebedev.ru/everything/air-zebra

для Европы, в частности Финляндии это является законом!

ГОСТ Р 52289-2004
п.4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.
5.2.24 знак допускается не устанавливать перед переходами, расположенными на перекрестках.
Пленум ВС определил - есть разметка, есть нарушение...

Сбить человек на смерть на машине не зависимо от того есть "зебра" (знак) или нет - это "убийство по неосторожности", так как управляющий транспортным средством обладает "средством повышенной опасности"...
Вот если вы никого не собьете и создадите помеху для человека на переходе - это нарушение ПДД (и, как следствие, штраф), а если не на переходе - нет нарушения ПДД...
З.Ы.: ПДД регулируют взаимоотношения на дорогах и действия, которые нужно совершать, чтобы ездить согласно правил, а после нарушения ПДД (в зависимости от тяжести нарушения) вступают в силу Административный, Гражданский или Уголовный  кодексы.

очень зачетное решение.

ИМХО, 2 АлексГаудино: лучше обращаться к своему депутату по местному округу. Эффект будет значительнее, чем обращение в ГАИ.

Не думаю, что обращения к депутатам и в ГАИ что-то дадут. Хотя... было бы неплохим решением положить там лежачих полицейских. ПО моему мнению, если действительно не превышен скоростной режим, то виновны пешеходы. Хотя это не докажешь. Раз сбил человека, то виновен водитель. А дело все в том, что почему то так повелось, что пешеходы считают себя изначально правыми, хотя ПДД написаны и для них, но ими не соблюдаются. Выходят на переход несмотря по сторонам и вот результат.

Вот это новость! По вашему пешеход не прав на пешеходном переходе? Действительно, пешеход не должен смотреть по сторонам на пешеходном переходе и других местах оговоренных в ПДД, а водитель обязан, т.к. управляет объектом повышенной опасности.

Давайте не будем перевирать слова. Пешеход такой же участник движения как и водитель и ОБЯЗАН соблюдать ПДД. То есть при выходе на пешеходный переход он ОБЯЗАН убедится в безопасности своего "маневра", а не считать, что он априори прав и переходит дорогу так как ему нравится, и когда хочется.

Артем! Вы не правы, это мое личное утверждение и готов Вам это доказать. Дуэль, выбирайте оружие: личные сообщения или общая тема...

я думаю, что в споре родится истина.. зачем же его скрывать от остальных? Да и ещё.. я все же предлагаю на ТЫ.. Вроде у нас на форуме так принято.. независимо от возраста и положения! И каковы же аргументы против меня? :)

Как и все виды происшествий, наезд имеет несколько типов:
1) наезд при выходе из-за передней части автомобиля;
2) наезд при переходе дороги в неустановленном месте;
3) переход дороги перед близко идущим автомобилем;
4) неожиданный выход на проезжую часть из-за расположенного вблизи дороги объекта, остановившегося транспортного средства и т.д.
Нарушения, допускаемые пешеходами, имеют свои специфические особенности:
1) они совершаются в определенном, четко обозначенном процессе - в дорожном движении;
2) они связаны с созданием аварийной ситуации, при которой водитель лишается возможности нормально управлять транспортным средством;
3) создание аварийной ситуации вызывается непосредственными действиями - перемещением по проезжей части дороги или расположением на ней.
Основными причинами допускаемых пешеходами нарушений являются:
невнимательность, рассеянность;
легкомысленный расчет, что нарушение ПДД не повлечет последствий;
нахождение в нетрезвом виде.
Вот почему следователю необходимо давать оценку действиям не только водителей, допустивших наезд, но и пешеходов. К сожалению, нередки случаи, когда такой оценки не дается, особенно если пешеход пострадал.
Оценка действий водителя при наезде на пешеходов должна исходить из следующих обстоятельств:
1) с какого времени и места он воспринимал аварийную ситуацию;
2) принял ли он меры по предотвращению ДТП;
3) своевременны ли и эффективны были действия по предотвращению ДТП;
4) в каком состоянии находился водитель в момент ДТП;
5) отношение к наступившим последствиям.
Вина пешехода в ДТП наступает лишь в том случае, если в его действиях имеются нарушения ПДД, вызвавшие аварийную ситуацию и наступление вредных последствий.

Как человек прошедший данную ситуацию добавлю, что водителю надо доказывать правоту своих действий, а следователь лишь анализирует полученную информацию.

ууу... похоже мы не поняли друг друга... я то думал мне сейчас будут доказывать, что пешеходы ВСЕГДА ПРАВЫ!!!  ;D

Так в принципе и говорил о том, что ПДД должны соблюдаться всеми, и пешеходами в том числе. А то, что у нас виноват всегда водитель.. это простите законодательство такое! И здесь нам как водителям к сожалению, доказать свою невиновность крайне сложно будет. Поскольку как уже говорилось выше, мы управляем средством повышенной опасности!

Тема очень не простая! на неё можно смотреть с разных углов, но результат если и будет то не скоро! Здесь хочется сказать только одно! Упаси нас всех от попадания в такую ситуацию. Поэтому лучше быть 300 раз осторожнее, чем потом 1 раз доказывать, что пьяный м....к выскочил на дорогу из-за машины не посмотрев по сторонам..., а мы его не заметили.
 

Взгляд со стороны:Водитель не пропустил пешехода на зебре. :o :o :o
Что написано в законе-
1.Виноват водитель машины-не пропустил пешехода. 8)
2.Виноват пешеход-не убедился,что его пропускают и вышел на проезжую часть. :-[
3.Ни кто не виноват-пешеход решил пропустить машину. :) :) :)
Какой пункт выбираете ВЫ?

Так вот кто во всем виноват-то!? ;)
Сегодня в Красногорске желание пешехода не спрашивали, не пропустил его...
хорошо, что не штраф, а предупреждение!!! :D

Не пропустив пешехода на зебре, всегда виноват водитель. Пешеход руководствуется только сигналом светофора, разметкой (если она видна) и своими соображениями по обеспечению личной безопасности.