Клуб Honda CR-V Россия

Приветствую, одноклубники!
Расскажу пару примеров, которые вот прям вот-вот случились с знакомыми людьми. Все в Туле.

Случай №1 "Пьяный за рулем": Едет парнишка за рулем. останавливает его инспектор ГИБДД и просит подуть в алкотестер. Прибор типа того, который за 300р продается в любой Техносиле или Эльдораде - с 3я светодиодами (зеленый-желтый-красный). Прибор чото там показал. Инспектор на месте составляет протокол, просит подписать его, на что получает вежливый отказ, и отпускает парня ехать дальше.
Пожже приходит повестка в суд. Решение суда - лишение.

Случай №2 "Неподчинение": На выезде с территории кабака стоит патрульная машина и "тормозит" всех водителей для проверки на "запашок". Останавливают и товарища. Только завязывается полудиалог повелительного характера по поводу необходимости "дыхнуть в приборчик" как вдруг прям на глазах происходит ДТП. Инспектора уходят к месту ДТП, товарищ за ними со словами "куда дыхнуть-то", те ему в ответ, что типа "ежжай отсюда". он и уехал.
Приходит повестка в суд. Результат - лишение.

Самое интересное не то, что в случае№1 небыло ни мед освидетельствования, ни свидетелей;
 и не то, что в случае№2 были свидетели, слышащие как инспектор ДПС сказал "уежжай"........
а закулисные слова судьи:
- У меня распоряжение сверху лишать. Я лишаю.

Хочется верить что мы с вами живем в правовом государстве, активно борящимся с коррупцией, однако на практике напрашивается следующее: либо решаешь вопрос на месте, либо ты - пешеход!

БЕСПРЕДЕЛ!!!  >:( >:( :gigakach_01:

Даа,вот работаешь,платишь налоги,а они на твои деньги живут и еще и отбирают :diablo:

Во втором случае даже "решение на месте"  не поможет.

Наверное выводов два:
1. Всегда надо вести запись общения (чисто по человечески будет лень каждый раз включать диктофон... но это определенный риск пролететь)

2. Всегда подписывать протокол с пометкой "не согласен, доказательств не предоставлено. Прошу рассмотреть дело по месту жительства" ("Прошу рассмотреть дело по месту жительства" - это ходатайство о перенаправленнии дела из Тулы по месту жительства, например в Москву). Как подписывать протокол много написано (свидетели, разъяснение инспектором ДПС статей и т.д.) 

Ну и самое неприятное, надо готовиться проиграть первый суд (у мирового судьи) и идти дальше, в вышестоящий суд. Права важнее потраченного времени.

Если есть "распоряжение свыше", мировой судья при любом раскладе лишит прав. Да и без "распоряжения" мировые судьи не очень любят оправдательные приговоры. Об этом тоже везде писалось. 

Если я не точно что то описал с юридической стороны, юристы поправьте.

Куча вопросов по тексту.
не понятно, в обоих случаях у людей на месте изымалось ВУ или только в суде?
Если в первом дошло дело до протокола, то как же во втором?

Вообще-то БРЕД!!!  :( Второй случай, так вообще... нет букв, чтобы прокомментировать...
Нет никаких документов (доказательств), а Суд принял решение... >:( Основание какое в постановлении? :o
P.S. Задорнов: ...сидим отдыхаем в машине, подходят ГАИшники... Ваши документы... дыхните, ой выдохните... решение суда - лишение (сотрудники: как его догоняли, обгоняли, прижимали), могло быть, но водила (нехороший человек) предоставил справку, что двигла на машине не было!
P.P.S. К чему я это, так можно и просто прав лишиться, даже за руль не садившись!!! Маразм... ::)

Да, Алексей, маразм. И надо быть к нему готовым.
А еще надо уметь выпутаться из него. 

Проще в него не попадать! ;)

Ага! Дома сидеть!  ;D ;D ;D

Я думаю, что можно лишить любого водителя прав, если задаться целью, такое у нас государство, которое не уважает своих налогоплатильщиков, конечно очень жаль, что так на самом деле, хотелось бы, что бы это было неправдой..., но к сожалению... :(

Серег! Не ГОСУДАРСТВО это!!! А жители оного!  :'(

в первом случае инспектор отпустил "типа пьяного" товарища на его машине с его ВУ ехать дальше. У инспектора остался протокол, НЕ подписанный товарищем.

во втором случае, инспектор только полистал книжечку с документами.... как только произошло ДТП, отдал все документы товарищу и буркнул "ежай". протокола ваще небыло.

Все это подозрительно неправда или лох водила

я это написал для того, чтоб каждый был более осторожным, а не для того чтобы потрепать языком!
подозрительно - не подозрительно, а факты есть факты!

Надо как то поосторожней со словом "факты". Фактов я здесь не увидел. По моим "фактам" разница между тем, что было на самом деле, и в легенде водителя о том как лишился прав, сочиненной для жены, подруги, знакомых и родственников оочень большая. Ну а предупреждение верное - надо быть осторожнее, причем везде.

по первому случаю было аж 3 судебных заседания с вызовом того самого инспектора! парень очень сопротивлялся и основными аргументами были тотальные нарушение процедур инспектором (протокол, мед освидет, то что его инспектор отпустил "пьяного" ехать дальше на собственной машине и тд).
по второму - в автомобиле кроме водителя было еще 4 человека, двое из которых, включая водителя, были абсолютно трезвыми. Товарищ даже не стал бодаться за свое В/У как только узнал о таком "распоряжении сверху". вот так вот.
вот такие вот факты! а также фаты то, что оба теперь ходят пешком!

Изложение будет не по-поводу разборок с ГИБДД. Не хочу открывать новую тему. Не сочтите за флуд. Итак:
Давеча были выборы. Человечек был ответственным на избирательном участке. За что - забыл, но ответственным.
После подсчёта голосов оказалось, что на их участке победила НЕ ПРАВЯЩАЯ партия. А та, СТАРАЯ (новая) РУКОВОДЯЩАЯ И НАПРАВЛЯЮЩАЯ.
Человечку было сперва предложено, потом (после беседы) настоятельно рекомендовано дополнить или заменить (не помню, врать не буду) избирательные бюллетени с таким расчётом, чтобы было как надо. Человечек отказался. Потом был непрерывный 6 часовой (со стороны далеко не школьных педагогов) прессинг с применением грубой силы и намёков, что человечек не сирота. Человечек имел свои принципы и силу духа.
В срочном порядке последовало увольнение по собственному желанию и срочный отъезд из белокаменной в н-ск на ПМЖ.
Так что это СИСТЕМА. Если есть указание сверху... А бороться с государством...  Делаю скорбное лицо.
З.Ы. Описанный случай не единичен.

Виталь, надо "стараться не попадать". А попав в ж... надо стараться выйти от туда "со щитом", а не на "щите". Никто не говорит что надо ездить под газом. Но и никто от таких вот подстав не застрахован.  Наверное каждого из нас крутили на предмет пил/не пил, почему глаза красные.

Во втором случае все таки  пометки делались, что то писалось. Иначе как гаец запомнил бы данные по водителю?

Но в обоих случаях мы имеем ляпы в действиях ГИБДД. Например в первом случае инспекторА отпустили условно пьяного водителя. А должны были отстранить от управления. Это противоречие в действиях инспектора  и может являться доказательством в суде.

Аналогичные ляпы имеются во втором случае.

Это я как эксперт (правда в другой области) говорю.

 Ну и, как я говорил, надо быть морально готовым проиграть суд у мирового судьи.. и идти судиться дальше.
 

Еще раз перечитал первое сообщение. Ну, простите, не верю. Прямо заговор. Во первых при согласии водителя на освидетельствование к документам прилагается либо корешок алкотестера, если гр-н не оспаривает, либо акт мед.освидетельствования. В случае отказа необходимо наличие 2 понятых, которые потом могут быть вызваны в суд в качестве свидетелей. Сотрудники милиции при исполнении не могут быть понятыми. Таким образом в суде одному "парнишке" пришлось бодаться с сотрудником ГИБДД и двумя законопослушными гр-нами. Так что тогда основные претензии 2 честным понятым. Со вторым водителем еще более непонятно - протокол составляется на основании каких либо документов, подтверждающих личность водителя и принадлежность транспорта. Значит товарищ либо оставил на руках сотрудников свои документы и уехал, либо протокол был составлен при нем. Ну а по поводу выборов - ну не знаете точно, так не пишите сплетни. Согласен, что подтасовки бывают, но в основном не на участках, где ~10 наблюдателей и ~10 членов комиссии.     

Как то участвовал в выборах на избирательном участке. В соседней комнате было обнаружено н-е количество бюллетеней, готовых попасть в урну. И именно при 20-ти наблюдателях!  Не знаю, как это было бы сделано. Фокус не прошел, находку нашли чисто случайно.

Тоже есть сомнение.... -уж слишком всё беззаконно!  >:(

Случись бы у меня(не дай бог) одна из этих ситуёвин.....  -ради принципа пошёл бы на любые меры, но свою невиновность доказал! а заодно и инспектора постарался бы наказать! :gigakach_01:  

Вот в случаях, когда находят лишние бюллетени в соседних комнатах, кто-то из комиссии и вынужден бывает по 6 часов объяснять где он их взял, а потом, возможно и место жительства менять. Так же и с "подставами" от ГИБДД - всё по рассказам невинно пострадавших, при этом ни одной жалобы в суды верхней инстанции. Вот тут слушал радио "Маяк", телефонная жалоба в студию - "...Я ехал на мотоцикле, меня пытался остановить наряд ГИБДД, при этом подъехали слишком близко, я испугался и упал, сломал руку, вот лежу в больнице" Отвечают - "Ну это беспредел, пишите жалобу в прокуратуру, вот только поподробнее, а за что вас пытались остановить?" Жалобщик - "... Ну... Это... я ехал без прав... ну без шлема... и мотоцикл не мой... и еще немного выпил перед этим". Отвечают "Все равно пишите жалобу, но вообще то так ездить нехорошо". Привел только факты - радио "Маяк", где-то 2 месяца назад, есть передача в 18.00 по субботам. Ну ведь действительно так ездить нехорошо.

Коллеги, все было именно так, как я рассказал в первом сообщении!
В первом случае был только протокол, не подписанный водителем. Никаких свидетелей, медосвительствования и результатов-корешков от теста! вообще ничего!
Во втором случае протокола вообще не составлялось, водитель не выходил из транспортного средства. Инспектор просто полистал документы и начал предлагать "дыхнуть". Видимо он запомнил данные или госномер.... Но лишили водителя не за пьянку, а за то что то уехал!

вот точно не скажу, но вроде бы и первый и второй водитель ограничивались мировым судьей.
на самом деле у меня в голове все это тоже нифига не укладывается, однако оба лишины ВУ. Один больше чем на год, второй - на несколько месяцев (кажись 4 или 6)

Во, с каждым разом новые данные появляются!
бред чистой воды!  :o
Обоим водилам рекомендую изучить ПДД, тем более время у них счас есть!

эт разве беззаконье? это так, случаи и шалости!
беззаконье творится с сфере деятельности, которую мне приходица наблюдать - вот тут ваще пипец!

Бюджетом выделяются средства на некий ремонт некого стратегического объекта. скажем 2,8 млн руб.
Условные торги выигрывает некая организация, которая на самом деле не умеет делать эти работы. Организация берет на подряд другую организацию, другая берет третью - третья уже местная организация по месту расположения это объекта. Знаете сколько денег определили третьей организации-работнику? 800тр! и более того, за эти 800тр реально выполнить поставленную задачу, правда почти без прибыли!
я думаю ненадо разъяснять кто такие организация 1 и организация 2 и как они выигрывают "торги" и кому в карман оседают 2 млн руб и откуда эти средства берутся в бюджете.......

Если в обоих случаях были Ваши знакомые - думаю, не составит труда выложить сканы решений по обоим делам.
Почему-то уверен, что ни один из "невинно пострадавших от системы" не обращался к юристам.

Вам конечно нормально со стороны судить бред или не бред. со стороны рассуждать все горазды!
а вот случай на прошлой неделе был с коллегой с работы.

Едет из Москвы в Тулу. Трасса. На улице начинает темнеть, но еще светло! Сзади догонят патрульная машина ДПС и через несколько секунд включат мигалку (без звука). Коллега в это время обгоняет грузовик. Как только обогнал перестраивается в правый ряд, его обходит гаишная машина и тут же тормозит. Менты начинают прессовать типа не уступает дорогу авто со спецсигналами. Ментов осадил шэф, ехавший в машине с водителем. История закончилась без последствий.
Вот такой факт разводилова имел место быть!

1. Ув. Валерий и Андрей! я это не для того написал чтобы оправдываться и предоставлять доказательства, а для того, чтобы одноклубники вдвойне и втройне были осторожней!!!!!!! >:D

2. к юристам не обращались!
в первом случае парень сам пытался отстоять свою правоту,
а во втором - тот ваще махнул рукой на это дело. у него водитель есть! :)
решения спрошу - если эти люди не против - отсканирую и выложу.

Да, Cергей,  вощем-то они оба остановились на мировых судьях
кстати, в первом случае товарищ и не отрицал (не при суде, а в частной беседе) , что употреблял накануне вечером. и что запашок мог быть, однако на лицо полное нарушение процедур со стороны инспектора!....

А вот еще один случай, уже из моей практики!
В пятницу 20ого ноября 2009г вечером, уже после работы, часов в 20 выехали из Тулы в Москву. Ближе в Москве ваще разморило и я впал в матрицу и не заметил пост ГИБДД (тот который близ МКАД на Варшавке). Время было небось уже ближе к полуночи. Лечу на скорости около 100 и вижу машущую "палочку". Останавливаюсь.
Даю документы - смотрит.
- Куда, грит, летишь?
- Да вот, говорю, товарищу обещал помочь с косметическим ремонтиком квартиры. Устал после раб дня, после совещания, задрючили директора, вот и задумался....
- Ну что тебе, выписать?
- Не, отвечаю, ненадо давайте в след раз лучше!
Посмеялся инспектор и говорит:
- Ну в следущий раз так в след раз, ежжай!..........

Хочу еще раз сказать огромное человеческое спасибо инспектору, тк несмотря на то, что зп у нас не маленькие, но ща задержка на 3,5 месяца...... вощем, лишних денег сейчас просто нет!!!

Бывают и такие инспектора!

а мне вот не понятно, если партнишка так бодался, то почему он касацию не подал в вышую инстранцию?
перевел дело в районый суд, конечно тут пошли бы затраты на адвоката (хотя тут не уголовное или, не дай кому бог, земельное законадательство), и они не были бы очень большими,т.к. достаточно все ясно и понятно.

с ходу затрудняюсь ответить, но расстроился он ОЧЕНЬ сильно!

Павел, сканы нужны для того, чтобы помочь в сложившейся ситуации и на примере разбора ситуации и документов   дать наводку форумчанам  за что можно зацепиться, будь они на месте Ваших знакомых.
Если терять права неохота, то пока решение не вступило в законную силу можно и нужно попытаться на форуме найти помощь (бесплатную, кстати).
P.S.: Хотя, тем, кто на самом деле был "под градусом" помогать не буду принципиально.

если ребята будут не против - выложу.
спасибо, конечно, я и сам не одобряю подобной езды, даже с перегарчиком от вчерашнего. но тем не менее....
обидно и печально то, что судьи просто лишают "по распоряжению сверху", не смотря ни на что!

Павел! на будущее, просьба, сразу выражайте свои мысли в полном объеме, а то гадаем на кофейной гуще.
А то:сначала просто придрались, потом побег и закончилось что был пьян (со вчерашнего)....

Валерий, в сообщении №1 все написано!
Случай№1 - составлен протокол, не подписан товарищем, не делалось мед освидетельствование, не писался отказ от медосвидетельствования и товарищ тут же уехал на своем авто и со своими документами.

ваще-то, если я правильно понимаю, то в данной ситуации (пьянка за рулем) основанием для лишения могут быть либо медрезультаты, либо отказ от освидельствования. тут небыло ни того, ни другого. раз вина не доказана, знач человек не виновен.... эт в теории. зато на практике - изъяли ВУ!
Вопрос не в том, что он был пьян вчера или позавчера или неделю назад, а в том, что показаний приборчика с лампочками достаточно чтобы ЛИШИТЬ ВУ!
или я ошибаюсь?????????

это все слова на пустом месте. Документы на основании чего их лишили ВУ в студию!