Клуб Honda CR-V Россия

Всем привет!
Знакомый попал в глупую ситуацию с сотрудниками ГИБДД. Полностью всех тонкостей и нюансов пока установить не удалось. Картина в общем виде выглядит так...
Поздно вечером сотрудники ГИБДД остановили автомашину. На их взгляд водитель управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Водительское удостоверение было изъято, выписано постановление (через час-два буду иметь копию на руках), машина перемещена на штраф-стоянку, выдано временное разрешение. Сотрудники ГИБДД на мед.освидетельствование проследовать не предлагали... Предложили на месте (просьба не смеяться) помочиться в баночку... Что естественно сделано не было, но и отказа водителя от прохождения мед.освидетельствования тоже не было... Свою оценку произошедшего пропущу...
На следующий день водитель прошел независимую экспертизу на 6 наркотиков (по прошествии 10-11 часов с момента инцедента), забрал машину со штраф-стоянки (выведенную из строя теми же сотрудниками ГИБДД изъятием какого-то датчика, что естественно не доказуемо). Ожидает пересылку в/у по месту проживания и повестку из суда.
Вопрос: через сколько часов прохождение мед. экспертизы допуситмо для положительного решения суда?
Вопрос: стоит ли до суда обращаться в службу совственной безопасности ГИБДД?
Вопрос: что нужно сейчас сделать, чтобы повысить вероятность возврата в/у при рассмотрении дела в суде?
Спасибо за ответы!

нужен скан постановления.

Есть на руках:
протокол об администартивном правонарушении,
протокол о направлении на медицинское освидетельствование,
протокол об отстранении от управления ТС
протокол о задержании ТС
Качество так себе... Перевожу в меньший формат... Но уже предчуствия нехорошие... :(

Качество плохое даже на копии протоколов...
Расшифровываю:
"Совершил (а) правонарушение ... 21:30 пост ДПС 1 км ГЭС г. Волжский водитель Пронькин И.С. управляя ВАЗ 21093 ... (номера) пройти освидетельствование на месте по требованию сотрудника милиции отказался, также пройти медицинское освидетельствование в мед. учреждении категорически отказался, нарушив п.п. ПДД 2.3.2 ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях..."
Прим. мое: в графу свидетели вписаны неких два гражданина РФ, которых на месте совершения нарушения не было, их подписи не нигде просматриваются. Внизу подпись в графе "свидетель" отсутствует.
"Место и время рассмотрения администартивного правонарушения : г. Волжский, ул. Комсомольская, д.22 мир. суд."
Прим мое: графа ходатайства рассмотрения по месту жительства пустая, но в приложениях к протоколу написано, что ходатайство какое-то прилагается.
 

Протокол 34 АП №222824

Протокол 34 РН №063206 о направлении на медицинское освидетельствование.
"... при наличии признаков опьянения поведение не соответствует обстановке..."
Понятые те же, подписи есть...
Должность, звание и ФИО сотрудника ГИБДД отсутствует так же как и в первом протоколе...

Восстнавливаю последовательность протоколов:
21:50 протокол об отстранении от управлеиня ТС
22:05 протокол о направлении на мед.освидетельствование.
22:25 протокол об административном правонарушении
22:35 протокол о задержании ТС

Последний из протоколов...
Прим. мое: сотрудниками был произведен досмотр автомобиля, протокола нет, понятых нет, свидетелей нет...
Все чем располагает водитель - свидетель по работе, куда он доставлял груз (работает экспедитором на этой машине), что он не был в состоянии какого-либо опьянения. Свидетель на посту ГИБДД (водитель другого а/м), что ему предлагалось на посту мочиться в некую емкость...

Прим. на следующий день при буксировке а/м со штраф-стоянки другим автомобилем, на выезде с нее другой сотрудник ГИБДД (на личном а/м) произвел их остановку, и не подойдя к водителю буксирующей а/м попытался повторить всю эту процедуру по-новой с водителем буксируемого а/м, т.е. с тем же человеком. Но созвонившись по телефону с кем-то, не стал этого делать, разрешив двигаться дальше...
Забираемая машина со штраф стоянки была выведена из строя сотрудниками ГИБДД накануне. При траспортировке до автосервиса и установке на нем какого-то датчика, машина завелась сама...

это как так?
подпись водителя есть на всех протоколах?
кроме подписи что ещё водитель писал в протоколах?и протокол на руках . Это как получилось?

На следующий день, т.е. 08.12.09 в 16:16 пройдено независимое мед. освидетельствование. Результат на алкоголь и прочие препараты отрицательный. Но прошло с момента отстранения от управления ТС 18 часов 26 минут...
Есть заключение от 16.11.06 года о некоторых последствиях после черепно-мозговой травмы с указанием симптомов, характерных после таковой. Что и, возможно, было принято сотрудниками ГИБДД за "поведение не соответствует обстановке"...
Всем заранее спасибо за ответы!.. Находится решение выхода из данной ситуации. На 10-дневное обжалование есть еще 4 рабочих дня...

Как получилось? Да как обычно... Ты, говорят, расписывайся, а завтра приезжай в судебный участок и забирай свое в/у...

На всех протоколах только подпись сотрудника ГИБДД. Неизвестно ни его звание, ни фамилия, даже не понятно на кого жаловаться, блин...
А вот водитель подписал везде там, где подписывать не надо было... "На все согласный"...

Если везде есть только роспись, то значит водитель со всем согласен. ну тогда вы попали на лишение прав. Только судиться, но и здесь шанс мизерный. Видимо они (гайцы) план так выполняли.

У них на следующий день ДР начальника областного ГИБДД... Рвение на грани фантастики...
Едиственное, что может сейчас придти в голову - отдел собственных расследований областного УВД. Но на кого писать? Ни одной фамилии, ни одного звания... :(

указывайте номер протокола, дату, время и то что ФИО не разборчива.

Хотя дружище, если все так как рассказал, то бесполезняк метаться! :-\

Фамилии вообще нет, только подпись сотрудника... Понимаю, что шансов вообще не просматриваетсся... Но если так каждый будет попадаться на их уловки и спускать им это с рук, впрору расстаиваться по жизни совсем уж...

Кстати, пост ДПС (сам не раз мимо проезжал), но что это за анализ "на месте", мочившись в баночку? Такого я в жизни еще не слышал!

если на посту ДПС есть медлаборатория (передвижная).
Только анализ крови и мочи могут дать достоверные данные. Трубочки с дыханием -это все предварительное и не основное.

в/у для этого человека - способ зарабатывать на жизнь. А светит от 18 до 24-х месяцев лишения управления ТС... Это ж надо так на ровном месте вляпаться... >:(
Про оборудованную передвижную мед. лабораторию согласен... А в жизни выглядит совсем по-другому... Вот тебе банка, иди на улицу... и принеси... Ясное дело, что надо настаивать отвезти в стационар... Два понятых и все такое... Но процесс общения с сотрудниками ГИБДД был длительный и неприятный... И никаких понятых не было (а на суде, я уверен, появятся и с честныыми глазами все повторят слово в слово)... И всего-то: ты, мол, расписывайся, а завтра забирай машину со штраф-стоянки и водительское у судьи...  >:(

вот по-этому мы и страдаем, что не знаем своих прав и не можем их грамотно защитить.

как это нет? вы что?  :o на всех протоколах все есть, просто на скане плохо видно- что-то вроде "инспектор дпс 2 взвода 10 батальона дпс гибдд увд г.волгограда лейтенант милиции елистратов и.в." насчет фамилии не уверен.
если бы не было это было-бы очень хорошо, т.к. это был-бы не протокол, а бумажка туалетная...


а по сути, как можно было подписать отказ от освидетельствования? это действительно неадекватным надо быть на момент подписания, извиняюсь за прямоту... какое сейчас обжалование, какие жалобы? имхо все бесполезно, никакой суд не поможет...

Результаты мед. освидетельствования по прошествии 18 часов 26 минут после инцидента:
Lion Alcotester CD400 ноль мг./л. (кто знает сколько за сутки выводится из организма?)
морфин-фактор
марихуана-фактор
амфитамин-фактор
бензодиазенин-фактор
кокоин-фактор
барбитурат-фактор отрицательные...

По предварительным обсуждениям, предлагается написать жалобу в Прокуратуру, в СБ ГИБДД и ждать повестки в суд. Выяснить существование понятых как граждан РФ (либо то, что это сотрудники ГИБДД)...

Спасибо... Вижу наверху... Пытаюсь расшифровать...

Вот так вот получилось... Тяжелый рабочий день, поездка по темноте по работе за 50 км, усталость... Всякое бывает, но на данный момент имеется то, что имеется...

Инспектор ДПС 2 взвода 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУВД Волгоградской области лейтенант милиции Елистратов И. (букву в отчестве не разобрать, но уже хоть что-то) :)

Ничего не понимаю........ ??? ??? ??? ??? ??? ???
А это не работники областной филармонии права забрали?
Ни должности, ни звания... НИ ФАМИЛИИ!!!!!!!!!!!
Да суд, по-идее, эту ХРЕНЬ и рассматривать не должен.
Делаем ксерокопии и их отдаём суду, прокуратуре, дяде Васе из ЖЭКа. Или отдаём оригиналы, если они их потребуют, но тогда у нотариуса неплохо бы копии заверить. Это на случай, если эти оригиналы "потеряются", а новые найдутся.

И почему это когда товарисча остановили, он ЕХАЛ, а со штрафстоянки НА БУКСИРЕ ? ???  Есть чеки и заказ-наряд из сервиса? Ну это уже так, вторично...

Есть фамилие и звание... :-( Нашлось вверху постановлений...

А это было уже на второй день. За машиной-то на штраф стоянку он приехал. Завести не смог. Пришлось на тросе тащить...

Допустим, кое-как документами на проведение освидетельствования пост ДПС как-то был "прикрыт" на тот момент... Но насколько мне объяснили, при проведение этой экспертизы должен проводить врач. В данном случае врач ни представлен, ни предоставлен не был... "Мензурку" совал сотрудник ГИБДД (причем с насмешками и обсуждением с другими сотрудниками поста), чему есть свидетель (такой же водитель другой а/м, остановленной на посту, который потом уехал). Найти его можно попробовать, правда телефона нет, но известен район его проживания...

Алексей!
не накручивайте про положительный исход. Ваш друг, подписав бумаги,уже расставил все точки. Конечно можно нанят адвоката, который несомненно найдет в доках ошибки, но скока это будет стоить??????
Извените, но считаю тему закрытой, а за инфу спасибо, на ошибках учаться!

а ты думаешь, он про баночку свою в суде будет рассказывать?
он скажет: " мы гражданину предложили проехать в медучреждение для проведения освидетельствования, а он в грубой форме отказался. мы ему предложили расписаться в протоколе, он расписался и еще словесно нас оскорбил, мол я вас ментов на ..ю вертел, так что уважаемый суд, совсем распоясались алкоголики и наркоманы, просим по всей строгости...."

твой друг отказался от освидетельствования, в чем и расписался, а это однозначно коап 12.26.1, без вариантов

На него я бы не стал сильно рассчитывать... своя рубашка... земля круглая... город маленький...
А освидетельствование у гаишника образования нет проводить. Даже с баночкой. О что, выпить содержимое собирался, на вкус определяет? Или у него специальная лакмусовая бумажка есть на спирт и 20 видов наркотиков?
А вот друг зря подписал, что на всё согласен.  :-[ Суды, они не нашу сторону принимают, как правило.

Для судьи милое дело рассматривать такую ситуацию  :( Хоть адвокат предварительно и говорит, что освидетельствование спустя 18 часов можно будет попробовать использовать в суде... Опять же "мифические" понятые... Поиск нарушений в действиях сотрудников ГИБДД и прочее.. Про сумму его услуг разговора пока не было, но недешево все это встанет с непредсказуемыми результатами... Дело ясное, что дела хреновые  ;D По результатам отпишусь... Спасибо большое всем за помощь и простое человеческое участие!

Не забудь только написать чем дело кончилось. И как всё происходило вкратце.

Да, ситуевина не фонтан.  :-[   Надо готовиться к потере прав на 1.5 года. Но, если есть желание не спускать ментам беспредел, ход с прокуратурой правильный. И надо подкрепить его обращением на сайт президента в интернете. Я не шучу. Реально помогает не замотать обращение. В заяве пркурору обязательно указать второго водителя, это определяюще.

Второй водитель будет найден в выходные... Место проживание его известно, он знакомый знакомых... В жалобе в Прокуратуру и СБ ГИБДД хочется указать его данные и контактный телефон для связи... Как говорится "своя рубашка ближе к телу", но его помощь в этом вопросе будет определена на днях... Обращение на сайт Президента - мысль... Спасибо! На данный момент составляется тест жалоб. После их подачи, можно сразу отправлять на сайт Президента.

Удачи тебе в этом непростом деле.

У виновника на руках уже копии, причем без печатей. Нотариусы с таких документов копии не заверяют.
Первичные копии (на самокопирующейся бумаге) - никому не отдавать вообще! Во все места высылать только ксерокопии с этих копий. В последующем первичные копии предъявлять при необходимости, хотя такая необходимость, скорее всего не возникнет, т.к. суд, например, будет запрашивать оригиналы материалов из ГАИ.

+1.
у меня тоже ощущение, что кто-то что-то не договаривает, иначе как мог профессиональный водитель (!) подписать такие докумнты? Просто, чтобы поскорее закончить "неприятную беседу" с ГИБДДшниками? Очень подозрительно...

Иногда (в зависимости от состояния нервной системы) слова "Подписывайте" действуют магически - вроде как: подписывайте, что вы согласны. Надо заранее иметь установку: Если что подписываю - "категорически не согласен". А потом уж и разбираться.

Не забывайте про возраст водителя... И представьте процесс происходящего... Я сейчас перевожу все это на сухой канцелярский язык... И не знаю, допустимо ли в таком виде будет нести в СБ и Прокуратуру. Или все-таки придется более мягко и обтекаемо использовать формулировки... И не знаю, как бы я повел себя в подобной ситуации, несмотря, что мне на десяток лет больше... Очень уж "грязная" история из этого вытекает... Я бы на месте гос. служащего любыми способами постарался "замять" такую бумагу как можно скорее...
А про "побыстрее" - было не только психологическое давление, бардак еще тот...  :( Кстати, никакой автомашины передвижной медицинской лаборатории не было в помине... Фигурировал только некий чемоданчик и некая емкость из него... Предложение взятия "пробы" на морозе на улице за зданием поста под конвоем то-ли ППС-ника, то ли ГИБДД-шника... Восстанавливаю детали, ход событий, количество вовлеченных в ситуацию...

а каком беспределе вы говорите? они то как раз действовали согласно буквы закона, а вот водила растерялся и про свои права (не в/у) забыл.

и так, прочитав тему скажу свое мнение (не буду описывать что водитель не правильно себя повел и т.д., с этим все понятно). думаю что его точно лешат ву.
1 - надо бы задумать, не придеться ли потом еще с наркодиспансером общаться (типо было подозрение, и давайка мы тебя голубчик на учет поставим) - вот это самое страшное. (знаю что отказ от прохождения ничего не означает, но всеже.
2 - нужно спокойно написать как все было, что делалось, как подписывалось и т.д.
3 - я бы на месте водителя взял бы, и подал заявление в суд на сотрудников ГИБДД, где бы приложил все что выше, и просил бы вернуть ВУ, наказать сотрудников и выплатить компенсацию (ну и все затраты по забиранию машины и прохождению мед осведетельствования).
4 - в уже назначеном суде попросил бы перенести дело (и передать на рассмотрение в районый, т.к. оно скорее всего к мировому судье попадет)
5 - в любом случае нужно будет нанять адвоката, что понесет дополнительные расходы, но тут вопрос, стоит в том, что ву - это его хлеб, след они окупяться.
6 - жалобы - почти на 90% ни к чему не приведут, будет стандартная отписка. (а президент даже не ответит) хотя официальное письмо со сроком (заказным с уведомлением) в прокуратуру и СБ я бы отправил.

ГИБДД выигрывает подавляющую часть судебных споров с водителями. По данным Мосгорсуда, за девять месяцев 2009 г. мировым судьям поступило 62 587 дел об административных нарушениях в области дорожного движения, по 51 950 делам (83%) виновные привлечены к административной ответственности. В районных судах спорить с ГИБДД еще труднее: из 9629 дел не в пользу водителей разрешено 9085 (94%).

Но даже те 17% и 6% дел, по которым водителям удалось избежать наказания, еще не говорят о количестве споров, которые водители выиграли. Сюда входят и дела, прекращенные по формальным основаниям, а также возвращенные автоинспекции — например, для устранения недостатков. Точных данных о том, сколько побед в судах остается за водителями, нет, потому что в судебной статистике просто не существует такого показателя, утверждает зампредседателя Мосгорсуда Алексей Дмитриев.

Самые распространенные правонарушения — это превышение скорости, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, отказ от медицинского освидетельствования и выезд на встречную полосу. Большая часть поступающих из ГИБДД материалов — в компетенции мировых судей, поясняет пресс-служба Мосгорсуда. В районную инстанцию такие дела попадают лишь в особых случаях — например, когда по делу проводится административное расследование.

ГИБДД выигрывает судебные споры чаще, потому что в суд поступают дела по уже установленным фактам нарушений, объясняет Дмитриев. «Очень часто водитель сам подтверждает в протоколе, составленном на месте: “Да, нарушил, но по такой-то причине”. А уже потом, когда понимает, что наказание будет строгим, начинает факт нарушения оспаривать», — говорит судья.  
Представитель ГИБДД Москвы на момент публикации так и не смог ответить на запрос «Ведомостей», чем вызван такой большой процент побед инспекторов в судах и являются ли итоги рассмотрений в судах критерием работы автоинспекции.

Число выигранных водителями в первой инстанции дел стремится к нулю, считает президент Коллегии правовой защиты Виктор Травин. Он уверен, что столичные суды действуют по четкой установке: автоинспектор всегда прав.

Косвенно это подтвердила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, заявив, что суд верит слову милиционера против слова водителя, напоминает он.

Личный рекорд Травина — 24 свидетеля против одного сотрудника ДПС. «Речь шла о том, что дама якобы не уступила дорогу милицейскому автомобилю. Суд, естественно, встал на сторону милиционера», — вспоминает Травин.

Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин призвал проводить судебные процессы по делам о нарушении правил дорожного движения с участием гособвинителя. В противном случае судье приходится самому выступать в этой роли, что мешает ему выносить объективные решения, заявил Лукин. Сотрудник аппарата уполномоченного говорит, что пока власти никак не отреагировали на это предложение.

Прокуроров не хватит, предупреждает Дмитриев. Их и сейчас не хватает: судьи, рассматривающие дела с обязательным участием прокурора, буквально в очереди стоят, чтобы тот принял участие в процессе. Никаких указаний решать дело в пользу ГИБДД никто не дает — это миф, утверждает Дмитриев. Но вот за решение, не основанное на законе, могут спросить, добавляет он. Водители часто проигрывают, потому что сами допускают ошибки, уверен судья. Доказать свою правоту водителю в суде будет проще, если он будет действовать грамотно. Нужно как можно более полно зафиксировать в протоколе обстановку на месте происшествия, объясняет судья. Если водитель не согласен с обстоятельствами, которые излагает автоинспектор, это необходимо сразу же указать. Обязательно требовать заполнения всех граф протокола. А если кто-то был рядом — добиться, чтобы его внесли в протокол в качестве свидетеля.

только хотел ссылку на данную новость запостить:))

доп к моему посту: а номера машины гаи не запомнил??
можно еще проверить были ли они на службе в этом месте в это время.

дело было на посту ДПС

Как раз этот процесс и имеет место быть...
Данные есть только одного инспектора. Как минимум было еще трое и один сотрудник ППС (усиление поста, наверное)
Имело место быть ходатайство о рассмотрении по месту жительства, т.е. ожидается пересылка документов к мировому судье по месту проживания.
Ествественно, будет отписка, что все было законно...
Это стандартный пост ДПС. Само освидетельствование предлагалось пройти на посту. Собиралось проводиться самими сотрудниками...
Поправьте меня, если я ошибаюсь - не обязаны ли сотрудники ГИБДД при отказе пройти мед.освидетельствование на месте доставить водителя в стационарное медицинское учреждение? Ну, не было передвижной лаборатории... По факту есть подписанный водителем отказ... А как же установление степени опьянения и все такое? Хочешь сам едь и потом в суде доказывай? Или вообще не едь - и так и так лишат...
Прочитано мной много за пол-ночи, даже хочется отдельную тему создать про ПРОЦЕДУРУ ОТ МОМЕНТА ОСТАНОВКИ ДО ПРОХОЖДЕНИЯ ВСЕХ ЭТАПОВ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА ОПЬЯНЕНИЕ, но пока не могу физически...

Мнение очень интересное, но .....

1.  С наркодиспансером общаться не придеться, а отказ от освидетельствования, подкрепленное его подписью, означает автоматическое лишение прав на 1.5 года. ( Учите КоАП)
2.  Абсолютно согласен с автором. Как можно больше деталей.
3.  Подача заявления в суд без предварительной жалобы прокурору приведет к отказу в заявленных требованиях. Суд не будет устраивать  следствие и устанавливать детали. Будет формальное рассмотрение тех-же самых протоколов.
4.  Просить мировой суд о передаче дела в районный - бред, нечего комментировать.
 6. По поводу жалобы в прокуратуру. Жалобы всегда приводят к тому, что остается проверочный материал, подписанный прокурором, а это здесь главное. Президент никогда (почти) никому на обращения не отвечает (пора-бы знать такие вещи), но материал по обращению всегда находиться на контроле администрации президента, что дает надежду на нормальную прокурорскую проверку жалобы. ( не факт, но иногда очень помогает) По результатам проверки и следует принимать решение по обращению в суд.  В СБ писать есть смысл только тогда, если был развод на деньги, в других случаях лучше писать начальнику УВД области.

Вот как-то так.

просить - сказанно в кавычках, передавать дело в районный суд. в этом случае можно будет тянуть дело! и нормально его вести, и в соответствии с судом продлевать временное удостоверение. и между  слушаниями цеплятся за спасительные ниточки.
а мировому судье - задача вынести решение (которое понятное дело в пользу гайцов будет), а потом уже обажалывает его мало кто, т.к. думает "один суд проиграли, значит и следующий проиграем", а это в корне не верно.
тут как раз фишка в том, чтоб суд заходатайствовал в прокуратуре данную проверку. т.к. это будут разные бумаги (хоть и одинаковые по содержанию), и к ней более внимательно отнесуться.
по п. 1 - ничего комментировать не буду, т.к. в своем посте привел этот только для "задуматься". (сам пока данную тему не знаю, но точно знаю что на учет алкоголика можно поставить и без осведетельствования, согласен что это не законно, но поставить можно, и ставят. с темой наркотиков не знаю)
если в суд писать после ответа на жалобы - то человек без прав будет, а автор темы ясно дал понять, что права - его хлеб, след и мои предложения с учетом данного приводяться.
а то что суд легче везти имея все ответы (читай - фурмалировки) из прокуратуры и СБ - это понятно, но см выше.

По просьбе передать дело в районный суд - повторю еще раз - это БРЕД. Существует подсудность дел и ни один судья нарушать ее не будет сознательно. Рассмотрение дела по неподсудности, что вы предлагаете, это прямая отмена принятого судом решения и соответственно снижение показателей качества у судьи. А это, в свою очередь, лишение различных премий и т.д. и возможность подозрения в коррупции. ( я думаю идиотов там не очень много)  К тому-же в районном суде дело не примут, а отправят в мировой по подсудности.
   Что для прокурора, ходатайство какого-то мирового судьи, выжнее официальной бумаги из Ген.прокуратуры по запросу администрации президента, что-то слабо верится  :)
   По первому пункту могу добавить. Дебилов, которые ставили на учет без освидетельствования в стационаре (примерно 2 недели) давно всех вывели. Дело подсудное.
   По поводу прав - его ЛИШАТ ОДНОЗНАЧНО. Он сам, своей рукой подписал протокол об отказе от освидетествования. А доказать, что в момент подписания он был не в себе, это признать, что он был под кайфом. Цунгцванг называется. :)

  П.С.  Лично мое мнение - затея с прокурорами и судами трата нервов и времени. В результате менты получат по выговору и все.

Я пока не вижу ничего более эффективного, чем "мотивировать" решение судьи. Ищите выходы на него.
P.S.: Жалобы только усложнят задачу, засветив ее.

Даааа.... Печальная картина в голове.  :( И как вы думаете, согласится нормальный здравомыслящий человек(судья) на такое "Мотивирование". Вы хоть можете представить себе все риски, связанные с этим. И все потери, которые ждут судью в случае вскрытия такого мотивирования. Не надо людям советовать того, чего не знаете, плюс ко всему и на срок очень реально попасть самому просителю. А срок не маленький и не условный.  Судья даже очень знакомому человеку или родственнику откажет в этом деле - гарантированно. Даже пытаться не стоит.

П.С. В этом конкретном деле человек уже проиграл, подписав протокол об отказе в мед.освидетельствовании.

никто подсудность не отрицает (статья 23 ГПК - это для форумчан).
И вы правы, что районный скорее всего вернет дело на дополнительное рассмотрение в мировой.

а почему вы не даете человеку шанс? можно ведь например подпись под протоколом оспаривать (типо давление было и все такое).
конечно же легко сказать - подписал, значит проиграл. но смысл то в том, чтоб не только донести до всех, что подписывать нужно все читая и осознавать что подписываешь, но и также помочь "автору" выбраться из данной ситуации.

Автор, как там обстановка?? что происходит??

Оспаривать можно, возможно даже, что и нужно (не уверен), но делать это придется уже без прав.... :(

Помочь автору в этой ситуации просто нельзя, права не вернуть. Вот это и есть смысл - думать надо прежде, чем подписываешь.

Насчет сказать легко - это не так. Вот у меня супруга 20 лет федеральный судья и сам я с юридическим университетским образованием, и ничего это не изменило в случае лишения меня в прошлом году на 4 месяца за выезд на встречку. Хотя были свидетели и не было разметки на дороге, подкрепленные фото.

Выводы делайте сами. Хотя все можно пытаться обжаловать и в кассации и в надзоре.

от человека, далекого от юридической практики, такой бред простителен.
10 лет моей юридической практики дают мне основания для такого совета. Адвокат "для обжалования" не поможет, толко высосет деньги (судебной перспективы нет). Поэтому нужен адвокат-"почтальон".

а то что у меня нет специального юридического образование - это на сколько сантиметров тянет??:))

В данном случае я тоже считаю, что судью "мотивировать" не особо получиться. Да и как это он сделает?? поплачеться - наивно, денег дать - не возьмут, или сумма будет крайне значительная.
с этим я согласен, только где он такого найдет?? тут тоже нужны не просто ноги, но хоть какая-то голова (а то где-нибудь не возьмет отметку на копии, и попасть можно будет, что "потеряется" документ).

вот почему вы считаете, что при оспаривании судья не продлит времянку?? (конечно нужно будет обосновать, что заработок, кормить семью) (ответ из серии "судье это не надо", "ему проще лишить", "в сговоре с гаи" - не рассматриваем, с этим и так все понятно.

а вы поделитесь опытом по данной ситуации, полезно будет. может что-то поймем для себя.
я конечно предполагаю, что вы решили, что дешевле 4 месяца подождать, чем "бодаться". но может это не так.

Что-то дискуссия затянулась.... :)
1. Насчет продления времянки - мировой судья вынесет решение о лишении, у человека есть 10 дней на обжалование. Потом вынесение решения в федеральном суде по жалобе и немедленное вступление в силу решения мирового судьи. Потом обжалуте сколько хотите и где хотите, но уже без прав. :( Суд ничего не продлевает и делать этого не будет. Есть процессуальные сроки.
2. Делиться опытом по конкретному делу смысла нет, не все попадают именно в эти обстоятельства. А выводы простые как валенок - бодаться с ментами в наше время, только время терять. Для себя решил однозначно, при любой остановке гаишниками все фиксировать на фото и видео, с фиксацией как можно больших деталей и свидетелей. Уже помогло в нескольких случаях. Накладно, согласен, но время и нервы дороже.

Ваше мнение не основано ни на чем, кроме эмоций. Подкол глупый.
Есть куча контор, занимающихся именно такими способами решения вопроса (мотивирование). Для непонятливых - Да, речь идет о бумажках.
Идти нужно к опытным адвокатам, они организуют и найдут почтальона. Количество бумажек должно быть адекватно решаемому вопросу.
И причем тут 4 месяца, кстати?

вы крайне не внимательно прочитали мое сообщение, прочитайте его еще раз. (про 4 месяца - это к случаю Сергея).

расскажите на пальцах для всех: как и что данные конторы делают? чем они добиваются необходимого решения?? (хотя в данном случае итог только один: лишить или сохранить ву, след игру слов сложно вести).
и плиз еще раз для не понятливых - "речь идет о бумажках" - это о юридических заключениях и ходатайствах или о деньгах?? эти "почтальоны" смогут на суде ходатайство написать и его заявить, или они просто принесут туда, что было для них написано, а потом придут и расскажут что там происходило?? или эти почтальоны нужны только чтоб документы носить?? (тогда проще заказным письмом с уведомлением отправить, разве нет?)

да, если не сложно, уточните плиз у этой конторы (или скиньте в личку их телефон,я сам спрошу) сколько стоит решения данной ситуации?? просто примерный порядок цены.

зы: подкол вроде нетральный, но если он вас задел - извините.:)

Бумажки= деньги
Стоимость определяется индивидуально, исходя из цены вопроса и палева судьи. Прейскуранта я не знаю :)
Почтальоны=люди, доставляющие деньги (2-й посредник между человеком и судьей)
Адвокат=человек, организующий "почту" (1-й посредник между человеком и судьей) и оформление документов, типа "доказывающих", что человек не виноват (для формального обоснования судебного решения. В обычной ситуации такие документы не прокатят, конечно).
Если для человека эта работа - его хлеб, то можно и пожертвовать некоей суммой... Вообще, я вам этого не говорил. 8) ;) Предупреждаю, что это незаконно и может обернуться уголовной статьей. Но люди вопросы решают...
Другие способы в данной ситуации - тоже потребуют денег, но они менее эффективные.

Дата с которой началось обсуждение проблемы 12 декабря 2009 года.
Восстанавливаю хронологию:
7 декабря - сама проблемная ситуация
16 декабря - отправка двух жалоб (в Управление собственной безопасности УВД и Областную прокуратуру)
23 декабря - подтверждение от УСБ о начале процесса разбора (справка с печатью)
28 декабря - приглашение на беседу с зам.начальника ГИБДД города, где произошоа ситуация (разговор "ни о чем")
праздники - пришла повестка на 13 января 2010 года на суд
13 января 2010 - приход в суд (без адвоката), объяснение ситуации судье, в т.ч. с дополнениями. Судья, как ни странно, отнеслась с пониманием. Перенесла слушание на 2 недели. Обещала вызвать понятых. А также связаться с медиками на предмет скорости выведения алкоголя из крови.
27 января - ожидаемое второе судебное заседание...

На данный момент от Прокуратуры ни слуху, ни духу... УСБ проводит расследование...

Прошу прощения, сам пропадал по личным обстоятельствам и временно не имел доступа к Интернету...

В прикрепленном файле - текст жалобы (убрал только Ф.И.О.). В том виде, в котором была отправлена в УСБ УВД области и Прокуратуру области... Написал, как смог...  :) Не шедевр, но просто надо было в 10-ти дневный срок "родить" и отправить по инстанциям... Может быть, кому-нибудь да поможет при случае...

Будут новости - отпишусь...

Мда.. Прочел все...

Мое мнение. Жалобы и прочие разборки лишь оттянут начало срока лишения. Т.к. дата лишения нанет исчисляться через 10 дней после решения последнего из судов.
Не представляю, что, кому и как нужно написать, чтобы кто-то начал проводить расследование против ДПСников? Все протоколы составлены и написаны по правилам. Юридически можно докопаться только до ошибок в протоколах (несоответствие времени, свидетели являющиеся сотрудниками ДПС и т.д.) Можно было бы попробовать сыграть на неуведомлении о дате рассмотрения дела... Но! повестка уже была и слушания уже начались.

Что касается "почтальонов" и " альтернативных способов решения дела"... То ИМХО, если уж и задумываться об этом, то явно не через какие то конторы и судей.. это-же посредники и за спасибо они ничего делать не будут. Уж лучше искать связи напрямую в ГИБДД... Хотя как уже говорилось и писалось, есть вероятность попасть ещё круче! Тут решает сам пострадавший.
Простите за прямоту, но один раз он уже лоханулся, подписав все доки... С таким подходом можно и при альтернативном решении вопроса не заметить пару-тройку людей с видеокамерами стоящих и снимающих процесс передачи "почты"...
Единственный варианты в этой ситуации который видится мне - это поиск нестыковок в протоколах... и оспаривание по этой теме. Но ИМХО, на 98% тухляк... И опыт на будущее..
НЕЛЬЗЯ ПОДПИСЫВАТЬ ВСЕ ПОДРЯД С ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ!!!!
 

в целом согласен. Но для того специальные люди и нужны, чтоб не напрямую общаться с коррупционерами, которых могут "вести". Это, конечно, потребует некоего вознаграждения.

Состоялось судебное заседание... ;D
УСБ провело расследование и выслало сегодня по факсу судье заключение...
По косвенным данным, естесственно, все перевернуто "с ног на налову"... И, естесственно - "нарушений не выявлено"
От прокуратуры города, где произошла ситуация известий нет, но по словам сотрудника ГИБДД было понятно, что они в курсе, и возможно, ответ прокуратуры уже в пути...
Судья перенес суд на вторник 2 февраля... С вызовом всех фигурантов по делу...
Заключение УСБ будет получено всеми правдами и не правдами сегодня... Только при ознакомлении с сим шедевром можно понять окончательную безнадежность ситуации... ;D

Всем привет! Информирую о происходящем. Разобъю по блокам:ГИБДД-судья-УСБ-прокуратура. Так будет проще, иначе опять все пересказывать. Меня не всегда сразу обо всем информируют, поэтому что-то надо дописывать к вышеизложенным ранее сообщениям. Итак.
1. УСБ ГИБДД. Контора еще та. Им была подана жалоба на действия некоторых сотрудников. При обращении к ним у водителя возникло впечатление "свойских парней"... И как подтвердилось, что как и бывает, напрасно... Следователь (или инспектор, не знаю как правильно), который стал заниматься рассмотрением этой ситуации поступил следующим образом. Направил в ГИБДД того населенного пункта, где все это происходило, запросы. Получил ответы (естественно нужные). На их основании прислал по почте документ, который прицеплю ниже. Смысл в том, что если судья лишит прав, то они даже разбираться не будут. А вот если не лишит, то тогда может быть они что-либо и предпримут. Получается фигня. Пиши жалобу, не пиши. Они готовы разбираться, если судья не лешит прав... А судье-то все равно до этих дел. Судья рассматривает нарушение ПДД, а не неправомерные действия сотрудников. Хотя может, это и стандартная процедура (т.к. судья делал запрос по факту жалобы, и они обязаны предоставить судье все материалы)...
Также утром 29 января по факсу этот инспектр высылет судье бумагу, что "факты, указанные в жалобе не подтвердились"...
После судебного заседания 29 января, этому инспектору был задан вопрос: кто производил опрос свидетеля? Покажите! Он начал копаться в материалах, нашел якобы показания свидетеля... И, о чудо, признал, что что-то просмотрел ранее. И действительно, свидетель подтвердил некоторые факты, указанные в жалобе... Но ничего пока не в состоянии сделать, что все находится в ведении судьи. Вот если судья вынесет оправдательное решение, то только тогда они смогут кого-либо наказать... ;D

2. Прокуратура.
Одновременно жалоба была отправлена в Областную прокуратуру с просьбой рассмотрения в ней. Ага, как же. Отправили все равно по месту совершения. Уведомили по почте о том, что все материалы направлены туда. На данный момент ответа от прокуратуры, где все происходило, не последовало. Но по косвенным данным, там все "нормально". Придет по почте, потом как-нибудь...

3. ГИБДДшники.
В жалобе были указаны четверо. Двое "выпали из поля зрения". Остались только двое, которые "засветились" в постановлениях. Тот, что выписал единственный штраф (ни к селу, ни к месту в той ситуации) нежданно негаданно отправился в отпуск... :) Остался один-единственный, который выписывал все остальное. Его вызывали к судье и в УСБ... Но об этом позже...
По факту жалобы высокий чин в лице зам.начальника ГИБДД того населенного пункта, где все это происходило, решил отреагировать. Пригласил к себе водителя. Разговор состоялся ни о чем... Ему было указано о наличии свидетеля. Он захотел его увидеть. Ему был привезен свидетель для снятия показаний (которые в УСБ со всеми другими объяснениями и были отправлены позже)... Но как-то так получилось, что при общении свидетель указал номер своего сотового телефона, да не соответствующий действительности (на всякий случай, кто их разберет, чертей в погонах). :)
Т.е. проверка проведена, в УСБ отписались, что все нормально, все хорошо...

4. Судья.
На первое судебное заседание решено было идти. Со всеми копиями-жалобами... Со всем, что было... Судья послушала (она женщина), перенесла на 2 недели. За что ей огромное спасибо!.. :)
Как я понимаю, она сделала запрос в УСБ (про прокуратуру не знаю), может быть, и еще куда-нибудь. Предложила телеграммой самостоятельно вызвать понятых (тех двух непонятных тел, которые везде указаны)...
Второе судебное заседание. Понятые не появились (за телеграмму никто не расписался, типа нет никто, в коммандировке или еще где)... Судья получает по факсу от УСБ документ, что "нарушений не выявлено"...
Как бы сказал герой в одном из фильмов Машкова: "Картина маслом!" ;D
Тем не менее, переносит заседание на 2 рабочих дня. С предложением привезти свидетеля. Т.е. 02 февраля... На тот же день перед судебным заседанием в планах было предоставить свидетеля в УСБ для повторного снятия показаний...
Третье судебное заседание. Понятых нет. Свидетель привезен (до этого в УСБ соответственно). Присутствует также гаишник. Судя по описанию - это было шоу!.. ;D Судья задает вопрос гаишнику: "Кто-либо еще на посту был (намек на свидетеля)? Предлагали пройти на месте освидетельствование?" "На посту посторонних не было. Не предлагал!". Приглашается свидетель с квитанцией и указанном в нем временем. "А это кто?" "Типа, не знаю"... "Предлагали пройти освидетельствование на месте?" "Нет." Свидетель: "Ползвольте, да как же это?! Предлагали (и все такое)"... Гаишник начал теряться и путаться в показаниях. В итоге и на еще один вопрос судьи: "Предлагали проехать в мед.учреждение?" - ответил - "Нет. Не предлагал"...
Сложилось общее впечатление, что приезд свидетеля стал для гаишника неожиданностью. Он не знал, как себя вести, хотя заранее должен был быть готовым...
Судья перенес заседание на понедельник 08 февраля. Т.к. ситуация происходила 07 декабря, т.е. это крайний стандартный срок для вынесения решения... Понятые еще раз вызваны телеграммой. Есть мнение, что не явятся опять.
Т.е. остается только ждать окончания этого всего в понедельник. В данной ситуации ничего в голову не приходит. Не знаю, что еще можно постараться сделать. Вроде, все, что можно уже сделано...

так вроде пока всё не так и плохо. судья не мутит.

Будь другом, сплюнь три раза!!!  ;D

плюнул. попал на кота. ругается.

 ;D Спасибо!.. Коту извинения... :)
Отпишусь только в понедельник 08 февраля вечером. Суд в 12:00.

удачи!

Суд состоялся. Но не в 12:00, а в 11:00. Как так получилось - да кто ж его знает?  :)
В итоге удалось только придти к вынесенному уже решению судьи: "прав лишить"...
Известно лишь, что присутствовал один из понятых. И еще какой-то инспектор ДПС.
Других данных пока нет, копии решения суда тоже.
Со слов судьи, присутствие водителя не изменило бы ее решения, ввиду весомости показаний понятого.
Забавно: слова понятого, которого не было на посту, весомей показаний свидетеля, который на этом посту был...  ;D
Судья информировала о возможности обжаловать ее решение в районном суде в установленном законом порядке...
Судье - галочку,
Прокуратуре - галочку,
УСБ ГИБДД - галочку
гаишникам - благодарность как минимум... ;D

Что и требовалось доказать..... >:(

Только сейчас понял смысл переноса судебных заседаний.

А я то думал, чего во всех судах заседания переносятся и переносятся. А вот где собака зарыта. Бдительность пострадавшей стороны усыпить.

Интересно, будет ли дело в  районном суде рассматриваться? Решения мирового судьи на руках нет и по идее в вышестоящую инстанцию идти несчем. А время идет...

Хотелось бы разобрать ситуацию, которая произошла с приятелем в пятницу 05.02.
Сразу  скажу, что он решил вопрос на месте т.к действительно торопился на встречу и мог потерять больше, но все-таки, как он должен был поступить.
Ситуация стандартная: тормозят-пройи в машину. Далее предлагают дунуть в прибор (с его слов прибор без принтера и без свидетелей). Справедливости ради надо сказать, что накануне ок 19 часов он выпил с его слов около 70 гр коньяка, а тормознули в 9 утра след дня. Нормальный здоровый мужик, весом ок 90кг.  Показатели 0,21. Ну а далее разговор за жизнь, ну он и сделал свой выбор. Но суть не в этом. Практически каждый может оказаться в этой ситуевине, а даже если не употребляет, то могут подставить.Так вот, хотелось бы установить четкий алгоритм действий, если чувствуешь свою правоту.Как я понимаю:
1. Просить показать прибор, проверить пломбы, паспорт на него с отметками о прохождении ежегодного поверочного контроля. Проверить нет ли в мундштуке и в самом приборе ватки со спиртом.(А можно ли просить гайца  самого дунуть туда прежде?).
2. Дуть в присутствии 2 свидетелей?
3.Если что-то показывает (ну допустим 0,2) , у прибора есть погрешность измерения. Я смотрел там показатели 0,05, кроме того там есть показатель время готовности к измерению после последнего. Как эти параметры  учитывают гайцы?
4.Как я понимаю, если уж что-то показал прибор, то составляется протокол, и правомерно ли требование водителя отправить его на дополнит мед освидетельствование? Где и как это требование должно быть отражено? И в этом случае как выглядит эта процедура? Гайцы сами везут туда? Или своим ходом?   
5. Что в лаборатории? Свидетели, лицензия, что-то еще?Какие анализы и проч процедуры мед работники должны провести?.
6. Если эскулапы подтвердили какую-то степень (бывают и сговоры) , а вы уверены в своей правоте, каков порядок и сроки обращения в независимую экспертизу?
7. Если на мед освид не установлено факта употребления, обязаны ли дпс доставить вас  до прежнего места?
Еще читал, что много факторов влияет на показатель в выдыхаемом воздухе, как то кефир, яблочный сок, некоторые лекарства (корвалол в частности). Как мое заявление об употреблении этих видов влияет, на действия гайцов?
Еще раз хочу сказать , что дело не в приятеле, он уже решил проблему, поэтому говорить что он лоханулся смысла нет.
Сорри, если  повторяюсь с темой, вроде бы много всего прочитал, но четкого понимания нет.

To Олег-47. Видел это сообщение в другой ветке с просьбой модератору перенести как случайно написанную не туда. Отдельно спасибо модератору за перенос именно сюда. И хоть эта тема носит конкретный характер, есть мысль как раз создать в последствии отдельную тему, которая могла бы называться "Остановка сотрудником ДПС. Все об освидетельствовании на опьянение" (или что-то вроде). В которой удасться суммировать все данные и выработать четкий алгоритм действия, варианты развития событий, существующие тех.средства сотрудников ДПС, куда и в какие сроки ехать на освидетельствование, если вас застали неожиданно в пути и прочее...
Да. Мед.освидетельство лицензируемый вид деятельности. Так, что либо передвижная лаборатория, либо стационарное обследование...
Пару лет назад сущестововал срок в 2 часа на прохождение освидетельствования после задержания. Сейчас этот вопрос остался "подвешенным"... Может быть, это и хорошо для нас с вами (водителей)... Надо все детально выяснять...
Тем более, что Административный регламент, хоть и приведен в соответствие с двумя десятками законов, но умалчивает о многих моментах...
На нашем форуме достаточно юристов, чтобы обсудить и выработать сообща четкие действия...
Т.к. на любое замечание сотрудники ДПС просят подтвердить это пунктом и названием нормативного акта...
Не так давно читал про спорный случай... После того, как водитель достал из бардачка ПДД и попросил сотрудников ДПС показать, где этот случай описан, сразу же был отпущен... :-)
Как только немного освобожусь от текущих дел, займусь созданием такой глобальной и нужной темы. Заранее спасибо всем, кто будет оказывать в ней помощь... :-)

Чего гадаете, есть документы, КОАП ст. 12.8, 12.26, 27.12, постановление правительства РФ от 26.06.08 №475 там все написано ясно и понятно

Да так то оно так. Поверь - прочитал, хочу разобраться, но уж больно мудрено. А представить себя в этой ситуации  в том плане когда тебя начинают плющить, показывать на непонятном приборе запредельные цифры, вспомнить досконально все положения, а если учесть еще практику судов,  немногие могут. Нервы надо иметь.Вот поэтому и хочется четко построенный алгоритм. Конечно могут быть отклонения от схем, но все же.
Меня както тоже остановил гаист, а я перед этим незамерзайкой побрызгал, долго принюхивался, спрашиввал каким парфюмом пользуюсь. Я ему объснял, брызгал, давал нюхать. Еле отвязался. Но честно говоря руки немного тремались.Потому что к сож, водилы для них источник дохода. Вот так. (недавние Астраханские события)
А вчера главный гаист давал интервью. Говорит - "у нас некомплект"- бред. Точно знаю, некомплект там ниже 5%, и то не среди постовых, в очередь стоят устроится туда. А в ППС около 20.
Вторая его фраза "Инспектора общаются с гражанами более часто, чем другие службы МВД". А то что они общаются с адекватными (в большинстве своем ) людьми, которые при этом чувствуют свою незащищенность. А участковый заходя в алко или нарко притон? Бред полный, лишь бы что сказать.
А сейчас обещают реформу, сократить в том числе и ДПС. Где гарантия того, что кто-то не захочет под конец еще срубить немножко?
В общем не знаю, если эта ветка поможет хоть одному - уже будет польза. Если другие мнения -удалите.

если прочитал, то на половину своих вопросов можешь сам уже ответить, вот и будет начало "постройки алгоритма" ;)

Будет рассматриваться... :-)
Водитель мягко говоря немного расстроился и несколько дней не мог выслать мне решение суда. Но теперь оно есть.
Огромная просьба всем читающим эту ветку высказать свое мнение на ситуацию, изложенную именно решением суда. Отталкиваться приходится от того, что уже есть. В последующем обращении в суд высшей инстанции придется полностью «разваливать»  всю эту нарисованную картину…
Сроки поджимают. 10 суток со дня уведомления. Уведомление 12-го по письму. Крайний срок – понедельник 22-го февраля…

1

2

3

4

«Советский суд – самый гуманный суд в мире»…  ;D
Картина произошедшего глазами судьи.
07 декабря 2009 года в 21:30 водитель Пронькин И.С., управляя а/м ВАЗ 21093,  был остановлен на посту ДПС по причине «тонировки» этой а/м.
Инспектор ДПС Сергеев А.И. нес службу в это время. Примерно в период с 21:00 по 22:00 ему был приведен другим сотрудником ДПС водитель Пронькин И.С. На нарушение которого он начал составлять протокол. «При составлении протокола по данному факту им были выявлены признаки наркотического опьянения – расширенные зрачки глаз, неадекватное поведение, в связи с чем им было предложено Пронькину И.С. проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера, на что он ответил отказом»
После этого Пронькин И.С. был передан инспектору ДПС Елистратову И.А. для составления протокола по этому факту.
Инспектор ДПС Елистратов И.А. находился на службе на посту ДПС. Остановленный на посту водитель Пронькин И.С. примерно в период с 21:00 до 22:00,  « у которого были выявлены признаки наркотического опьянения , при этом он отказывался от прохождения освидетельствования на месте», был ему передан  инспектором ДПС Сергеевым А.И. для решения вопроса  о составлении административного материала по данному факту.
«По его мнению у Пронькина И.С. имелись признаки наркотического опьянения, о чем свидетельствовало его неадекватное поведение и характерная мимика. В этой связи им в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался»…
Понятой Араканцев Е.А. в начале зимы 2009-2010гг в позднее время суток совместно с Вишняковым Е.П. проезжал мимо поста ДПС.  Они были приглашены в помещение поста ДПС в качестве понятых. «В их присутствии молодой человек – Пронькин И.С. на высказанное ему сотрудником милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с подозрением на состояние наркотического опьянения ответил отказом. При этом мотивов своего отказа не сообщил. По его мнению, у Пронькина И.С. имелись признаки наркотического опьянения в виде ненормального выражения глаз. Письменные объяснения им были даны добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Явка Вишнякова Е.П. не представляется возможной в связи с его выездом в г. Михайловку Волгоградской области».
На мой взгляд все грамотно, кроме «дубового» слога судьи. По-русски со словарем, наверное, работает…
Далее на сцене появляется свидетель Яхно Д.С. Который примерно в 22:00 был приглашен на пост ДПС. Там он застал совершенно фантасмагорическую картину…  И «никаких гражданских лиц в его присутствии на пост не приглашалось».
Судье браво! Аплодисменты!.. Не приглашалось и не находилось – это две большие разницы.
Показания свидетеля Яхно Д.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку восприятие указанных признаков опьянения является субъективным.
Показания свидетеля Араканцева Е.А. - могут, т.к. он не имеет заинтересованности в исходе настоящего дела.
Два инспектора ДПС+понятой – это больше, чем водитель+свидетель. Итог = лишение на 1,5 года.
Кстати. Свидетель Яхно Д.С. появился на пост примерно в 22:00, когда понятые уже ушли, либо их не заметил… А все «административные материалы» с понятыми были составлены в период с 21:30 до 22:00.

Я правильно читаю «между строк» решение суда?

Мое наблюдение за фактами в решении.

Инспектор ДПС Сергеев А.И., который примерно в период  21:00 до 22:00 нес службу на посту ДПС, дал самые «правильные» свидетельские показания… Составил, заметил, предложил алкотестер, передал другому сотруднику ДПС Елистратову И.А.
Он только немного подзабыл, что водитель Пронькин И.С. был остановлен в 21:30. Протоколы об административном нарушении составляются, согласно КоАП ст. 28.5 ч.1 «Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения». И ему понадобилось приблизительно минут 30 на осмысление своих должностных обязанностей. Т.к. протокол, который он выписал за «тонировку» составлен в 22:10… Ему понадобилось какое-то время для его заполнения, предложил пройти освидетельствование на алкотестере, а потом уже он передал водителя  Пронькина И.С. инспектору ДПС Елистратову И.А. Т.е. где-то в 22:15-22:20 (не раньше).
И не понятно, какими измерительными средствами временем он воспользовался. Это средство явно «спешило» минут эдак на 30… Но из этой ситуации он выкрутится как-нибудь. Подумаешь, + 30 минут в протоколе… И не такое бывает…

Инспектор ДПС Елистратов И.А. пользовался другими измерительными средствами времени. Как и положено, принял водителя Пронькина И.С., посмотрел на «его неадекватное поведение и характерную мимику», и в присутствии понятых, соблюдая все формальности, заполнил-таки все необходимые в таких случаях документы:
21:50 – протокол об отстранении от управления ТС
22:05 – протокол о направление на мед.освидетельствование
22:25 – протокол об административном нарушении
22:35 – протокол о задержании ТС

И все это время с 21:50 до 22:35 (+время на составление последнего протокола) господа понятые терпеливо выполняли свой гражданский долг, наблюдая «признаки наркотического опьянения в виде ненормального выражения глаз» водителя Пронькина И.С. Как мастерски г-н Араканцев Е.А. определил признаки наркотического опьянения и так точно он их выразил! .. Даже инспектор ДПС Сергеев А.И. был скромнее – «расширенные зрачки глаз, неадекватное поведение»…  На протяжении 50-ти минут мнимые понятые не заметили ничего неадекватного ни в поведении, не увидели  какой-то «характерной мимики»…  Как же так?

Понятым проще всего. Статья КоАП 17.9 ч1. предусматривает за дачу ложных показаний - «влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей». Так это надо еще доказать. А если и будет доказано, то финансово не критично.
Я вот лично не представляю, на чем можно подловить двух граждан РФ, фигурирующих понятыми, когда их на самом посту и было в тот вечер… Которые дважды не являлись на заседания суда по вызову. А на последнее заседание явился только один, и его мнение оказалось решающим…

И вот тут непонятно про свидетеля Яхно Д.С. Он описал жуткую пригрезившуюся картину, хотя сам пьян не был. И было это примерно в 22:00. Как же он не заметил понятых? На предпоследнем заседании суда он вообще не был узнан инспектором Елистратовым И.А.
Елистратов И.А. озвучил тогда, что не предлагал пройти освидетельствование ни на наркотическое опьянение, ни на алкогольное. Интересно даже, сохранилось ли это все в протоколе заседания? Вот, блин, я - лох, надо было на диктофон все заседания писать… Поздно опомнился…

На самом деле про свидетеля Яхно Д.С. все понятно. Время составления протокола, которого на него составили - 22:30. Т.е. он был на посту в период от 22:25 (ему выписывал штраф другой инспектор ДПС).  Вот незадача. Именно в это время инспектором ДПС Елистратовым И.А. на посту ДПС (в присутствии двух понятых) началось составление предпоследнего протокола на водителя Пронькина И.С.  «об административном нарушении». Как минимум шесть человек находились одновременно в одном помещении и  не смогли-таки друг друга увидеть… :)

Еще немного про то, как же получилось, что суд состоялся на час раньше. Как всегда. После заседания было предложено расписаться в нескольких местах и документах. Озвучено судьей, что надлежит явиться в 12:00 (!). А в бумажке-то было написано в 11:00… :)
Допустим, судья оговорилась, а подписывающий задумался «о своем о женском». Бывает. Но вот есть еще одна заковыка. Судья предложила обжаловать ее решение в городском суде. Даже адрес назвала (прямо таки материнская забота). А в ее же решении в конце указано, что обращаться надо в районный суд. Вот смеху бы было, когда городской суд «отписался» бы, что обращение не по адресу (в смысле в ненадлежащую на данном этапе инстанцию). И срок был бы потерян. Метаться тогда было бы поздно.
На фоне ее решения понятно, что разбирательство было крайне поверхностным (хотя она неоднократно производила впечатление дотошливого и справедливого судьи). Картина вообще никак не привязывалась к временным рамкам. Для нее протоколы – не документы, бумажки какие-то малозначительные. Но вот при вынесении решения – протокол с подписью виновного – это сила! Бумажище! Да и один свидетель у нее с «субъективной» оценкой, а другой – сторона не заинтересованная и поэтому с железобетонным доверием…
Странное поведение…  Вот и верь после этого судьям… :)

Интересно, у какого нормального человека будут нормальные выражения глаз в такой ситуации?
(Если бы выражения глаз были нормальными, надо  бы было быстро принимать пресекающие меры!!!!.... звонить в психушку, например....)


Вспоминаю, как меня обыскивали на ветру при -18 градусов.  Само собой теплую куртку пришлось распахнуть, под ней тонкая рубашка.....
Резюме ППС после обыска "что-то мужчинка себя напряженно ведет, в отделение его!"

После этого и подобных случаев пришлось быстренько изучить законодательство.


Алексей! Очень интересно что будет дальше.

Прикрепляю старые ответы из Прокуратуры...

Очень хочется смеяться...

Прокуратура области пересылает жалобу в Прокуратуру города, где произошла ситуация.
Прокуратура этого города отвечает в итоге, что, извините, была уже служебная проверочка ГУВД.
Термин какой классный - преюдициальность...

А служебная проверка ГУВД была иниициирована как-раз второй жалобой.
Результат проверки - без показаний свидетеля. На что в УСБ ГУВД сказали типа:
"Да какая разница... Лишит прав судья вообще не будем разбираться, а вот если не лишит, тогда мы рассмотрим с учетом показаний свидетеля"...

Замкнутый круг, круговая порука...  ;D

2

Вчера истекал 10-дневный срок обжалования решения мирового судьи...
Обжалование подано в районный суд.
Ожидается реакция...

Текст прикреплен в файле.

Алексей, большое спасибо, ждем дальнейшего развития событий.

Чего голову ломаете? В таких вопросах помогает разобраться Фидерация Автовладельцев России. Причём безвозмездно, т.е. даром. Их филиал имеется практически в каждом городе. Как в отпуск еду, всегда их список телефонов с собой беру. O0

Сегодня в 15.00 состоялось первое заседание уже в районном суде. По результатам отпишусь (временные проблемы с Интернетом)...

Алексей, пока нет интернета - хоть кратко: /1.со щитом/2.на щите/3.назначено следующее заседание-пока вопрос не решен/  ?

Первое/второе/3-е ?????

Если кратко: то на щите... Судья сказала, что рассматривать нечего, все в пределах нормы. А по статьям УК РФ "служебный подлог" и "превышение служебных полномочий" - это не к ней. Что эти два пункта надо исключить... Т.е. ожидается уведомление о решении судьи по почте, чтобы подать на обжалование в областной суд... Ну, и параллельно в областную прокуратуру...

25 марта 2010 годв в пятницу наконец-то пришло по почте решение районного суда. 5 апреля 2010 года в поденельник отправлено заявление в Областной суд. Дата получения будет известна по уведомлению.
Сканы решения районного суда и текст заявление в Областной суд будут выложены чуть позже, когда мне их пришлют.

Алексей, большое спасибо, что держишь в курсе. Если сканы будет выкладывать проблематично, то наверное не стоит.
Потому как дело ясно. Если не проблематично, тогда лучше конечно материалы  выкладывать. Дабы "... дурь каждого видна была бы". Как-то так Петр-I сказал.

1. Сканы выложить не сложно - просто надо, чтобы мне их сначала предоставили. Сегодня напомнил. Обещали привезти на флешке, в течение нескольких дней выложу.
2. Жалоба до Областного суда по почте дошла. Сегодня пришло письмо о принятии в рассмотрение. Скан тоже обещали подвезти.

Алексей (kh-al), есть сдвиги?

Алексей! Что дальше было?