Клуб Honda CR-V Россия

ищу ср-в III б/у года так 2008. и вот задумался: 2.0 или 2.4? за одни и те же деньги очевидно 2.0 будет поновее и в лучшей комплектации. про ср-в III 2010 ребята с севера Москвы :) говорили, что 2.0 лучше, чем 2.4.

в обзорах пишут, что 2.4 - это именно то, чего не хватает ср-в III с двухлитровым двигателем.

поделитесь, пожалуйста, впечатлениями.

p.s.
сегодня первый день без машины, узнал много нового.

Ха! Интересно. Вот у меня нет опыта владения 2.0, но 2,4 мне очень даже нравится  ;D
И еще. Ни разу не сказал бы, что хотя бы раз замечал бы избыток объема двигателя, а на сколько я понял - расход если даже и больше, то совсем на чуть-чуть.
Плюсом еще является возможность заправляться 92-м бензином - для зимы, с постоянными прогревами и работой на холостом ходу очень актуально.

Через год пересел с 2.0 на 2.4, как только появилась в продаже. Очень доволен.
CR-V 2.0 не тянет после РАВ4 трехдверки 2.0 (147л.с.).

Однозначно 2.4

2,4 однозначно, 2,0 постоянно натужно работает и его надо крутить, расход топлива АИ-95  при этом выше.
не скажу что 2,4 самолет но потягвитее и лучше подходит этому автомобилю.
Если что я ездил одно время на 2,0 а купил 2,4.

Уже 2я ЦРВ и тоже 2,0 литра,не думаю что 16 сил сильно больше тяги добавляют,ну пол корпуса от силы ,опять же налоги,расход...

2,0 надо брать только на мешалке, на автомате просто тормоз. Так что берите 2,4.

2.4 просто тормоз так что берите феррари...

+1

не получается конструктивной беседы, конечно, по такому вопросу.
я когда покупал свою ср-в II смотрел всякие варианты, машины с 2.0 "звенели" мотором при попытке проехать чуть быстрее, слышно прям было как им не хватает мощи. но когда я поделился впечатлениями этими на клубном сервисе, Den4 сказал, что это мне просто не везло и экземпляры попадались убитые.

предложений б/у 2.0 намного больше, конечно, что огорчает, т.к. пока склоняюсь к 2.4.

пересевшие с 2.0 на 2.4, как бы вы описали свои ощущения? "ну, наконец-то, вот этого мне и не хватало!" или "ого, раньше было ок, а теперь совсем круто стало"?
 

у меня 2литровка автомат и 2.4акпп, на 2.0 акпп не ездил, но даже на ручке она мне не нравится, ни звук ни на ходу, а 2.4 просто песня, если ей не давать спать, то она пуляет на ура :) все относительно, но она оч хороша по динамике, если на ней не тошнить постоянно ;D

вот шумку бы получше и машина была бы моим идиалом на данный период :)

Лично мне не хватает мощей на 2.0 автомате, особенно после того, как друган тут прокатил на 3-х литровом Тауреге. Так что берите все же 2.4
Надо было не мелочится Хонде, а сразу ставить 3-х литровый дизельный движок ;D

ну, если даже вам не хватает 2.0, то тогда точно нужно 2.4 ;))))))

Разница по деньгам между 2.0 и 2.4 почти 200к., а 16 лошадок и крутящий момент добавить можно чиповкой за 20к. :), так если нет разницы, зачем платить больше? Ну естественно если не брать в расчет люк и кожу... хотя перетяжка салона кожей стоит порядка 40к... но это ИМХО.  ;)

насчет чипа есть целая тема, там много интересного, имхо - гнилая затея :)
если даже механика нихрена не едет 2.0

+ 1000.
Запас, в том числе и тяги, ни когда и ни кому помехой не был... После того как прокатился на 3,0 TDI Турике, мне кажется, что и моя не едет, а уж 2,0... я лучше на такси ездить буду.
P.S. Один мой дружбан, пожалел однажды денежку и купил 1,8 (можно было 2,0) - теперь жалеет, что тогда пожалел :'( ;D

2.0 в порядке, ничего не "звенит". Разгон вполне. Если ехать на D3 по городу, то на старте очень многие отстанут и, при этом, двигатель не кручу даже до 4 тысяч оборотов. 3-3,3 на старте, потом около 2-2,5 по городу и 2-2,2 тысячи за городом, но уже в режиме D.
Да,  с 60-70 подхватить до 100 - не быстро будет, даже в режиме D3. Но "быстро" будет только у двигателей 3 литра и выше, а это уже другой бюджет и режимы эксплуатации.

Машина 2,4 не только всего на 16 коней мощнее, но и на 150 кило тяжелее. Ездим, как правило, вдвоем и все устраивает. С аналогичными CR-V 2,4 литра пробовали ездить, как правило, ехали не медленнее, в том числе на ускорении.

Разница в цене и при покупке было почти 170 тыр, а сейчас будет уже 200 тыр. Не будем лукавить, при цене машины в 1-1,2 млн. это очень существенная разница. Тем, кто считает, что разница "ерундовая", лучше уже покупать машину классом выше и мучить вновь приобретенные 200-250 лошадей.

Ручка или автомат - вечный спор. Дело в том кому что удобнее и больше нравится. Нравится дергать мешалочку и рулить машиной в 1800 кг (вместе с пассажирами) одной левой, уверены в точности своих движений - берите ручечку. Не уверены и хотите полностью сосредоточиться на процессе руления - езжайте на автомате. Это дело вкуса. Предмет спора аналогичен тому: брюнетки все же или блондинки?...:)

И последнее: CR-V с любым двигателем не относится к категории спорт-каров с потрясающей динамикой. Она просто удобный автомобиль для нормальной не смертельной езды, в том числе с семьей. Если хотите гонять, вам нужна 21122 с подрезанными задними амортизаторами, хромированным глушителем, тонированными задними окнами, надписью SPEEEED на лобовом стекле и магнитолой AIOWA. Слышал такие машины на редкость тяговиты и динамичны...:)

Разницы в цене, кстати, между 2.0 и 2.4 хватит на медиа-центр с навигацией родной, плюс Webasto, плюс, как минимум, спойлер, плюс родные велюровые коврики, плюс камеру заднего вида и передние или задние, по вкусу, парктроники.

Все это сделает машину крайне удобной и комфортной, а разницу в 16 коней смешной и малозначимой...:)

Это рассуждения человека, у которого нету под рукой двух этих машин, и смотреть нужно не только на лошади ;)
2.0 даже рядом с 2.4 не стояла по динамике, по поводу вашего заезда, либо на 2.4 у человека стиль езды дедовский, либо просто не умеет на своей машине ездить (автомат адаптивный, да и у газа есть положения где разгон поинтереснее, про д3 молчу)

16 коней это, кстати, 10%. А если взглянуть на крутящий момент то разница по нему  все 15%, + АКПП  на эти двигатели ставятся разные. Так что разница между 2 и 2,4 всё-таки значительная. ;) Хотя при выборе 2 или 2,4, основой отказа от 2л была "проблема 3-го цилиндра", после этого в  сторону 2л, уже и не смотрел.

Может быть и так. Просто высказываю свое мнение. А так, действительно, всяк кулик свое болото хвалит.

Еще Вы очень верно отметили: умеет на своей машине разгоняться или нет. На 2.0 ведь получается...:) Наверняка и на 2.4 получилось бы...:)

А если офф-топ, то следующую машину через год, два, три буду брать уже не меньше 200 коняг и неважно будет это 2 или 3,5 литра

Кстати по поводу массы, только щас заметил в вашем посте, масса 2х литровки автомат 1648кг а 2.4 - 1631кг  :)

У друга 2,4 автомат, у меня 2,0 механика - разници между ними НИКАКОЙ. 2,0 (может потому что у меня) порезвее будет.

Года через три и в Ебурге, для передвижения по городу будет приоритетно наличие спецсигналов, а не кол-во кобыл. :)

Вот тут готов поспорить! У меня 2 литра на мешалке, а у знакомых 2.4 на автомате, заезжали на 402 метра и он от меня отстаёт на пару корпусов(если в 2.4 92 бензин заправить то 3-4 корпуса). Так что 2.0 очень даже едет.
А теперь по поводу:
Вот технические характеристики с официального сайта хонды:
для 2.0 -

Максимальная скорость MT, км/ч     190
Максимальная скорость AT, км/ч    177
Разгон 0-100 км/ч MT, с    10,2
Разгон 0-100 км/ч AT, с    12,2
Разгон 0-400 м MT, с    17,2
Разгон 0-400 м AT, с    18,6

Городской цикл MT, л     10,5
Городской цикл AT, л    11,1
Загородный цикл MT, л    6,9
Загородный цикл AT, л    6,8
Комбинированный цикл MT, л    8,2
Комбинированный цикл AT, л    8,4

для 2.4 -

Максимальная скорость AT, км/ч     190
Разгон 0-100 км/ч AT, с    11,3
Разгон 0-400 м AT, с    18,1

Городской цикл AT, л     13,1
Загородный цикл AT, л    7,4
Комбинированный цикл AT, л    9,5

Как видно разница  между 2.0 автомат и 2.4 автомат 0.9 секунд до 100км/ч и 0.5 секунд на 400 метрах... Отстаёт конечно но не критично.

Особенности 2.0:
Новый двигатель(ничего общего с 2.0 прошлого поколения, 2.4 остался прежним)
Электроусилитель руля
Меньший расход топлива

Особенности 2.4
Проверенный временем двигатель
ГУР
Удобнее управлять тягой
Возможность заливать 92 бензин

цифры как всегда цифрами, начну с того что 2.4 не уступит 2.0 на мешалке, регулярно езжу и на той и на той, нету у 2.0 такой тяги ну нету и все :)
а про 2.0 автомат обсуждать не хочется...может разница и 0.9 секунд, видимо японские 0.9 секунд наши 3 ;D

а по поводу ваших заездов, я считаю к ним надо готовиться ибо адаптивный автомат дело каварное, если на моей машине не дай бог кто другой ездил день, то на следущий я с 2110 на равне иду, если я все время езжу, то она пуляет достаточно хорошо, да и разгоняться надо на автомате нашем уметь, не во всех положениях педаль газа адекватно реагирует, поэтому не зная всего этого или не беря во внимание, можно и 1.6 на ручке слить ;D

Никто как бы про тягу не спорит :) Года 4 назад была у меня ML320, вот была тяга.... всем тягам тяга :))) А на деле, нифига не быстрее моей нынешней жужжалки на палке :) Все субьективно.
А знакомый на 2.4 вообще гонщег :) она у него меньше 18 литров и не показывает никогда, так что автомат у него адаптирован на самую что ни наесть динамичную езду. А мне всё таки сливает :) Мотор 2.4 низами берёт, 2.0 крутильными верхами.
З.Ы. Что бы не быть голословным готов после отпуска(после 26 июня) заехать с любым 2.4.

Насчет массы не согласен. Машина 2.0 весит моя по паспорту снаряженная 1650 кг. Грузов не вожу. Два пассажира - около 150 кг. Вот вам и 1800. 2,4 когда покупал по официальным данным весила почти на 150 кг тяжелее. Может что-то на сайте было и не так.

По расходу была тема отдельная. Официальные данные скажем вежливо "приближенные". В среднем при основном режиме езды "город" у меня расход стал уже около 13 литров, а был 11 в начале эксплуатации. Но это, считаю, нормально, поскольку ездить стал быстрее и разгоняться интенсивнее.

Единственное чем привлекала меня 2,4 - кожаный салон, но в жару не очень нравится, одежда будет мяться. Поэтому осознанно купил 2.0

А на счет 2.0 стоит, а 2.4 "едет" все у нас субъективные мнения и примеры, а не официальные замеры с одним водителем по одной и той же трассе. Насчет газа "как нажать", так ведь и на 2.0 можно "правильно нажать".

Как и говорил: если считаете, что это все стоит 200 тыр - да на здоровье. Я лучше допы куплю на разницу...:)

P.S. 2.0 двигатель, действительно, новый, а возможность заливать 92 мне лично представляется спорным преимуществом

ну когда я покупал 2.4, я уже стоял в очереди на 2.0, почти уже пришла, как мой менеджер предложил купить 2.4, разница была 100тысяч в топовых коплектациях без кожи, я не пожалел что взял 2.4 за 1049000, потом машину угнали и пришлось за 1280000 взять 2.4 но уже с кожей (и кучей  гаверунды в подарок мюген и тд) еле нашел красную ;D
и самое главное я так рад что у меня не рестайл :) (очень не нравится)

100 тыр - все таки есть разница...:) но вас судьба привела к 2,4, а не личный свободный выбор. это ведь очевидно...:)

ну как сказать, 2.0 осознано брал на акпп, да знал что болида не будет, но после ниссана 1.8 думал что поедет, про 2.4 никто ничего не знал вообще, появилась инфа у менеджеров и мне предложили встать в очередь, я с удовольствием согласился, узнав что там дефорсированный акордовский движок, не пожалел, потмо купили 2.0 мешалку, и я ещё раз убедился в том, что не зря переплатил :)

100тысяч ради уверенного обгона (лучшей динамики) и кожи и тому подобному, я считаю не критично, когда на охранный комплекс уходит порядка 50-80 тысяч и страховка на новую машину вышла у меня 100тыс и это со скидкой огромной >:(

 
http://forum.crvclub.ru/index.php/topic,7960.0.html
 повторение мать учения что ли? :coolsmiley:

МОЛОДЕЦ, хоть кто то ПОИСКОМ ПОЛЬЗУЕТСЯ ! O0