Клуб Honda CR-V Россия

Парни, Лемпёрдер :) хорошие нижние шары.. Экономическая ситуевина такова,что оригинал необоснованно дорог..

В общем картина такая по оригиналу все понятно.
По дублям неоригинал можно смело ставить шаровые следующих вендоров:
- Lemforder
- Lucas/TRW
- Moog
Ставить с опаской что недолго прослужат :
- SWAG
- Optimal
Лотерея (как повезет):
- Ruville
- Nipparts
- Blue Print

Всем привет!!!!
Про лемф могу сказать что на японские авто, он просто упаковывает в основном CTR(90%) проверено!!!!!
С нижними шаровыми еще не связывался, а вот верх менял CTR, 35 т. пробег нормальный.
Так зачем плать больше.......???????
А вот это полноя кака(это asva только название другое)

Качество нормальное..более менее.. Там тоже муйни всякой хватает.. Типо оптимала..

Забрал Лемы:
Полное название СВНО-16-LM 2268802.
Стопорных колец нет, гайка самоконтрещаяся - шплинта нет.
Производство Германия. На попе клеймо - L в треугольнике.  

Кстати CTR тоже CBHO-16. Стопорного кольца нет, гайка самоконтрящаяся без шплинта. Ну и клеймо - CTR. Made in Korea.

Дабы исключить лишние разговоры предлагаю фотографию заменённых шаровых опор с одной стороны 14.02.09г.CR-V 2001 года из Америки пробег 98357миль. Пыльники в идеальном состоянии, признаков “убитости” не наблюдалось. Шаровые опоры сняты при разборке и  осмотре внешнего ШРУСА. Ещё раз с уверенностью скажу, что выбор конструкции опор (штампосварная, закатная, цельнокованая), а так же производителей не гарантирует заявленный пробег и требует периодического осмотра и проверки. Работа подвески это полная взаимосвязь всех шаровых опор, рычагов и механизмов и она должна иметь по возможности качественные детали.
Слева нижняя, справа верхняя опора оригинал.

А что палец кривой? У меня тоже родные живые еще..тьфу3раза..

Палец действительно кривой, и ободок на краю пыльника возможно от коррозии. Вероятно взаимодействие смазки с молибденом и влаги, о чём недавно писали на форуме.
Палец не выбивался, есть множество съёмников, а верхняя резьбовая часть смята клювом съёмника т.к не наворачивал гайку, всё равно нужно было менять. Насторожила одна деталь на обойме кулака, куда входит нижняя шаровая. Наличие отверстия на 3 мм, и в пальце шарового шарнира то же. Видно пытались снять, но не вышло.

Искал верхние шаровые в автомагазинах, продавец выдал код для CTR CBH0-28. Кто менял, подскажите - оно?
Стоимость в Благовещенске (Амур. обл.) = 550 руб.

Оно..

Купил шаровые.Сфоткал упаковку и внутренности.Подскажите кто сталкивался с этим дублем,стоит ставить или нет.На кульке в который упакована шаровая надпись:(555) made in japan.,то же самое на торце самой шаровой + оттиск Т5,на резинке:72411-360.

Про 555 спрашивал у продовцов говорят лотерея,бывает что все наклейки галограммы есть а ходить не хотят. У меня рулевые 555 около 3000 пробег пока всё гуд.
А вот история про шаровые.
Был у меня с отцом ИЖ Комби,кто сталкивался знает какие там шаровые и рулевая трапеция.
Отец мой на заводе токорил и это всё было переделано: рулевые под волговские стаканы с пальцами а шаровую точил из зиловского рулевого пальца корпус гнули на штампе. Проблем не было воооще,раз в год пробку открутишь смазки набьёш и
всё. 18 лет жестокой эксплуатации и больше 200000 пробега а им хоть бы что, так и продали.
Шаровую заказал Lemforder  687рублей в Ексисте, если как здесть писалось хороший дубль то цена вполне приемлимая.

Шаровая Ruville. Пластиковый чехол в первый раз вижу :o!

Колись, что тебя подталкнуло купить Рувилль?

А отзывов положительных начитался, да и бренд не самый разкрученный, следовательно подделок не должно быть.
Сайленты себе ставил, работают.

Да, пасиб..

Так-то все красиво..но пыльник смущает, как пластмаска блестит.. резина на ощупь как, нормальная?

Ну обычная, упругая, не жесткая, не мягкая... Обычная резина на ощупь, то что блестит да, это точно...

Если резина блестит, значит качественно изготовлена матрица.

Верхние шары-HANSA HB 870 118 (пишу по памяти но вроде правильно написал) :)кто нибудь с ними сталкивался,а может быть ставили?Что за контора?

Всем добрый день.  Сегодня получил в ехист нижние шаровые "Лемфёрдер", палец шарнира ходит от руки без особого усилия, люфта нет... Разве так должно быть??? Вместе с ними пришли верхние СTR, на них я рукой сдвинуть палец не смог... :(  Что за ерунда??  Вот фото Лемфёрдеров:

Себе тоже ставил Лемфердер нижнюю шаровую, в торце никакой выштамповки как у тебя не было, палец ходил от руки туго, в первую же зиму пыльник в хлам, поставил от старой, две недели назад заметил что и этот пыльник полетел. По моему мнению мне досталась подделка, хватило на 20ткм, с учетом замены двух пыльников, пока вроде признаков кончины не подает, но буду менять на 555(уже давно купил, качество видно сразу, если интересно могу сфоткать). Когда менял первый раз пыльник, палец уже ходил легко и это после ~ 8ткм. ИМХО Лемфердер так не ходит...
Судя по твоим фоткам, пыльник тоже пульнули краской?

ты сам уже понял:)

АлексейCRV фотай.. и где раньше покупал ты?

одни из лучших среди неоригинала Nipparts и Quinton Hazell

упаковщики.. 

У нас в городе есть BOSCH Auto сервис и при нем магазин, они в основном работают с немцами, но и таскают железки под заказ, подороже немного чем у других, но пока не обижали качеством, что закажешь то и привозят, а вот откуда они сами берут, с экзиста или напрямую с фирмами, я без понятия...
Вот 555

555

555

555-внушает.Когда-то брал рулевой конец 555,и упаковка была совсем не Фаберже,и деталь выглядела не ахти.Хотя до сих пор ходит.

Добрый день всем.

Заказывал одни нижние шаровые, привезли другие. Сказали что дороже и лучше наверное.

(http://s44.radikal.ru/i103/1003/5e/146f29010dd4.jpg)

Посмотрите, никто не сталкивался с оными?

Цена кстати за 2 шт. - 240 грн. (приблизительно 900 руб.)

Производитель-Польша.Самые дешевые шаровые из неоригинала.На Экзисте порядка 200 руб.Добавить нечего.

Да, GMB -верхние шаровые были красивые, в упаковке, блестящие. Но только месяца два, после установки.Заржавели быстро.Полез посмотреть правильно ли установлена шаровая (как писали в другой теме, должна быть повернута в рычаге определенным образом, всвязи с пазом в шаровой).Открутил гайку и  .... обнаружил, что резьбы на пальце  практически нет.Видимо срезало когда закручивал. А закручивал только ключем накидным и без фанатизма.Короче металл на пальце хреновый.Кстати несмотря на паз в шаровой, угол наклона пальца одинаковый.Меток которые нужно совмещать при установке не обнаружил.Закрутил две гайки, зашплинтовал.Пока покатаюсь, но буду менять на какие-то другие, обе верхние.Что-то они мне не понравились. :-[

У меня на шаровой GMB никакого паза не было.Т. е отверстие в корпусе шаровой круглое,соответственно палец легко вращается в любом направлении.Поэтому меток там не видел.
На счёт качества резьбы сказать не могу-как закрутил(головкой),так больше и не откручивал,не было повода.

При не сразу обнаруженном порваном пыльнике и попадании воды, литол и его аналоги образуют смесь капель воды и смазки.
При этом шар ржавеет и ржавчина изнашивает пластиковый вкладыш-шаровой конец.
Я уже давно пользую: Teboil Solid 2- является безводной кальциевой смазкой для применения в низкоскоростных подшипниках
скольжения и качения, особенно во влажных условиях. Аналоги есть и у других производителей...
Смазка отталкивает воду и не дает шару ржаветь.
Обнаружил порванный пыльник-промыл шаровую, поменял пыльник и все....

Пришла верхняя шаровая от GMB. Заказывалась через экзист.
Не такая красивая как на фото что мелькали в теме, но похожа.
В комплекте сама шаровая, пыльник, пружинка (кольцо) крепления пыльника, гайка под шплинт, шплинт, стопорное кольцо, и масленка (тавотница).
На коробке написано было GMB, на пакетике тоже GMB, на пыльнике GMB и на самой шаровой лаконично GMB JAPAN.
Никаких пазов, направляющих или иных указателей не обнаружил - видимо подразумевается что ставится в любом положении.
Покачать "нос" от руки не получилось.

Мелкий вопрос - болтик вкручен в эту шаровую для удобства запрессовки в качестве монтажной заглушки и после запрессовки его обязательно надо удалить и ввернуть тавотницу, подобрав на нее пыльник, или можно оставить так и тавотницу вкручивать только на момент прокачки смазкой?

Если оставить болтик может прикипеть,если тавотницу может засориться.
Выбирай сам,но думаю лучше болтик оставить.

Так,для информации.Нижние СТR.Не жалейте мази!

вот она родная.

 Поменял свою GMB правую верхнюю в связи собнаруженной "слизанной" резьбой. Прошу извинения за неверную информацию по поводу наличия паза  в шаровой (по памяти перепутал со снятыми шаровыми) .Собственно и полез поэтому смотреть как шаровая стоит.Палец в  шаровой GMB двигается в разных направлениях. На верхних фото это она.  Снятая шаровая пробежала 6 тыс. км. Палец достаточно плотно сидит в обойме.Люфта абсолютно нет. До её кончины возможно и не скоро бы время пришло.И скорее всего не палево. Почему резьба слизана- х.з.Поменял на CTR.  Значит слева на рычагах осталась GMB, справа CTR. Вот и посмотрим кто наши дороги  дольше выдержит. ^-^

поставил правую нижнюю шаровую 555, точно такую как на фотках Алексея. Старая (которую менял) оказалась абсолютно идентичной, тоже 555, маркировка та же, при мне прошла 35 тыс., и по внешнему виду при покупке, до меня примерно столько же. причина выхода из строя старой - шарнир пальца выдавило из обоймы (обойма вроде там пластиковая) на 0.5 см

С 555 это видать болезнь, мой товарищ тоже себе поставил 555 и такая же проблема,
где-то после 30000 палец вылетел из обоймы. Хорошо говорит что не скорости, успел остановиться.
Колесико и подломилось.

ИМХО.   555 ставить не следует.

А до того как отвалилась что не стучала, не скрипела? Прям вот сразу так хоп и всё?
ИМХО следить за машинкой надо...

Можете себе представить не стучала и не скрипела товарищ в шоке, я тоже у меня 162000 на спидометре,
до сих пор родные стоят, а тут 30000 и кирдык.
Взял на замену TRW, дальше будем посмотреть.

Нижняя опора 555. Поставлена была ровно 2г. назад,  проехала 40 ткм.. Заскрипела  жутко, день поскрипела , потом полностью прошло, но успел на эстакаде посмотреть откуда скрип.
Заменил на оригинал.
Фото опоры в разрезе - изношен пластиковый вкладыш. На мой взгляд по причине высыхания смазки. Минус опоры в том, что пыльник  при установке, как я помню , приходится снимать. Он большего диаметра. Возможно, добавлял смазку. Возможно они не совместились..
Оригинальная опора с очень легким ходом пальца.  После недолгого расшатывания буквально от пыльника он возвращается почти обратно.Люфта нет. Дал пощупать на  дилерской СТО -говорит нормально, оригинал. Куплена в ехист. 1780р.

А вот так выглядят нижние шаровые от Феди Бильштайна.

Я палец шаровой сдвинуть так и не смог.

На стоянке даже аттракцион устроил: бутылку пива тому, кто сдвинет палец шаровой голыми руками. Ни у кого не получилось, как не корячились.

Вокруг надежности резьбы пальца на шаровой GMB возникла дискуссия... Я её еще не поставил на авто т.к. ждал пока снег сойдет, а теперь вот жду к ней пару.
У меня нет доступа к оборудованию, чтобы квалифицированно снять характеристики - так что всяческие HRC и прочее сказать не могу.
Могу лишь добавить фото резьбы под немного иным ракурсом и сказать что при моих экспериментах с шаровой начало мять гайку, но на самом пальце повреждений резьбы не отмечено. Может не все там так и плохо...
Если есть "народные" неразрушающие методы контроля то могу провести тесты, пока она под рукой.

П.С.
А шар очень плотно стоит. Свернуть с места и инструментом очень не просто.

На фото великолепная полная резьба. Из-за чего переполох - не пойму. Не лезет гайка - пройди резьбу плашкой. Гайки всегда по твердости ниже болта.Твердость резьбы на пальце шаровой тоже не очень высокая, иначе палец просто может отломиться.(сопромат+металловеденье+термическая обработка материалов)

Вот фотки "слизанной" резьбы GMB. Это вид шаровой после 3-х мес. эксплуат. зимой. Блеск и красота её исчезла за 1,5 мес.Палец все же рукой не двигается , сидит плотно.Твёрдость пальца на резьбе, и ближе к шару пробовал напильником- примерно одинаковая, так себе. Гайку заворачивал от шаровой, накидным ключем, без остервенения.

Ещё..

И ещё....Наверное уже тавотница (маслёнка) из комплекта ни к чему...

А вот фото  сравнение канавки шаровой GMB и CTR. Расстояние до канавки от "грибка" шаровой в CTR меньше, чем в GMB на 0,5-0,7 мм. Отсюда было CTR чуть сложней ставить. И вообще ,чем-то мне CTR больше нравится, хотя что лучше не факт. Как-то она подебёлей что-ли.Покатаемся, посмотрим. :)

Нет, не с самого начала слизана.Потому как около месяца катался с такой резьбой, предварительно закрутив аккуратно ещё одну гайку.Вообще, какая-то старая шаровая неизвестного происхождения, которую я менял, неизвестно сколько стоявшая (как минимум 3 года и 40тыс пробега), имела более нормальный вид. :D

Скорей всего резьба было повреждена в районе отверстия под шплинт. Была заусенка или еще чего нибудь.А свернул ее ты сам накидным ключем.Если не идет от руки- проверь резьбу.

Шаровые получил. Сделана хорошо. Судя по штрих-коду (50) сделана в Англии.
В коробке есть инструкция с русским языком на крышке четко выбито TRW
Резьба полнопрофильная, пыльник закрыт пластиком и на пыльнике тоже четкая надпись
Палец с трудом можно повернуть рукой. В ближайшее время устанавливать не планирую-других,
более срочных дел по машине очень много, но после установки и пробега тыщ в 10 отчитаюсь... 

Что-то сколько дубли опор не выкладывают, ни на одних не видел обработки (гальванической что-ли), что бы не ржавела она.. поправьте, коли не прав..

Прав. Ржавеют все дубли. Кстати неужели оригинал не ржавеет, икренне сомневаюсь.

у меня слева верхний рычаг стоит скорее всего оригинал, видно по болтам что его немец менял, я прошел на нем уже два года 40ткм, шаровая не поржавела, мастер еще говорит типа недавно менял шаровую? я, нет, подкрылки мыл недавно и все :) Нижняя шаровая, скорее всего родная еще стояла, была абсолютно рабочая, но ржавая в хлам..

у меня нижние опоры родные, присутствует легкий налет окислов 13лет однако!.

Думаю японские оригиналы какую-то обработку проходят, все таки острова, море, соли всякие там.

 Думаю, что я внимательно читал эту тему ,а вот про верхние шаровые ничего не вычитал!!!

555

+5 O0 555 шаровые и наконечники больше года всё ОК! Шаровая лимфёрдер за год в хлам!

Так же неинтересно... А пыльников в неоригинале нет? Или может от чего подобрать можно?

Мужики подскажите-собрался менять пыльники на шаровых и для подстраховки хочу купить гайки новые, какая там резьба идет?СПАСИБО!!!

Верхняя шаровая 10х1,25. Нижняя шаровая 12х1,25.

Нашёл в наличии шаровые Sidem 47681 буду первооткрывателем

попку сфотай! :)

попка
Ждём группу поддержки с инструментом и в бой :knuppel2:

На днях поменял-таки нижние шаровые.Еле выбил ШРУС . Но кувалда помогла.Закисла одна сторона напрочь. Так вот снимая рычаг проверил состояние верхних шаровых. Одна CTR с пробегом- 10 тыс.- полёт нормальный. И  другая GMB-с пробегом 27 тыс. км. :o :o Состояние как у новой ! От руки палец туго ходит! (Хотя снаружи вид печальный-ржавчина и пр.)Зачет!Будет ещё ходить долго , надеюсь. :)

А чтобы вид у шаровых был симпатичный - сразу после установки обрызгать из баллончика антигравием.

Вот такие 555 у меня про запас(нижние).Как считаете ,не подделка?

Вот ещё...

Ребята, не экономьте и поставьте оригинал. Надежнее и спокойнее будет. Да и по деньгам много не выиграете, ресурс оригинала минимум в два раза больше неоригинала (убедился на личном опыте, 555- прошли 15 тыс., еще какие то не помню какие - 20 тыс., оригинал подъезжает к 40 тыс. -пока живые), плюс время на одну лишнюю замену , плюс развал-схождение. Вот и считайте....

Нижние шаровые все-же оригинал (правда есть и по дороже не оригиналы)- нагрузка на них.
Верхние конечно желательно оригинал (и закрыть вопрос на пару тройку лет) не оригиналы вариантов много...все в постах выше.

Нижние шаровые стоят 555 .У Прежнего хозяина стояли 3 тысячи и у меня уж 5 тыщ... Износа пыльника не наблюдаю.Может не такое уж и Г---НО?

Да ладно, именно ТАКОЕ Г...О! Я в феврале в эксисте взял 2 нижних шаровые 555, одна из них не успела даже тысячи проехать - заскрипела как на несмазанной арбе. У продавца сказали - это нормуль, - лотерея, в которой мне не повезло. Поставил оригинал (в 3 раза дороже)

подделка 100%, они и портят репутацию и статистику, посмотри мои посты выше про 555

Полностью согласен с Игорем!!!
Оба конца 555 прошли около 27 тыщ,вообще без признаков старения,шаровая одна тыщ 20 тоже
всё гуд.

про 555 не подделку можно сказать что ходит не хуже оригинала. на нижних шарах 60К проехал, живые еще. (наконечники умерли 60К), тяги тоже живые были, но заменил заодно.

555 не рулят. обошел весь рынок, 555 у всех подделка!!! Нормальная шаровая, или рулевая тяга когда новая должна легко рукой плавно поворачиваться, без люфта и без рывков. Если рукой повернуть нельзя, такая деталь ходить долго не будет, потому что шар уже зажат, и смазываться он ни как не будет (20 - 30 тыс.)

Сначала шар нужно сдвинуть с места, а потом качать.Он может залипнуть на смазке(от долгого хранения)или на мелких неровностях вкладыша.

Кирилл,Речь не о плавности хода, а о том, что шар нужно сначала сдвинуть с места,а затем проверять на плавность хода.В Январе менял верхнюю шаровую.Ставил СТR.Палец сдвинул только после запрессовки шаровой в рычаг, двигался тоже плавно.На голой шаровой сил сорвать шар руками не хватило.

 

Речь идет о том, что по моим сведеньям у нормальных шарниров - срывать ничего не надо!
Они с нуля плавно перемешаются. Во всяком случае, так, получается, по моим наблюдениям.
Моя вина лишь в том, что не довелось повертеть в руках наш новый оригинал.
Про СТР я в курсе, у самого стоят. Но их "особенность" как и всех остальных дублей, меня мало интересует.
Потому как исходя из отзывов самих же пользователей (а не взятых с потолка цифр) выресовывается усредненная
статистика грунт/шоссе - Ни один шарнирный заменитель в среднем свыше 40.000 не отбегал.  

А мне и CTR неплох!  За 400 то рублей! Мой левый нижний шарик стоит уже более чем 60тыс.км, а по времени - 2года(на форуме нашел свой отзыв, там писал, что ставил в январе-феврале 09года).

Только что поменял нижнюю шаровую, и рулевую тягу. Облазил весь рынок. 555 все шаровые стояли мертво колом, у меня здоровья не хватило с места сдвинуть. СТР все образы с места можно легко сдернуть, но небыло плавности хода. В каких то положениях свободно шаровая двигалась, в других с неким усилием. Такое впечатление, что там не шар, а яйцо. Решил не рисковать, узел ответственный, купил оригинал. Оригинал в первый раз действительно надо с места сдернуть, но усилие небольшое. Держа в руке легко сдернул большим пальцем. После этого шаровая плавно, без люфтов двигалась во всех направлением с одним усилием.
По рулевой тяге. (до этого менял летом, ставил СТР, кончилась через 20 тыс.) Купил оригинал и Blue Print. В случае с рулевой тягой- оригинал, с места сдвинуть было сложнее, но все равно руками сдернул. Далее безупречная плавность во всех направлениях. Вместе с оригиналом  купил и  Blue Print. (из соображений оригинал стоит все таки дорого, рано или поздно вторая тяга тоже подлежит замене, если не понравится качество, ее можно отдать на реализацию, если понравится, оставить про запас, полазил по инету, поговорил с друзьями с автобизнеса, и заказал Blue Print).  Blue Print пришел в полиэтиленовой упаковке. На вид качество не отличается от оригинала. сдернул с таким же услием как и оригинал. плавность хода не отличается от оригинала. Качество мне понравилось, как будет ходить пока сказать не могу.

читал читал - и не нашел. Друзья, если на шаровой нет шплинтующейся гайки и дыры в резьбе - просто закручиваем и все?
Заказал в ехист - Лемфёрдер - пришли х/з они или нет. На нижней части шаровой вроди СТR написано.

Лемфердер должен в 2 раза дороже стоить.
Гайка самоконтрящаяся-закручиваем и всё.

вот "попку" трудно сфотать.

приветствую все..в субботу буду меня все передние шары (верх низ) за одно и ШРУСы перетряхну и пыльники заменю
Низ - оригинал (без вариантов)
верх взял рычаги в сборе
фирма   код                                                               цена
TRW       JTC 625   Рычаг подвески верхний правый      2 461,65
TRW       JTC 626   Рычаг подвески                              2 461,65

Левый верх Фебест стоял (рычаг в сборе) 15тык - убит в хлам
правый не знаю

У меня такие же. Пока живы))). Пока еще не поставил, не поленись - проверь наличие смазки под пыльниками шаровых. У меня левая шаровая заскрипела в морозы, пришлось чехол прокалывать и принудительно смазку нагнетать...

Ставил такой рычаг на левую сторону. Снял – поставил оригинал с разборки. Провернулись сайлент блоки в рычаге. Возможно, брак попался. Шаровая нормальная.

Блин, сегодня тоже в Экзисте Лемфердер с надписью на попке  "CTR"  забрал только в сервисе увидел...

извиняюсь за офф..
в субботу менял пыльники ШРУсов передние...и думал заменить нижние шары (типа раз влез то регламентно закрыть вопрос на будущее).
Слева обнаржил порванный пыльник и абсолютно живую шаровую...смазка черная в ней была(шрус с молибденом)...посмотрел ..подумал ..ограничился заменой пыльника ...
к чему пишу?
когда менял левый верхний рычаг то заложил смазку Mobilux EP2(типа Литол) ...пыльник порвался и за очень короткий промежуток фебест дал дуба. Нижняя примерно за такой же промежуток как огурец.
Ставил верхний рычаг TRW сразу заложил смазку ШРУС с молибденом. Да..перед установкой пыльник снимать надо (на дублях) ...смазку экономят!
В оригинале нижней шары смазка похожа на Литол ,но не он ...более липкая что ли , смолистая.

Эта смазка называется ШРБ.

Ставил обе нижние шаровые в июне 2010 вчера вырвало на ходу левую шаровую благо ехал во дворе и не быстро крыло не помял,вот шрус внутренний вылетел из стакана. Шаровые были febi вот и думайте теперь что покупать.

когда пыльник порван....- оригинал можно положить на раз....и че за смазка там была? спасибо ...- теперь в курсе....вот тока чет не вижу такую в продаже

А до того как вырвало-как давно застучала? или заскрипела? Неужели вот так бах и ФсЁ?

Я уже писал что не так давно менял нижние шаровые повторно по причине вылета заменил обе феби как и советуете прошло 2 недели заскрипела левая.Подскажите можно ли намазать смазку сверху где палец от шаровой торчит и погреть феном чтоб смазка расплавилась и протекла под шар.А то при таких заменах лучше один раз оригинал поставить чем платить четыре раза по 800р

Если снять её, и перевернуть пальцем вверх, то можно попробовать. Более 20 лет назад с шаровыми НИВЫ были проблемы. Поставишь новую, через небольшое время начинает скрипеть. Устал менять, но потом хорошие люди посоветовали, перед монтажом сразу забивать смазкой, вот только не помню какой, не буду лукавить. Она при работе нагревалась и очень хорошо проникала в сочленения и шаровые стали ходить, как им положено.

Наверное ШРБ.

Пришли мои оригинальные шары с Ексист. Смущает одно, палец шаровой не то чтобы свободно, но ходит в стороны. Так и должно быть? СТР к сравнению не сдвинуть.

да

Всех приветствую! Регулярно читаю тему, про ресурс дупликатных запчастей. Но для меня две загадки.
1. Сколько ходит настоящий CTR и 555?
2. И где найти, и как отличить подлинник от подделки.
С Уважением Валентин.

 Доброго времени суток, соклубники. Сегодня поменял шаровую верхнего рычага уже слева.  Стояла"555". Прошла 15 т.к.  Короче без лишних слов, записывайте. Основная причина малого ресуса шаровых не только неоригиналные дубликаты. В сравнении с оригинальной шаровой,  я обратил внимание на то, что длинна пальца у оригинала на 2-3мм больше, чем у дубля бля. Затем я обратил внимание на то, что причиной раннего выхода на пенсию шаровой,  является разрыв пыльника шаровой опоры как раз в области шейки, где он соприкасается с отверстием рычага. Так вот расстояние между телом шаровой опоры и рычагом при их соединении меньше, чем у оригинала, шейка пыльника сдавлена между телом рычага и корпусом шаровой опоры, что приводит к механическим повреждениям пыльника. То же я заметил и в нижней шаровой опоре. У меня справа стоит "555", там пыльник еще цел, но расстояние тоже маленькое и пыльник в блин превратился. Да. насчет ссылки на сайт CTR, вот она: www.ata.ru/warning/

судя по этому сайту, я ни разу не видел подделок (из сотен деталей СТР, которые я держал в руках), соответственно подтверждаю, что это ГЭ, особенно одноразовые пыльники, которым нет замен

Нижний шарик CTR пробег 60 км. Чистое везение, что не на трассе. На коробке были все признаки оригинала (голограмма, то да сё), визуально к детали было  не придраться. Поставил оригинал, нафег эту экономию.

  Доброго времени всем соклубникам. 60км это конечно трудно осмыслить. Может с установкой накосячили? Например стопорное кольцо забыли поставить? :tickedoff:
Хотел дополнить свое сообщение по верхней шаровой. Еще раз измерил длину пальца оригинала и дубля. Если CTR практически такого же размера, то 555 на 2,5-3мм короче. Причем короче за счет конуса и шейки пальца. Не знаю, может мне такая попалась, она одна и статистической достоверности одним примером не достигнешь,  но факт. Мозги на бекрень от мыслей. Причиной разрыва пыльника в области его шейки могут быть ремонтные работы связанные со снятием привода. По техдокументации в этом случае рассухаривают нижнюю шаровую и поворотный кулак отводят в сторону, вынимая привод. Так вот во время отведения кулака можно закусить шейку пыльника верхней шаровой и просто ее раздавить. У меня кажется так и случилось, короче сам виноват.

Шаровая не вылетела, но было очень очень рядом (кряхтела - стучала). Ставили по уму я присутствовал, да и не в первый раз там мне ставили. А когда сняли ужыс, только состояние пыльника выдавало новизну детали.

Здравствуйте! Сегодня на СТО менял тормозные колодки и мастер сказал, что неплохо бы заменить шаровые.
Объездил весь город, нашёл только в одном месте (маленький у нас городок).
А вопрос у меня возник, когда я начал читать эту ветку форума, где указан артикул детали CBHO-28, а у меня CBHO-27.
Подойдут ли купленные мной шаровые или бежать в магазин и возвращать? В чём разница между 27 и 28?
А какой артикул должен быть для нижней шаровой?

Вот фотки того, что мне продали:

Попал на подделку СТР, нижняя шаровая застучала на пробеге около 700 -км люфт порядка 1мм пыльник целый пока не менял, езжу стучит, теперь думаю что поставить в замен, и жду когда застучит с левой стороны шаровые менял в раз вместе саленблоками.

Взял, после 30 тыс. - заменил верхние рычаги на новые, сохранив родные. Один нормальный, второй (от другого, не менее "знаменитого" китайского производителя) - конус шаровой просажен, мимо шплинта, вилка на 5 мм уже родного. Через 900 км резинку-чехол раздолбало. Отнес рычаг обратно, выразив свое крайнее недоумение. Долбанул по-крестьянски кувалдочкой шаровую родного рычага (то бишь, опрессовал) и поставил обратно. Ищу нормальный. И это - в Находке! - столице япошек. Может быть, все-таки заменить на старом шаровую и не мудрствовать?

кто нибудь в таких рычагах =TRW       JTC 626   Рычаг подвески  (верхний рычаг с шаровой) менял шары? что подходит по диаметру?

А старый оригинал остался,перебери и поменяй,555 в него становятся как там и были.

Вскрыл сегодня постукивающую верхнюю шаровую "555" после 40т.к. моего пробега.
Вскрытие показало что пациент начал умирать от недостатка смазки.
По стрелке 1 видно что в стакане выработки нет.
Сам шар блестит только с одной стороны.со второй хром(я так думаю) стёрся.
В пластиковом сухаре по стрелке 2 видны проточки ,для смзывания шара они или для монтажа при сборке не знаю.
Толщина задней стенки 4мм что при желании позволяет поставить тавотницу самому, для продления жизни шаровой, но тогда обязательно нужно просверливать сухарь до самого шара иначе смазка не попадёт куду надо.
Вроде всё.

 Обрати внимание на выработку в области  конуса пальца,-след от соприкосновения с пыльником. Выработка значительная, это значит, что плотность соединения с пыльником слабая, попадает грязь и пыль, наступает финиш шаровому сочленению. Скорее всего в этом и причина выхода на пенсию. Куда по твоему делась смазка? Она не высохла, а вытекла в эту самую щелку! Выработка появляется по простой причине,- в шаровых происходит поворот колеса, естественно пыльник сидит на месте, его держит корпус самой шаровой, прижатый стопорной пружиной , а палец вращается.  Пыльник в своем отверстии под палец шаровой опоры имеет сальник, причем двойной:     
              >/ \<
             >|  |<     схематично это выглядит примерно так. Стрелки по бокам это грани того самого сальника.
Верхний прилив - защита от пыли, нижний - от выхода масла. Качество пыльника напрямую отражается на качестве жизни шаровой опоры.Если в этом сопряжении появляется выработка в металле(пальце), значит металл слабоват? или пыль попавшая в полость этого соединения, как надфилем срезает мясо с железного пальца. Но чаще подводит качество резины, т.е. самого пыльника. Шейка растягивается от постоянных поворотов и качений. Хуже того, при снятии поворотного кулака, пыльник подвергается механическому воздействию съемника шаровых и.т.д. Отсюда выводы, которые не трудно сделать самостоятельно. С уважениям ко всем соклубникам.

Я CTR ставлю и верх и низ. Верхний шар ходит примерно 30-35 тыс. км или 1 год(у меня). Нижний шар 1,5-2 года соответственно 50-70 тыс. км. Вот такая у меня статистика за 3 года эксплуатации авто. Делаю все сам, поэтому мне выгоднее ставить CTR чем оригинал.

Верхние шаровые CTR Ставил уже 2 раза  на полтора года хватает, может бы походили и дольше но в связи с заменой сайлентов были тоже заменены. Пробег примерно по 30т.

  Верхние шаровые предпочитаю CTR, а в последнее время решил взять контрактные верхние рычаги в сборе. Устал воевать с верхними рычагами, с дублированными шаровыми и сайлентами неизвестной фирмы. Примерно раз в год приходится менять сайлентблоки верхнего рычага, шаровые. Как то раз обратил внимание на оригинальные шары верхнего рычага на разборе за год эдак 96-97... Пальцы ходят плотно, не болтаются, пыльники хоть и потресканы снаружи,- внутри целые и невредимые. А главное,  при ближнем рассмотрении копролоновой вставки в теле шаровой опоры, той, что держит в себе шар пальца, оказалось, что она прессуется с примесью графита и имеет характерный графитовый цвет. Может поэтому у нее такой длительный ресурс? Нижние шары поставил оригинальные(о чем писал в теме), теперь очередь за верхними шарами в сборе с рычагами.

Купил вот такие, посмотри как отработают

Доброго времени суток, коллеги. Наступили на любимую мозоль, а именно на тему "шаровая опора, какие ..."
И вот я решил немного дополнить свои наблюдения из практики.

Придерживаясь здравого смысла, адекватно оценивая ситуацию на рынке дубликатов, можно прийти к некоторым выводам, то как:

Дубли шаровых опор известных японских и корейских фирм производителей, довольно хорошего качества.Нет смысла выходить на
рынок расходников с заведомым неликвидом, так как это в первую очередь отразится на спросе - просто не будут покупать. 
Да и техрегламент на изделия требуется соблюдать по международным стандартам, иначе не сертифицируют и на рынок не допустят.

В чем же дело? Чем можно объяснить малый ресурс шаровых опор "CTR" и "555" по сравнению с оригиналом? Мое внимание привлек
интересный факт, что после замены обеих пар стоек стабилизатора и рулевых тяг на дубли CTR, езжу без забот уже 2 года.
Недавно проверял рулевые тяги,- даже малейшей слабины не заметил, шар в обойме ходит плотно. Снимал задние стойки стабилизатора
(прошли ровно 2 года, не меньше 30-35 т.км). Состояние хорошее, пыльники целы, шары со смазкой, в обойме сидят плотно, люфта нет. 
Думаю, что причина проста. Эти детали самодостаточны.
Какой смысл я вкладываю в это понятие? Такой, что их не надо сопрягать с точными посадочными поверхностями подвески. 
Что касается шаровой опоры, то здесь есть слабое место, которое, как мне кажется и является причиной их малого ресурса.
Первый раз столкнулся с тем, что не мог затянуть гайку на шаровой из за того, что палец проворачивался,-  кончилась резьба.
При этом, гайка уперлась в мясо конуса. В чем причина? Измерил диаметр и длину конусной части пальца оригинальной шаровой и CTR.
Получилось, что больший диаметр оригинального пальца 13,55 мм. (фото 1). Это корпус шаровой CTR, а палец оригинальный
(пробовал в свое время восстановить). Диаметр пальца CTR тоже 13,55 мм (фото 2).

 

Но длина конуса пальца оригинала шаровой опоры что-то около 14-15мм (фото 3), а пальца CTR 18-19мм (фото 4).
Таким образом получается, что конусная часть пальца дубля длиннее оригинала примерно на 3мм.
Учитывая, что по техническим параметрам конусных сочленений, "угол заужения" конуса должен быть 3 градуса.
Тогда, можно легко представить, что за счет более увеличенной рабочей поверхности конуса дубликата, угол
может быть и соблюдался, но лишняя длина пальца начинает выходить при запрессовке в рычаг, за пределы его уха.
Гайка упирается в начало конуса. Результат- часто срыв резьбы, не плотное сопряжение деталей. Но главное не это.

Обратите внимание на:
- Длину пальца обеих опор от среза чашки шарнира, до края конуса- она не одинакова, 21мм-оригинал, 22мм -дубль.
- Выработку, оставленную пыльником, на шейке пальца.
На (фото 5) палец оригинальной шаровой. Отработал он достаточно долго и пыльник оставил четкий след на его шейке.
Расстояние от выработки, где был воротник пыльника, до начала шара (оно, по крайней мере есть), где то 3мм.
Сможете ли вы найти подобную выработку на шейке пальца CTR (фото 6)...?

Почему так...? Все очень просто!
Палец шаровой опоры настолько глубоко входит в сочленение с рычагом, что места для воротничка почти не остается.
Именно в этом месте во время вращения шарнирного сочленения верхней опоры с рычагом, происходит механическое
разрушение пыльника. Неоднократно это наблюдал. Кроме того, пыльник снабжен двойным сальником.
При этом, верхний край плотно обжимает палец, а нижний просто висит в воздухе где то в районе шейки пальца.

Посмотрев внимательно, можно заметить, что на дубле в области шейки (узкая часть пальца перед шаром)
есть малозаметный след от нижнего сальника шеки пыльника. Какие выводы напрашиваются из всего этого?

Возможно это дефекты производства и при покупке шаровых необходимо проверять размеры конуса, что бы не попасть в просак.
Если все же это стандарт для этих дублей, то выход из положения можно найти в следующем:
1) Под гайку пальца подкладывать шайбу, высотой не менее 2мм, тогда затягивать ее можно без опасности  срыва резьбы.
2) Можно попробовать конусное сочленение завтулить стальной фольгой. Сколько проходит такое сочленение не знаю.

Давайте думать вместе.

На следующих фото представлены два пыльника. Оба они вывернуты на изнанку т.е мы смотрим на них изнутри. 
Пыльник оригинальной шаровой, снятый с рабочего контрактного рычага (Фото 7).
И пыльник шаровой CTR, прошедшей 1 сезон, снятый мною буквально неделю назад (фото 8.)
Получается, что воротничок пыльника сдавливается за счет того, что прослабленный конус пальца проваливается.
При этом, расстояние между верхней площадкой рычага и корпусом шаровой практически равно толщине стенки
пыльника в области пальца. Любая раскачка во время работы подвески разрезает стенку пыльника как ножницами.
Вот результат. С уважением к соклубникам.

  Доброго времени суток, коллеги. Спасибо Кирилл. На самом деле, торопился с выкладкой,- были неотложные дела, лето все таки. Потому времени на редакцию не было вовсе. Проверил,- все очень правильно отредактировано. Рад, что пригодились мои наблюдения из практики.     С уважением к соклубникам.

Всем привет.
Решил поменять верхний правый рычаг и рулевой наконечник в связи со "смертью" обоих. Стояли не оригинальные, отходили всего 30.000км, хотя оригинальные до этого прошли 150.000км. В результате этого решил установить оригинальные.
За рычаг отдал 4500р, за наконечник 1600р (в Москве). Цены - как на оригиналы.
На коробке рычага и на пакете наконечника присутствовали оригинальные наклейки Honda, но на самих запчастях никаких маркировок со словом Honda нет. Отсюда возник вопрос: оригиналы это, или нет.
Фотки прикладываю.

  Доброго времени суток, одноклубники. Алексей, судя по приложенным фото, это оригиналы. Плохо видно дно шаровой опоры(отсвечивает), но на рычаге есть характерные метки. Я в прошлом году брал наконечники тоже за 1600. Ходят без проблем. Удачи.

Пришла нижняя шаровая опора.

 :-\ Рома.
Не изучал ты темы по шарам..
Низ только оригинал или на крайняк Лемпфедр(хотя и он уже не тот) :)

Владею cr v пятый год , и так повелось что ставлю ctr(и дешево и сердито),нихние шары пробегают в любом случае 20 т. км.,верхние примерно столько же(но меняеш чаще-вместе с с/б),работа занимает максиум два часа.Вывод(для меня)-зачем платить больше если результат один.

Едешь по трассе и думаешь - вылетит не вылетит ? Хз из чего китайцы ее там отштамповали, если
она в магазине с наценкой стоит 300 р, входная цена 200.
Расскажи мне, из какого металла можно сделать шаровую за 200, если простой сайлентблок стоит дороже ?
Теперь оригинал: 1600 руб.  За 200 тыс одна замена.
Где логика ?

На вот, почитай.
http://forum.crvclub.ru/index.php/topic,2345.0.html

Шаровые оптимал прошли 13 тыщ, состояние шаров и пыльников хорошее.
Поменял на оригинал после прочтения соответствующих веток форума. Спасибо форуму!

Ставил слева в верхний рычаг CTR через год (15000 пробега) разбирал подвеску, шаровую заодно посмотрел
так там палец как на новой с трудом руками смог пошевелить. А справа поставил что было в наличии в магазине,
а именно 555, так через полгода глянул: смазку выдавливает, а палец болтается как карандаш в стакане.

Вчера поменял нижние шаровые, из-за скрипа. Стояли CTR. На удивление палец шаровой с трудом ходил от руки.
Прошли 30 тыс. Ну раз разобрал, поставил новые такие же. Скрип не пропал... ::)
Хочу сказать-  CTR  при условии что не подделка, ходят достаточно долго.

Кто знает как выглядит оригинал пер.ниж. шаровая? Заказал на ехист оригинал , проходили две недели выпала из стакана на ровном месте.
Моя выглядит вот так

Не припомню такого случая, чтобы Хонда выпускала шаровые с силиконовыми (прозрачными) пыльниками.

Это однозначно подделка.

У нас в городе стали появляться запчасти под хонда-упаковкой если внимательно рассмотреть лейбу
видно некачественную печать и "нечитабельность штрихкода." На обратной стороне пакета нет черных иероглифов.

 Да, и уж если запрессовал оригинал в стакан, то ее выбить то не сразу получается, а тут выпала? 
Подделка однозначно. Оригинальная идет без гайки, черный резиновый пыльник, который при запрессовке даже снимать не требуется.
Сочувствую.

Заменил шаровую на Lemforder (CTR), она без стопорного кольца. В сервисе сначала отказывались ставить, типа вылетит сломает шрус, но потом поставили.. У кого нибудь были проблемы с CTR?

На второй шаровой (555) оказалось порван пыльник, но сама она вроде как еще жива при пробеге 20000. Подойдет ли к ней оригинальный пыльник?  Стоит ли его вообще менять?

 Доброго времени суток, коллеги. Александр, если будешь смотреть шаровую, то правило следующее: Если она жива и шар ходит без зазора, а главное цела смзка, то рекомендую шаровую оставить. Главное: 1-Заменить смазку на новую. 2-Поставить новый оригинальный пыльник(350р). Если же решил поменять на CTR(Lemforder), то пыльник ставь тоже оригинальный, а пыльник CTR оставь себе на память.
   С уважением к соклубникам.

ЭЭЭ, зачем нижняя дубль, потом эвакуатор-шмэвакуатор, помятое крыло, датчик АБС, разлетевшийся привод, все это только на малой скорости, а если на большой, молчу, молчу

Ставил себе CTR - через год под замену.
Для себя сделал вывод - нижние шары только оригинал, что и поставил.
Экономия на дублях разовая, в процессе эксплуатации она обернется большими расходами или еще хуже :(

Шаровая верхнего рычага 917400 подойдет ли на РД 1,  бъется как заменитель СВНО-28,

А CBHO-28 чем тебе не подходит?Зачем заменитель?

да просто она есть в наличии а СТР ждать нужно 3 дня, в общем взял подошла, и довольно плотно запресовалась в рычаг,
а то я слышал, что многие заменители в рычаг со свистом влетают. 
вот ее данные
Производитель Рувиль код 917 400
Внешний диаметр, мм
35.5
Размер конуса, мм
13,5
т.к. недавно взял Серванта сравнивал с дублем который стоял в рычаге, один в один, только палец немного короче,
на 0,5 мм но судя по тем данным что изложены на форуме это даже лучше.

День добрый форумчане, купил машину, были предыдущим хозяином заменены верхние рычаги, похоже что ТRW только у них я видел синенькую проволочку на рычагах в сборе. то что было заменено на новые это было видно сразу, покатался я примерно 2тыщ км, и в один прекрасный день услышал легкий скрип справа, а через 2 дня примерно через 50км пробега скрип стал ооочень сильный, взял шприц и вдавил смазки туда пару кубиков, из под пыльника начала выдавливаться вода, сразу стало понятно от чего заскрипел, зима у нас выдалась слякотная. нашел в городе в наличии только такую шаровую, купил. и только сейчас замтил что нет голограммы на коробке, хотя по фото один в один то что народ ставит себе в серванты:пыльник с таким же номером, скобка да фиксатор... во вложении соответственно фото. что можете сказать?

Плохо что голограммы нет..Не думаю что фирменные CTR могли бы продаваться без голограммы...

Кирилл привет! А почему без голограммы?

  Жень, это она. Ставь. В любом случае лучше, чем TRW. Феномен эти шары. До сих пор не могу понять сути. Много слов и материала перемолото на эту тему(смотри выше и в теме про верхнюю шаровую). Думаю, все же и голограммы оригинала подделывают. Почему? Отвечу ...
 У себя дома, в Томске, менял верх 4 или 5 раз. Всегда причиной выхода из строя был пыльник(все мною написано), причем не столько он, сколько пресловутая глубокая посадка конуса(прослабление) в гнездо рычага.  Цена в пределах 450-500р. Прошлым летом пришлось менять этот девайс в Алтайском крае, в г. Яровое. Нашел единственный магазин (недавно открытый) по иномаркам. Купил ее за 350р. В комплекте пакетик смазки. Менял на коленке. Езжу до сих пор без каких либо проблем. Недавно (осенью) снимал рычаг для замены промежуточного вала,- шаровая как новая. Смазка на месте, шар блестит. Конус ее при установке, не проваливается. Выводы делайте сами. С уважением к соклубникам.

Доброе утро!!! Вот и снова я со своими шаровыми в ветке в верху писал когда менял 12 октября 2012года октября,
и вот вчера т.е. 12.02.2013 снова услышал скрип >:( >:( т.е. отходили ровно-ровно пол года, километраж не засекал,
ну всего пол года.......ужас, буду в выходные опять менять. :-[

Приветствую ! Если порван  пыльник, в большинстве случаев нельзя сказать, когда он порвался. А раз так то, правильнее будет заменить шаровую опору. Посмотри на дороги, это не лето. То, что ты, оденешь дополнительно пыльник на порванный, лишь ускорит кончину шаровой. Достичь герметичности при таком варианте проблематично. При  скрипе шаровой не всегда порван пыльник, бывает, он живее всех живых. А если у тебя появился скрип, именно шаровой, замена её бесспорна. Но” хозяин – барин”, тебе решать.

Съездил сегодня на схождение, мастер поставил диагноз о кончине правой нижней шаровой и сайлентблоков верхних рычагов. Почитав ваши рассуждения и умозаключения постановил для себя следующее: нижние шаровые заказал оригинал, ценник 1700 р. за штуку. С сайлентблоками решил не заморачиваться, а заказал рычаг в сборе TRW, ценник 1500 р. за рычаг. Ставил прошлой весной левую нижнюю шаровую, какую не помню, от предыдущего хозяина досталась в наследство, проехал 40 т.км., так к осени она на больших кочках поскрипывать начала, да и пыльник похоже выполняет только эстетическую функцию, ибо вся смазка из шаровой вылезла. Езжу аккуратно, подвеску берегу если что.

верха TRW должно хватить тысяч на 20 (за пыльником смотреть надо/менять) и смазку сразу ШРБ закладывайте.

Купил в АВТОДОКЕ и установил оригинальные нижние шаровые, а через 15 км пробега слизало резьбу с корончатой гайки и рычаг выпал. Повезло, что случилось это при повороте на малой скорости в колее и  около дома. 
 Шаровые были в оригинальной упаковке, но с гайками, шплинтами и стопорными кольцами, что вызвало некоторые сомнения. В частном сервисе (где менял) мне сказали, что такой "оригинал" уже устанавливался. При обследовании выяснил, что у шара длинный хвостовик и можно завернуть две гайки, чтобы правильно поставить шплинт.
 Думал, что АВТОДОК приличная контора  с приемлемыми ценами, но оказалось обычная ШАРАГА. Будьте бдительны!

  Доброго времени суток, Николай. Сочувствую конечно тебе, но что поделаешь... Если остались документы на детали, можно попытаться оформить возврат.
   Ну и конечно, тебе претензия. Если пользуешься форумом клуба, неужели торудно посмотреть фото оригинальных шаров. Они есть в изобилии на сайте в соответствующих темах. Наконец выложил бы фото, посоветывался с соклубниками, глядишь и избежал бы лишних трат времени и денег. Ну да не расстраивайся. Выложи фото того, что ставил, может вместе и обсудим. С уважением.

 Шаровые были в оригинальной упаковке, но комплетовались гайкой, шплинтом и стопорным кольцом. Шары с первого взгляда ничем не отличаются от оригинала, но на резбовую часть можно накрутить две гайки.
 АВТОДОК "помог"  поменять внутренний шрус, который также подломило...

Добрый вечер!  Решил поделиться своим опытом... История началась 2 года назад, когда появился в левом нижнем шаре.. Решил поменять, и необычайным образом у меня оказалась шаровая Ocap. Выглядела солидно, палец не двигался вовсе, только хорошо приложившись смог сдвинуть и шаровая была без стопорных колец.. И тут же её поставил, а для себя решил подстраховаться, и заказать ещё одну.. для левой стороны..  Заказал на одном известном сайте на букву E и стал ждать..  Пришедший шар не внушил доверия (как будто делали кувалдой и ломом) и ставить его не стал сразу.. Решил не торопиться..
Но вот совсем недавно, перед очередной поездкой решил потрясти подвеску и стало ясно, что пришёл конец левому шару... Поставил купленный заранее (зачем?.. спрашиваю  себя до сих пор)  НЕ ПРОЕХАЛ И  2 т. км, как снова необходимо менять!!!  Хотя тот шар OCAP, что слева отбегал уже 20 т. км и выглядит отлично...   

Слева оригинал Автодока....
По каталогу - оригинал, с доставкой 3 дня - 1500 руб. шт.

  Доброго времени суток, Николай. Как часто мы начинаем кусать локти, когда жареный ..... клюнет в энное место...? Ведь вы давно уже на форуме, и не одну собаку съели... . Все нарисовано, написано, сфотографировано. Жаль конечно, сочувствую,  но придется учиться на собственных ошибках. Одно успокаивает,- теперь вы знаете, как выглядит настоящий оригинал.
 И все же, если остались документы, платежки, может оформить возврат? Это явная подстава и ничуть не украшает имидж АВТОДОКА.

Качество.... не получилось

  Доброго времени суток, соклубники. Николай, спасибо за информацию, нам это тоже полезно. Конечно, то что на фото, это не оригинал. Приятно и то, что наш форум CR-V пользуется популярностью у фирм поставщиков.
  С уважением к соклубникам.

Сегодня получил нижнюю шаровую ориджинал, посмотрим, что приедет.
В пакете только шаровая.На пыльнике надписи NOK и TAP. Шар перемещается туго, но плавно.

Мне привозили в Автодоке точно такое же фуфло с трезубцем, поставщик был - ERV, при заказе это была самая дешевая позиция.
Однозначно сразу же, даже без распаковки, видно что это контрафакт -комплектация раз, конфигурация узла - два, упаковка - три. Сразу же предъявил , естественно, они не согласны (мотивируют - упаковка, оригинал),  тогда написал им же заявление о поставке контрафакта с требованием заменить на оригинал и оставил под роспись на втором экземпляре, к заявлению приложил эту самую шаровую с отражением этого факта и комплектности в заявлении. Перезвонили через два часа, признали, через день торжественно вручили мне искомый оригинал!  К персоналу автодока в местной конторе претензий не имею, не они эту пакость изготовили, упаковали и привезли....
В моем случае упаковка была розового цвета, полиэтилен хрустящий, на наклейке шрифт мелковатый и слегка смазанный - особенно это заметно на штрих коде. Металл корпуса и пальца  - желтый (должен быть белый и черный соответственно), посадочная часть корпуса - выше, палец длиннее, отверстий под шплинт - одно вместо двух, пыльник широкий и не округлой формы  а  конусовидной, кольцо пыльника не из плоской пружины а из круглой и его концы не отогнуты наружу, а упираются в пыльник и рвут его заусенцами.
Оригинал был точно таким же, как и приобретенный мною годом ранее в Экзисте - Канада, зеленый полиэтилен (фото здесь есть). Кстати, на обоих оригиналах имеется интересная особенность - торец конусного пальца у обоих совершенно идентично чуть косой (кстати, здесь на фото, где сравнены две шаровые, это тоже видно).

Три месяца назад поменял нижнюю правую  на CTR. Подломилась вчера буквально на ровном месте.
Причём не шар вырвало, а просто палец сломался.

Ещё

И вообще с сожалением констатирую, 90% запчастей фуфло. Кое где родные стоят себе уже 13 лет и ничего, а стоит поменять и понеслось по кругу. Меняй только успевай. Каких только фирм не перепробовал!

  Проблема остра, как никогда и по сей день. В среднем, оригинальная нижняя шаровая может легко отходить 15 лет.
 Другие детали(не расходники) в среднем по 7 лет. Этот срок закладывался в концепцию японских авто до 2000 года.
 Касаемо представленных снимков, могу предположить перекал, или неконгруэнтность конуса пальца.
 С праздником Победы, соклубники!

Ни одна деталь замененная мною 7 лет не отходила. Хотя нет, гранаты и ступичные подшипники ходят уже 3-й год. А всякие втулки,  сайлент блоки, амортизаторы максимум пару сезонов. Такая статистика грустная.

Lemforder из Экзиста который ставил в ноябре заскрипел уже через 3000 км. На самой шаровой было написано CTR. Советую сразу у новой снимать пыльник и набивать смазкой.

По нижним шаровым CTR я уже определился, что ставить их не следует. Отходили почти год или 15000 км., заскрипели ужасно обе. Пыльники несъёмные, добавить смазки нереально. После выпрессовки пальца из рычага, из под пыльника закапала водичка. Поменял на 555, добавив немного мазюки под пыльник. Верхние 555 ходят уже более 50000, менял только пыльники на оригинальные.

У меня стояли верхние ремонтные, сделаны были очень хорошо, однако предыдущий хозяин просрал пыльники и в итоге шары - пошла ржа сфер пальцев, поэтому заменил рычаги на оригинал. Планирую затем пальцы перекинуть на ремонтные и восстановить их.
По поводу ресурса - свидетельствую о том, что при нормальном уходе  за ними  - прокачивать смазкой, подтягивать, менять пыльники  - хорошо сделанные ремонтные шары могут ходить очень много,  100000 не вопрос.
Советовался с хорошим спецом по поводу нижних - говорит, что очень сложно, т.к. слишком мал зазор до гранаты, но можно сделать.
Также у меня имеются разборные рулевые наконечники.

Сегодня снова подломилась нижняя шаровая, уже слева. Всё та же фирма -CTR

Да, без последствий. Но в холодный пот бросает, только вспомню. Сам на Хонде не езжу, подарил сыну, а это ещё страшнее. Сегодня на СТО заберу "останки" шаровой, буду разбираться от кого она. А потом предъявлять претензию. Или СТО за продажу (если контрафакт) или фирме, если CTR. На фирму написал уже. Пока ответа нет.

Сколько шаровая прошла ,если не секрет?

В ответе 275 на фотографии хорошо видно, что шаровой палец, скорее всего, в районе среза перекалён. Не исключаю, что снимок и второй срезанной шаровой идентичен. Это как раз и ведёт к его обрыву в данном месте. Выкладываю фото нижней шаровой СТР, с нормальным (матовым) цветом пальца. И ещё. Соблюдаются ли моменты затяжки гайки 49-59 Nm.  И варианты. Плотно ли садятся пальцы в гнездо? Ведь слабина в посадке при больших динамичных нагрузках, может привести к таким последствиям, но, на мой взгляд, это маловероятно.

  Доброго времени суток, соклубники. Соглашусь с Виктором - Нивавод2. Только уточню, в # 274.  Есть характерный налет окалины и цвет металла такой, будто его (палец) отрезали болгаркой. В месте перелома металл темнее и присутствует "блеск вороненой стали".
  Очень трудно предположить, что это шары CTR. Может это тот самый случай контрафакта?
 Насколько я разбираюсь в технологии изготовления, то пальцы шаровых опор, рулевых тяг не закаливают. Их цементируют. Т.е закалку проходит только наружный слой детали. При этом прочность на отрыв, излом, остается достаточно большой, за счет сохранения вязкости тела пальца.
  Потому еще раз хотел бы призвать соклубников к разумному подходу в подборе деталей подвески. Это сохранит жизнь вам и вашим близким. Пользуясь многолетним опытом форумчан, не сложно сделать вывод о выборе производителя нижней шаровой. Только оригинал!
  С уважением к коллегам.

Что хотелось бы добавить...

Лишний раз можно также убедиться, что пыльники нижних шаровых опор фирмы NOK отрабатывают свое по полной программе. Я уже как-то писал, что при замене нижних шаровых опор - оригинал - пробег на тот момент 220 тыс. км. еще бы походили, а пыльники были просто лопнуты, но насквозь не надорваны. Однако все равно шаровые заменены на оригинал в целях безопасности, плановости замены и собдюдения регламентов.

Тысячи 2000 не больше,  3 месяца отходила .
Шаровые приобретались в крупном автокомплексе "Автомаркет" (автомагазины и СТО),
поскольку у меня имеется их дисконтная карта всё приобретал у них. Там же и меняли.
Лопнувшую шаровую сохранил, завтра отмою и буду исследовать.
Выкладываю фото шаровых CTR

Ещё

Вот ещё

  Доброго времени суток, соклубники. Володя, у меня несколько вопросов.
  Во первых, где юбка под стопорное кольцо на корпусе шаровой? У всех дублей(по крайней мере 555 и CTR) она есть.
  Во вторых, что за наклеп на верхней  кромке корпуса(край стакана корпуса шаровой)?
 Если этот наклеп образовался не во время  снятия, то вероятно, что у тебя прослаблено конусное отверстие в поворотном кулаке. Во время работы подвески кулак задевает край корпуса опоры? Но тогда пыльник должен быть разрезан...?
  Простите за флуд, у меня пациент был года три назад, который после замены скрипящей шаровой по гарантии! в фирменном автосервисе! уехал с дороги в овраг, когда эта новая шаровая все же сломалась, вывихнув весь рычаг. Отделался легко, -всего лишь ребра сломал.
 Причина не в шаровой, а в том, что ее никто не менял. Хочешь, чтобы сделали хорошо,- сделай сам. Или на худой конец,  купи оригинальную деталь сам и проследи, чтобы поставили. В сервисе должны дать документ, где перечислена вся работа и расходники, которые подлежали замене. Это есть гарантия их ответственности.
С уважением к соклубникам.
 
 

какие еще нужны доводы, чтобы перестать шутить с нижними шаровыми???

Спасибо друзья-осознал!

  Доброго времени суток, соклубники. Хотелось бы логически завершить свои исследования в теме верхней шаровой опоры, и сделать выводы, которые помогут вам, соклубники, определиться с выбором.
 Сегодня весь вечер посвятил изучению верхних шаров, поскольку опять пришла пора менять оные. Отъездил на правой 1 год и уже интуитивно купил новый дубль и .... Обратил внимание на простую вещь.
1- В каталогах различных фирм, производящих дубли нет ни одного упоминания о шаре верхнего рычага CR-V. Есть Хонда Сивик и.т.д, все
    Хонды, кроме нашей. Таким образом дублей нашей верхней шаровой нет! Есть дубли. которые подходят по параметрам к верхнему рычагу
    по наружному диаметру корпуса шаровой опоры. И ни одного упоминмния о диаметре конуса!
2- Дубль Hanse(Чехия) имеет диамет р конуса 12,7мм! (он официально заявлен в техпаспорте). Имеется в виду меньший
    диаметр. Больший в пределах 13,5
3- Дубль CTR(Корея), больший диаметр 13,5мм, но длина конуса такова, что рабочая часть проваливается, хотя размеры  те
    же 12,7мм и 13,5мм.
 И что же в итоге?  У меня скопилось несколько шаров(555, CTR, оригинал, сегодня взял Hanse). Снял со всех пыльники и примерил к посадочному отверстию в поворотном кулаке. Про оригинал я писал в предыдущем сообщении(см стр15), где взял палец от оригинала и поставил его в корпус от CTR. Я не стал делать фото, так как все есть в прежних сообщениях.
4- Оригинальный палец имеет максимальный  диаметр 13,55мм.
Поочередно стал без пыльников ставить дубли в кулак и немного их подтягивать гайкой. Все они провалились до той степени, что расстояние между корпусом шаровой опоры и верхней площадкой тела поворотного кулака сократилось до 3-4мм. При этом гайка пальца даже не была затянута должным моментом. Толщина стандартного пыльника в области шейки 5мм. Другими словами. палец попросту провалился в посадочное гнездо поворотного кулака. При затягивании дубля Hanse, я вообще не почувствовал сопротивления натяга, и при дальнейшем затягивании гайки конус мог попросту провалиться.
 Разбито посадочное отверстие кулака, подумал я и поставил оригинальный палец. Он встал как и положено, с расстоянием между корпусом шаровой опоры и кулаком 6-7мм.
 Выводы:
1- Дубли шаровых опор верхнего рычага практически не являются таковыми для Хонды CR-V, а есть результат технического
   совпадения  посадочных размеров корпуса шаровой опоры и диаметра отверстия в верхнем рычаге. Справедливости ради,
   все же упоминание о  CR-V 1996-2001 в каталоге есть.
2- Конус пальца верхней шаровой опоры дубля имеет максимальный диаметр 13,5мм, но что происходит с казалось бы
    стандартным конусом пальца дубля? Почему он проваливается? Не соблюдены конусные углы? Стандартное заужение для
    конусных сочленений равно 3 град.
3- Итог такого несоответствия выражается в разрушении шейки пыльника шаровой опоры, за счет механического сдавления
    его  между телом шаровой опоры и телом поворотного кулака, что в свою очередь приводит к преждевременному выходу
    из строя шарового сочленения.
4- Все же следует иметь в виду и некоторый износ посадочного отверстия кулака. Но почему тогда оригинальный конус
    встает как положено?
 Прошерстив некоторые каталоги, наиболее близким аналогом нашей шаровой опоры верхнего рычага, является шаровая опора
    Мitsubishi Eclipse 1994-99г.г.
                 Galant 1992-96 г.г.
                 Legnum 96-2003г.г.
  D корпуса шара 34,6, D резьбы 10мм. D конуса 13,4мм(меньший). Тем не менее, она не подойдет без доработок.
   Основной вывод: только оригинальный рычаг в сборе!
 Уважаемые соклубники, это заключение является сугубо личным наблюдением. Может у кого то есть опыт эксплуатации отличный от моего, прошу поделиться.

Заказал нижнюю шаровую Lemforder 22688 02. Пришла CTR. После пробега 6 тыс. км. заскрипела.
На 8 тысячах получилось как на снимке. Как и у других это случилось в повороте на малой скорости.
В результате была безжалостно заменена на оригинал.

МОРАЛЬ:
НЕ ХРЕН ЭКОНОМИТЬ НА ОТВЕТСТВЕННЫХ УЗЛАХ!!!

Внизу должна быть маркировка...Сфотай плиззз

Ребят, я ее со злости (на себя, дурака) зашвырнул в ближайший овраг!
А выглядела она точ в точ как изобразил Docent в посте 289-291.
Я единственное удивился, когда заказывал Lemforder (т.к. про эту фирму на форуме, вроде, не плохие отзывы), а приехал в их коробке CTR. Продавцы в Экзисте "успокоили", что Lemforder так доверяет качеству CTR, что укладывает их в свои коробки.
Вот и верь после этого... :-\

Кирилл, как говорится, в точку!!!! O0

только на стр пыльники с металлической обоймой

Черт, вот это хорошо подмечено!  

Тоже самое - в коробке Lemforder а шаровая с клеймом CTR, 10т пробега пока все в норме.

У меня TRW прошли примерно 10000 км и вырвало шар.
Я их не советую.

  Доброго времени суток, соклубники. Вчера вечером заметил рваный пыльник верхней шаровой справа. Когда в начале лета делал отчет о разных шаровых опорах, то заострял внимание на диаметре пальца, в частности конуса. По стечению обстоятельств,тогда у меня под рукой не было оригинального пыльника, и я решил поставить пыльник от шаровой HANSE.
Пыльник этой фирмы имеет два стяжных обруча. Один на юбке(корпус шаровой опоры), другой на воротнике(уплотняет зазор пыльника вокруг пальца).
 Так что же произошло? При повороте колеса, корпус верхней шаровой опоры фиксирован в верхнем рычаге. Соответственно юбка пыльника фиксирована вместе с корпусом. А палец запрессован в поворотный кулак и вращается. Значит воротник пыльника должен  скользить вокруг пальца шаровой опоры. Но за счет наличия стяжного кольца, это скольжение невозможно, в результате пыльник начинает закручиваться в узел. Этого достаточно для того, чтобы он порвался  вскоре после установки.
 Может я чего то упустил, и при установке это кольцо(на воротнике) надо снимать?...
Но продолжу тему с диаметром конуса пальца. Снял шар, заменил пыльник на оригинальный. После установки, обратил внимание на то, что воротник пыльника сидит плотно, его зажимает между площадкой поворотного кулака и корпусом шаровой опоры. Все же и оригинальный палец просел немного.
 Значит вывод один,- прослаблено посадочное отверстие кулака под конус. Собственно это, видимо, и является основной причиной быстрого разрушения пыльника дублей шаровых опор. Устранить этот недостаток можно несколькими способами
 1- установить конусную втулку в отверстие кулака под верхнюю шаровую опору.
 2- заменить поворотный кулак, что значительно дороже.
 3- возможно расточить(развернуть) конусное отверстие в поворотном кулаке под другой, бОльший размер. Соответственно шаровую опору поставить с конусом
     бОльшего диаметра, например от Mitsubishi Eclips. Но я не владею информацией,  есть ли конусные развертки такого же стандарта, как конус пальца.
 С уважением к соклубникам.

На машине при покупке стояли передние нижние шары СТР, пробег был примерно 5 тысяч, при замене сайлентов на сервисе порвали пыльник, в итоге заказал чере ав...док тоже СТР. проехав тысячи 3 км заскрипел кактой шар справа, заехал в другой сервис приговорили нижний шар, съездил в магазин-купил 555, в итоге замена ничего не дала, виноват был наконечник. от руки крутился туго, ржавчиной не поеден. решил замерить 2 шара СТР на конус, в итоге разница в большем конусе составила почти 2 мм, сверху в маленьком 1 мм, шаровые внешне идентичные, одинаковые клейма, и конструкция... вообщем СТР большая лотерея оказывается, при том что покупалось в серьезных всем известным интернет магазинах.

  Доброго времени суток, соклубники. Сообщение не обязательно к прочтению и тем более к руководству. Потому, если модератору покажется это лишним, можно смело в утиль.
  Стал разбираться с конусами. Поднял литературу и интернет источники. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что конуса бывают метрическими, Морзе и.т.д.
Основное: конусность есть разность диаметров D и d конуса, деленое на длину L конуса. (D-d)/L. Короче, если больший диаметр конуса шаровой опоры верхнего рычага 13,55. а меньший 12,7, то 13,55-12,7 делим на 13 (длина рабочей части конуса) = 0,06538462. Уклон конуса равен половине конусности (D-d)/2L,т.е. 0,0653 делим на 2, получаем 0,03265. Далее можно узнать угол уклона конуса. Не буду вдаваться в детали, все можно узнать в интернете. Кроме того есть специальные таблицы для определения величин конусности и.т.д.  исходя из диаметров и длин.
  Если решили поменять верхнюю шаровую опору, то не спешите выкидывать старый оригинал. Если оригинала нет, то надо бы его найти и точно измерить, чтобы было от чего отталкиваться. Примерные диаметры оригинала D-13,55 и d-12,7(в последнем не уверен).
К чему это все? А к тому, что беря в руки дубль шаровой, и имея при себе плохонький микрометр, можно высчитать довольно точно конусность пальца шаровой опоры, чтобы сделать выводы. Если конусность совпадает с оригиналом, то можно использовать без риска проваливания пальца в посадочное отверстие кулака и значит последующего разрушения пыльника.
Этот метод требует точности измерения величин, особенно длины рабочей части конуса. Буду рад, если эта информация окажется полезной. С уважением к коллегам.

Доброго здоровья уважаемые форумчане!
Возможно кому то пригодится сия информация из интернет источников.
Касательно шаровых Lemforder. Наверно многие заказывали шаровую этого производителя. Лично у меня она отходила 3 года (по разным дорогам) верой и правдой и умерла от износившегося пыльника. В последнее время в коробках от Lemforder попадается шаровые от CTR. Оригинальный код шаровой от LM - 22688. Две последние цифры (возможно) означают страну производителя .


Единица - деталь производства первого завода,
Германия, качество соответствующее, на детали выбита сова.

02, кажется, пр-во восточной Европы и далее хуже.

По ехист-у деталь с номером 22688-01 стоит дороже детали 22688-02 чуть ли в 2 раза. Информация к размышлению. С уважением ко всем форумчанам.

Привет!
Замерил (правда штангенциркулем, но очень старался) размеры пальцев на новом  (нетронутый установкой) и  старом  (покупал его уже б/у, затем заменил на новый) рычагах.  У меня получились на обоих размеры совершенно идентичны: D=14 мм  d=12,75 мм  l=11,0 мм.  d измерял очень корректно, т.к. там сразу идет круглая фаска.  Не понимаю, почему такое расхождение с замерами Андрея, могу объяснить только изношенностью цилиндрической и сопряженной с нею верхней части конуса за счет трения сальником пыльника.  При расчетах по моим размерам получается покатость конуса 0,1136(36), что попадает между 1:8 (0,125) и 1:10 (0,100). Т.е, или неточность в измерениях, или конусность какая-то дюймовая.   

см. фото. Одновременно можно оценить количество смазки в оригинале - примерно столько еще в пыльнике. Также видно, что уже часть смазки потемнела (окислилась), что говорит все-таки о необходимости ее либо периодически освежать, либо сразу менять на что-либо сверх.. 
Также на фото видно, как можно деликатно снять обжимную пружину пыльника с помощьи крепкой нитки или тонкой проволоки, предварительно поддев её тонкой отверткой или лезвием тупого ножа, заведя нитку и затем - оттягивая и отводя по кругу спиральную пружину из посадочной канавки в сторону.

Ради интереса произвел аналогичные манипуляции с новой оригинальной нижней шаровой, результат интересный -  D=16 мм d=14 мм L=16 мм. 
Конусность =0,125,  что составляет ровно 1:8! Уместна ли аналогия?

Уместна! Думаю, по технологии изготовления посадочных  мест в поворотном кулаке изначально унифицирована конусность. Отличается лишь диаметром, что мы и видим по размеру шаровых пальцев верхней и нижней шаровой опоры.

  Да, уважаемые Виктор и Андрей, вот это и хотелось бы знать точно. А именно, что конусность у оригинала, например 1:8. И она одинакова для верхних и нижних конусов. Можно кстати высчитать угол по формуле тангенса. А вот конусность дублей значительно разнИца от оригинала. Чаще всего конусность больше. А это значит, что плечи конуса в размере, а тело пальца нет. При затягивани, он просто проваливается, развальцовывая своими плечами посадочное отверстие поворотного кулака. И разница меньшего диаметра в 0,05мм, достаточна для проваливания пальца шара до 2мм по длиннику. Кроме того по технологии изготовления деталей сопряжения, можно изготовить ее в плюсе(+0,01), в размере(+-0,00) и в минусе,т.е просаженой (-0,01). Если просаженную(прослабленную) деталь установить в разбитый кулак.... Оригинальные детали как правило в нуле, или в плюсе. Кстати это же касается и дублей ступичных подшипников.  Выводы уже есть в теме. 
С уважением и наилучшими пожеланиями.

Тёз, такой печальный пост.... не грусти так! если все так уж плохо, то технология отработана давно - подкладыванием шайб под гайку протягиваешь просаженный конус до упора в плотную посадку, затем выбиваешь и портянишь его жестью до нормальной посадки; для верхнего рычага думаю вполне подойдут пивные и прочие банки.  Ну это так, совсем колхоз, хотя срабатывает всегда.
По теме - не могу въехать, почему у меня 1:8 по нижнему шару получилась легко и сразу,  а  по верхнему какая-то хрень. да еще и с таким разбегом с твоими данными... Думаю, как подручными средствами доступно и достоверно провести измерения или сравнения с аналогами...

  Наоборот Андрей, я полон оптимизма и рад тому, что не зря ломал голову над этой темой. Не буду засорять эфир, потому, как тоже не могу получить точных данных по конусности. Набираю материал так сказать. С уважением.

Привет всем! У меня стояли СТР от прежнего хозяина, прошли 2 т.км. примерно, никаких стуков, скрипов и т.д....ехал на юг, посреди дороги на ровной трассе при скорости 110 км. правое колесо "упало"...хорошо, что не было никаких  авто рядом...думал вырвало шар, но когда начал смотреть - лопнул палец нижней шаровой пополам...поставил все шары 555 - проехал уже 3 т. км - пока вроде все ок. (При осмотре остальных шар - выяснилось, что 2 шара стоят намертво (не вращаются и не шатаются, как буд-то внутри палец приварен...)

Свят свят...На 110 километрах вырвало шар-врагу не пожелаешь..Поставил себе нижние оригинал-и как то на душе спокойно.

Всем привет, вот и я решился установить оригинальные нижние шаровые. Надоело каждый год их менять!! Заказывал в Экзист по 2050 руб. штука. То, что пришло видно на фото ниже, ну а я склонен к мысли, что это не подделка! А вы? :)

  Оригинал. Поздравляю. Запрессовывается тяжело, пыльник при этом снимать не надо(смазка там уже есть).  При аккуратной эксплуатации походит лет пятнадцать.

  Доброго дня, Кирилл. Этот вопрос меня заинтересовал тоже. Поводом стал именно этот случай разрушения пальца шаровой и подобные ему.
 Мысли в голове такие. Постараюсь кратко, но понятно.
 Возьмём верхнюю шаровую опору. Амплитуда качения пальца верхнего шара при работе подвески, выходит за пределы верхней чашки корпуса шаровой опоры. Для этого предусмотрены две полукруглые выборки в чашке, которые обеспечивают пальцу значительную амплитуду при работе верхнего рычага. Помните, что шаровая ставится именно в такой плоскости, чтобы эти выборки совпадали с продольной осью верхнего рычага. Оно и понятно,- верхний рычаг короче и значит при работе амортизатора, он совершает смещения на бОльшие углы.
 Думаю, что что-то подобное происходит и с нижним шаром. Каким то образом амплитуда работы нижнего рычага превышает подвижность пальца в пределах верхней чашки шаровой опоры. Мы знаем, что в нижней шаровой выборок под палец нет. Они не нужны, потому что амплитуда более длинного нижнего рычага не требует больших смещений пальца.
 Но предположим, что при установке новой шаровой опоры или дубля -
1- ее недопрессовали, т.е не посадили в гнездо на всю глубину корпуса.
2- палец шаровой немного больше провалился в рычаг, тем самым ограничив амплитуду качения.
3- амплитуда качения пальца дубля меньше
 В этих случаях палец шаровой опоры, во время качения рычага, будет работать на излом и на отрыв. Вот такие мысли, если не брать во внимание откровенный брак производителя(перекал, и.т.д). С уважением.
 

Приветствую, Кирилл.Затяжка гайки в данном случае не причем.Ведь отламывается не резбовая часть.

Все верно в случае цилиндрических и шлицевых соединений.Там усилие распределяется в основном по оси стержня (ШРУСы перетяжка чревата).При конических соединениях картина другая.Перетяжка на дальнейшую эксплуатацию практически не влияет(если сразу не сломалось).А засады в основном при разборке таких соединений в последующем (особенно слабоконусных).АвтоВАЗ в своё время менял моменты затяжки рулевых тяг из-за таких проблем.

Приветствую! Добавлю к выводам Андрея, вот что. Если сбита геометрия установки колеса, то имеет место быть пункт 3.А это возможно последствия бывшей аварии или совершенного износа деталей подвески отвечающих за правильно установленное колесо. В таком случае мы и получаем излом некачественной детали. В 2009 году я выкладывал оригинал нижней шаровой с согнутым пальцем после удара левой стороной. (Это было не у меня, но я с такой ездил, а потом заменил). Но то стоял оригинал. А в случае сырца дубликата, естественно палец может оторвать. Поэтому всё же первостепенная причина выхода из строя дубликатов нижних шаровых в качестве их материала. Выводы напрашиваются сами собой. Ставить оригинал и  дубликаты проверенного производителя. Следить за деталями подвески и геометрией установки колёс. А в случае неуверенности, чаще заглядывать под машину.

Доброго часа всем!
Я тут новенький. Зарегистрировался в 2012, но это мой первый пост.
Решил начать с данной ветки, поскольку именно с шаровых начну (когда-то же надо начинать) лечение ходовой. У нас тут похолодало неслабо и что-то слева стало скрипеть на кочках. Особенно при повороте налево. Заезжал в сервис, там грешат на шаровую верхнюю, как раз слева. Эти самые верхние шаровые меняли в марте прошлого года, с обоих сторон, ставили Febest. Сколько пробежали в км сказать не могу, нет привычки статистику такую вести.
Оригинал купить возможности пока нет, ценник там, сами знаете, просто кардиопатический. Пока смотрю в сторону CTR, опять же с позиции собственного кошелька. И такой вот вопрос еще, что-то еще стоит сразу докупить из сопутствующих з/ч? Сайлентблоки может?
 

 вся инфа  здесь..http://forum.crvclub.ru/index.php/topic,27556.msg178917.html#msg178917 (http://forum.crvclub.ru/index.php/topic,27556.msg178917.html#msg178917)А шары Febest не бери более.И если скрип на кочках -исследуй  так же  передние нижние шары.Очень важно...

Позавчера на трассе вырвало палец из обоймы нижней шаровой...
Чудом остались живы.

Стояла шаровая TRW.
Стуков не было.
ява)(уе.

Алексей поставь свечку в церкви  и покупай нормальные шары..Уже на форуме сколько писали..никаких TRW ,Febest и тому подобной хрени на низ..только оригинал..51220-S04-003.

Пришли серьёзные морозы за -35С, появился знакомый скрип, причём очень слышимый ухом - скип трущейся "резины". Из опыта - нижняя  шаровая, и скорее всего - справа. Родная шаровая, пробег 137 тыс. Слева две замены подряд, СТР. Первая не отходила и года или 15 тыс. до появления скрипа и повторная замена опять на СТР. Вторая ходит уже 20 тыс. На замену лежит оригинал,.. ждал. Что характерно, на СТО подняли, люфт "0", и это вызвало сомнения, - оно ли?. Но после замены скрип ушёл, .. угадали! Хонда "не любит" холодов, если средне-зимняя температура ниже -15С, то в этих широтах она будет ездить, НО! придётся регулярно вкладывать!

Колебался, колебался, но в итоге решил поставить оригинал. Походу канадская, был немного удивлен этим :

Нормально...У меня такие ж O0

Доброго времени суток, соклубники. Давно не был на форуме по причине всяческих семейных забот.
Кроме того, после последней "доводки" ходовой части своей ласточки, почти год не сталкиваюсь с проблемами ремонта.
Видимо не зря лопатил и штудировал золотые запасы форума по злободневным темам, за что спасибо всем коллегам. Не зря все это, не зря.

Но к делу...  Хотелось бы завершить тему "Шаровая опора какие дубли..." или хотя бы постараться поставить точки над i, чтобы не ломать
понапрасну копья и не тратить столь драгоценное время уважаемых соклубников на поиски истины. Собственно поворотный кулак который
содержит в себе ступицу, верхнюю платформу с внутренним конусом под шаровую опору верхнего рычага и соосную с ней нижнюю платформу,
с запрессованной нижней шаровой опорой знают и видели все. Если сравнить, скажем два поворотных кулака представленных на этих снимках,
то любой из вас может сделать однозначный вывод о том, какой у каждого из них ресурс. Исходя из степени износа площадки верхней шаровой
опоры от трения пыльника по металлу. (фото 1-2)

На этом можно было остановиться и не продолжать тему, поскольку путем несложных умозаключений можно понять суть моего сообщения. Но...
Мне на ум пришли в связи с этим несколько выводов:
1. На оригинальных шаровых опорах не зря в резьбовой части пальца просверлено два  сквозных отверстия под шплинт, а не одно.
2. Моменту затяжки резьбовых соединений шаровых сочленений следует придавать осбое значение и соблюдать этот параграф неукоснительно.
3. Использовать дубли шаровых опор в подвеске автомобиля Хонда CR-V RD1 можно  как временную меру, лишь до момента замены на оригинал.

Почему собственно? Здесь хотелось бы сразу извиниться перед коллегами и обозначить свою позицию не как истину в последней
инстанции, а как личный опыт эксплуатации. Если кто то предпочтет другие обоснованные критерии, с уважением отнесусь к каждому из них.
Для наглядности снял пыльник с оригинальной верхней шаровой опоры. Установил её в "новый" кулак и вот что получилось. Очень хорошо видно,
что расстояние между  корпусом шаровой опоры и площадкой поворотного кулака равно 10мм. (фото 4) Имейте в виду, что запрессована шаровая
не полностью, но думаю, что после затяжки с необходимым моментом останется не менее 9мм. Повторюсь, чтобы не рыться в архивах форума,
- обратите внимание на след трения на пальце, оставленный пыльником (фото 5). Между ним и телом шаровой опоры и площадкой рычага
достаточно свободного места. Ниже потертости - 3мм и выше почти вся шейка пальца шаровой опоры. Это дает достаточную "свободу" пыльнику
при качении верхнего  рычага и напрямую влияет на ресурс пыльника и состветственно, шаровой опоры.

Необходимо обратить внимание на очень важный момент, а именно сопряжение конусных сочленений пальца(наружный конус)
и поворотного кулака (внутренний конус). Это очень точный узел и от того как он себя ведет во время эксплуатации, ремонта и
замены деталей, зависит в конечном итоге договечность этого узла верхней подвески. Думаю, что все выше изложенное касается
и нижнего шарового сочленения. Палец оригинальной верхней шаровой опоры имеет определенный размер, точно повторяющий
размеры внутреннего конуса поворотного кулака.

(Фото 6-7).
Больший диаметр равен 13,50 мм. Меньший- 12,15-12,20мм Длина конуса (рабочей части) равна 12-13мм (фото 8). При этом толщина
самой верхней площадки поворотного кулака под верхний шар равна 16,5мм. Это и понятно, должен быть запас прочности, запас по
длине под натяжение сочленения и компенсация износа (фото 9).

Отношение разницы бОльшего и мЕньшего диаметров конуса пальца к его длине есть конусность. D - d/L=tg a/2. Эта формула помогает
определить угол конуса, его тип и.т.д. Нам это не интересно. Есть таблицы по которым все можно определить. Но хотя бы приблизительно
подсчитаем конусность в нашем "оригинальном" случае: 13,50-12,20= 1,30/13= 1/10. Один к десяти.
 

Развивая тему хотелось бы показать еще два варианта сочленения с "новым" поворотным кулаком шара "C" и "H", назовем их так.
Если расстояние между кулаком и корпусом шаровой опоры в случае с "C"такое же как и у оригинала-10мм, то у "H"- 9мм (фото 10-11). 
При все прочих равных условиях(они обе запрессованы с тем же усилием, что и оригинал) следует обратить внимание вот на какую
особенность их конструкции. При размере у "C" бОльшего диаметра почти такого же 13,5-13,45мм и меньшем 12,15  мм, длина конуса
приблизительно равна 18мм. Можно возразить, что рабочая часть конуса(ее видно на фото) значительно короче (возможно она равна
тем же 13мм, но... Диаметр в этом месте равен 13,4-13,3 у разных экземпляров (фото 12). Но встречается и 13,55.

А что может означать "просадка" бОльшего диаметра пальца на каких то 10 соток? Ответ на этот вопрос можно найти, погуглив в темах
 о конусных сочленениях, где особое внимание придается именно точности сопряжения конусов, как внутреннего так и наружного.
В некоторых случаях говорится о тщательной подгонке размеров конусов, особенно тех, которые работают в особо нагруженных узлах,
когда малейшее несоответствие размеров(в нашем случае прослабление на 10 соток) приводит к ослаблению в конусных сопряжениях,
появлению биений и разрушению сочленения.  В случае с пальцем указанного дубля, мы  практически имеем конус с диаметрами
13,5 и 12,2, но длиной 18мм (фото 13).

А значит конусность при расчете по формуле будет примерно следующая:  13,5-12,2=1,3/18. Дальше уточнять конусность не будем,
чтобы не терять время. Ясно одно, что конусность другая. Если постараться объяснить этот момент проще, то клин, образованый
разностью диаметров и длиной конуса получается острее. А из физики мы знаем, что более острый клин требует меньших усилий
для запрессовки, при большем удельном давлении расклинивания. Вот собственно та мысль, которую  хотелось бы  донести до вас,
уважаемые форумчане. Таким образом, при запрессовке подобной шаровой опоры в поворотный кулак, даже при использовании
динамометрического ключа, усилие расклинивания действующее на внутренний конус(гнезда поворотного кулака) может превысить
предел прочности материала из которого изготовлен поворотный кулак. Тем самым происходит развальцовка посадочного отверстия.

Приветствую.  Тянет как минимум на Дисер  ;)

Доброго времени суток, соклубники. Привет Ольге- земляку и хондоводу. Продолжу с вашего позволения, и пора заканчивать эту тему.
Итак, уважаемые форумчане, мы пришли к выводу, что некоторые дубли, точнее сказать некоторые из них имеют прослабленные конуса.

- В дублях встречаются вполне себе нормальные экземпляры, которые держат геометрию соответственно оригиналу. Для того, чтобы их
выявить я рекомендую при покупке брать с собой в магазин микрометр и выбирать исходя из  размеров оригинала. Ни разу продавцы не
отказывали мне в измерении посадочных размеров изделия,- это правила хорошего тона, если хотите.

- Следующим важным критерием установки шаровой опоры является усилие затяжки. При достижении требуемого момента, не всегда
отверстия под шплинт совпадают с корончатыми прорезями на гайке. Именно у оригинальных шаровых опор за счет наличия двух
перпендикулярных отверстий под шплинт, элемент  "доворота" сведен к минимуму, тем самым сохраняя внутренний конус поворотного
кулака от излишнего давления и развальцовки. То же касается и нижней шаровой опоры. Почему так легко можно развальцевать
посадочные отверстия? Причина в малом количестве металла окружающего внутренний конус. Обратите внимание на верхнюю площадку
поворотного кулака и на площадку нижнего рычага, куда запрессовывается палец нижней шаровой. Количество "мяса", т.е массива
металла там минимально. И при перетяжке, этого недостаточно для создания достаточного сопротивления расклиниванию.

- Третим важным моментом является неконгруэнтность конусов пальцев дублей с посадочным отверстием поворотного кулака и нижнего
рычага. Даже при малейшем несоответствии геометрии, во время движения и работы подвески возникает "патологическая подвижность"
в сочленении палец-кулак, кулак-рычаг, что со временем приводит к развальцовке внутреннего конуса. Собственно вот результаты такой
эксплуатации. На первом снимке снятый изношенный поворотный кулак. Как видим расстояние между площадкой кулака и корпусом шаровой
(оригинальной) опоры 6мм (фото 16). После затяжки требуемым моментом останется 4-5мм. А толщина пыльника в этом месте около 6-7мм.
Выводы, сделаете сами? На фото 17 дубль "С-1". Тут. как видим расстояние и вовсе 5мм. После затяжки требуемым моментом, думаю что
останется 3-4мм свободы для пыльника. А точнее полное заклинивание юбки пыльника в сочленении.
 
На фото 18 дубль"С-2". Видно, что он провалился в гнездо до такой степени, что видна часть конуса пальца. Соответственно затянуть
такое сочленение не получится,- резьбы не хватит. Придется подкладывать шайбу, а то и две...
На фото 19 дубль "С-2"  с линейкой. Расстояние 4мм после затяжки с требуемым моментом превратит пыльник в фарш, особенно 
после непродолжительной езды по бездорожью. Вот собственно и всё, уважаемые форумчане, что хотел бы сообщить вам в этой теме.
Думаю, что на практике, при выборе дублей и при установке нас будет интересовать размер конусов. Перед установкой в кулак обязательно
провести тест на "проваливание". Нормальным размером следует считать высоту промежутка 8-10мм. Только в таком случае можно будет
устанавливать шаровую опору без риска повреждения пыльника, ну и соответственно без сокращения  ресурса эксплуатации шаровых опор. 
 
С уважением к соклубникам.

В качестве послесловия, хотелось бы поднять вопрос, вытекающий из сообщения. Есть ли какие либо способы восстановления изношенных
конусных отверстий в поворотном кулаке и нижнем рычаге?
Глубоко этот вопрос не изучал, но в доступной информации говорят о вибродуговом восстановлении отверстий, метализации или стализации
с последующей шлифовкой, расточке с установкой втулки и последующей обработкой  конусной разверткой. Наверное последний способ
наиболее надежен, но требует работы на координатно-расточном станке. Сколько будет стоить работа по восстановлению можно узнать у спецов.
Думаю среди нас есть координатчики. Если стоимость восстановления достаточно высока, то наиболее простой способ, это приобретение контрактных
поворотных кулаков и нижних рычагов. С уважением к соклубникам

Доброго времени суток, коллеги. Продолжая тему шаровых опор, в качестве небольшого дополнения, коротко о нижних шарах...
Рассматриваем только оригинальные варианты.   
Сочленение с относительно не изношенными контрактными рычагами (фото1) подобно верхнему рычагу. Расстояние между корпусом
шара и телом рычага все те же 10мм(фото2). Этого расстояния достаточно для того, чтобы пыльник не деформировался и не разрушался
во время работы подвески. Hа изношенных рычагах зазор между корпусом  шаровой опоры и телом нижнего рычага составляет 5-7мм.
Справочно: больший диаметр конуса нижней шаровой 15,55мм, меньший 13,55. Длина конуса 16мм. Конусность 1/8.
  С уважением.
 
 

Купил себе нижнюю Lemforder, пришла в коробке, гайка с вставкой. Что сразу насторожило это криво сидящий пыльник, запрессованный. Кое как вкарячил это все на место. Через 200 !!!!! км резиновый скрип при повороте руля на месте. Вот вам и Lemforder. Видимо попалась подделка.

а смазку нормальную, перед тем как поставить пыльник , положить? ;) как рекомендация во все не оригинальные

какая смазка. Написал же ПЫЛЬНИК ЗАПРЕССОВАННЫЙ!!!! Попробовали его сдвинуть а он как будто ПРИКЛЕЕН к корпусу шаровой.

1. что значит пыльник запрессованный ? :o ;D
2. после замены ждем фото в студию это истинного чуда  ;)
смазка ШРБ ;)...правда хрен ее где найдешь

у меня верхний рычаг Лемфедер приезжал ..внутри упаковки  ТRW был

ты бы еще ченить из этого товара приобрел, я плакаль, увидев ЭТО.
Псы, кто это продает

  Катастрофа. Безнаказанность порождает безответственность. Или наоборот, что не лучше.  Ведь в темах есть фото оригинала. Коллеги, смотрите внимательно что покупаете, это ваша безопасность.  С уважением.

залюфтил верхний шар, рою тему и каталоги.
в каталоге 555 верхний шар идёт SB6191, и там же стоит ссылка на оригинальный номер 51270-S30-003 (?)
в разных онлайн каталогах он вроде бы заменяется на задний шар от аккордов, одиссеев и даже от CRV-II 555 SB6185 или Honda 51220-S84-A02.

кто-то имеет возможность замерить такой шар именно хондовский? я не могу найти каталогов с размерами.

другие вроде бы взаимозаменяемые хондовские артикулы:
51270-s01-013
51270-s01-023
51270-s04-013
51270-s04-023
51270-sr3-013
51270-sr3-023
51270-s0a-003
51270-s84-a01
51270-s20-003


кстати, по CTR тоже вариантов больше, чем один.
cbho-14, -27, -28, -34. чёрт ногу сломит.

upd  по каталогу CTR, там в таблице есть 2 строчки, дословно:
CBHO-14 (CBHO-29) - 51450-S84-A01, 51460-A84-A01 - UPPER R LEGEND,ACURA KA7, KA8 91б, UPPER L ACCORD BALL JOINT ONLY 98-02, CR-V For 51450-S10-020 97-01

и CBHO-28, который у них подходит на целую кучу номеров, в том числе те, что я выше привёл, ну и тоже на CR-V 97-01

каталог смотрел тут: -http://www.autoklad.ua/imgbank/file/Catalogues/CTR_cat_2012.pdf

кстати, по всей теме среди замеров не увидел размеры корпуса шаровой, замерь заодно тоже, пожалуйста.

короче, это всё оказался мартышкин труд, ни один из оригинальных номеров не заказать, попробовал в емексе, экзисте, автодоке.

вот эта твоя картинка конкретно какой шар описывает? оригинал? не сходится с замерами дубля, приведёнными nekrylov. хотя я не помню у него, чтобы упоминался артикул измеренного дубля.

   Доброго времени суток, коллеги. Кирилл, ты прав. На изношенных оригиналах размеры тоже не те. У меня в сообщении 13,50-13,55.  Поэтому советую
  Евгению поступить проще. В Иркутске достаточно контрактных деталей. Можно выбрать рычаг с небольшим ресурсом и забыть про этот узел лет на
  пять. Только не забыть пыльник поменять. С уважением.

вариант, конечно, но контрактная деталь самая молодая будет в возрасте 13 лет, я слегка сомневаюсь насчёт её состояния. но попробую поискать.

купил контрактный рычаг ;) 2 т.р.

не удержался померить палец - мой штангель больший диаметр конуса показал 14 мм, меньший размер я не запомнил.

валяется новый пыльник от шаровой, но я не помню, от которой. он же очень плотно должен на палец шарнира одеваться? у него диаметр отверстия на полмиллиметра шире, чем у только что снятого старого, на пальце сидит с зазором, а на корпус шаровой надевается ровно.

  Это пыльник от нижней шаровой. Диаметр пальца 15,55-16мм.  На верхнем шаре чехол пыльника больше, а диаметр отверстия под палец меньше.

ну вот и я намерил, как на чертеже сверху. пока рыл каталоги, попался один дубль, где были указаны некоторые размеры и даже конусность - 1:8. теперь сходится, но если и покупать, то только лично измеряя штангенциркулем.

как вариант причины проблем с дублями - возможная неправильная ориентация при установке. думаю, по этой причине их и не продают отдельно оригинальные, чтобы не портить репутацию за счёт кривой установки.

щас дождусь пыльник и поменяю. а ещё у меня в гараже есть баночка ШРБ ;) и с некоторых пор после демонтажа шаровых я считаю нужным снимать пыльник и подновлять смазочку, которую выдавливает съёмник.

  Утверждать не могу, но в моих контрактных рычагах под пыльниками была смазочка очень похожая на полимочевинную, аналогичную внутренним
  шрусам.
  Обратил внимание еще на один момент. Толщина пыльника  шара на верхних рычагах и на контрактных нижних шаровых раза в два толще покупных.
  Просто пуленепробиваемые.

насчёт пули не знаю, съемниками шаровых вполне пробивается.

Просто, обстоятельно, и вдумчиво. Так можно охарактеризовать серию заметок Никиты Найдёнова,
из Запорожья, опубликованных им в своём бортовике на станицах сайта Draive2. Его труд попался мне на глаза,
по ходу сбора информации во всемирной паутине, с целью анализа давно избитой темы т.н. заменителей
деталей подвески в первую очередь японских автомобилей. Не скрою, его повествование в трех частях,
поставило точку в моих начинаниях, ибо желание проверить одну из своих догадок было полностью удовлетворено.

Пока я рыл информацию, которой не хватало в этой теме, Никита сумел не только наглядно доказать, причину
сравнительно быстрого выхода из строя заменителей, но и до гениальности просто изложить суммированные им
факты, полученные в результате собственного исследования. Увидев его работу, я понял, что мои дальнейшие
потуги совершенно бесполезны, по скольку, то что я искал по частям, мне удалось найти целиком. А во-вторых,
повторять его путь было увы поздно. Размещенные здесь материалы носят эксклюзивный характер, и публикуются
в полном объеме, без сокращений и разумеется с разрешения автора, которое было предоставлено по моей личной
просьбе.

                                                          Никита Найденов - AROKH Drive2 (С)
                                     "Куда летят шаровые" или немного суровой правды о запчастях.

И вновь я приветствую своих читателей. Сегодня я постараюсь вас немного расстроить, рассказав немного правды.
Впрочем, я думаю, вы все тут люди привычные и часто сталкивались с проблемой, о которой пойдет речь: проблемой
недостаточного качества запчастей.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171305;image)

Наверное, каждый автолюбитель сталкивался с этим. "Вам подешевле или хорошую?" — спросят у вас
продавцы запчастей. Да, часто качество — синоним высокой цены. Но это не всегда так. Хотите пример?
Работая в автосфере и занимаясь запчастями, я стал замечать тенденцию многих шарнирных соединений
в подвеске выходить из строя, так сказать, раньше разумного времени. Шаровые, которые ходят по 10-20
тысяч, наконечники, ездящие не больше 30 тысяч. Знаете почему? Сейчас покажу.

Если у вас японский или корейский автомобиль, то, скорее всего, вы слышали, видели или знаете о такой
фирме-производителе запчастей ходовой части, как CTR. Большая, известная и солидная корпорация, давно
известная на рынке. Вот одна из самых популярных деталей — верхняя шаровая CBHO-28.
Применимость — Honda Civic и Accord различных поколений.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171307;image)

Всё честно. Красные коробки, голограммы, надпись "сделано в Корее". Внутри все привычно: пыльник,
пакетик со смазкой, колечки, сама шаровая.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171309;image)

Итак, вскрываем шаровые, безжалостно стрезая завальцовку с задней части корпуса шаровой.
И здесь все как и полагается: корпус, палец и сухарик. Все красивое, новое и в смазке.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171311;image)

В чем секрет и к чему я все это веду? Посмотрите ка на эти фотографии:
Лучше увеличивать фото, будет хорошо видно. Оригинальный размер фото.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171313;image)

Увеличено в два раза.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171315;image)

Увеличено в четыре раза.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171317;image)

Видите концентрические окружности — след от резца? Да, я знаю, о чем подумали многие — это,
мол, специально оставленные канавки. И служат они якобы для того, чтобы удерживать смазку на
поверхности сферы так же, как это делает хонинговка в цилиндрах ДВС. Для разубеждения у меня
есть другие фото. Их я сделал для того, чтобы вы могли почувствовать масштабы бедствия

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171319;image)

И его увеличение фото в четыре раза.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171321;image)

Видна разница? Так вот. Палец справа — не тронут. Палец же, который слева — был зажат за конусную часть
в сверлильный станок и обработан наждачной бумагой номер 600. Ни о каких 2500, войлоке и полировочных пастах
речь не идет. 600 наждачка, причем "насухую". Теперь вы представили себе, каких размеров на самом деле эти
линии, оставленные резцом, если после даже такой обработки палец выглядит полированным? И что происходит
через некоторое время с пластиковым сухарём, на который несколько десятков тысяч действует таким вот
"напильником"? Предвидя комментарии наподобие "нужно ставить оригинальные запчасти" могу открыть секрет:
в современном мире слова "оригинальный" и "качественный" — перестали быть синонимами. Фирма CTR долгое
время являлась (и все еще) поставщиком деталей на конвейер многих автопроизводителей. К сожалению, она
не единственная.

Итак, мысль номер 1.
Могу лишь предположить, что многие производители искусственно ограничивают уровень качества обработки/
производства запчастей. Вероятно, для увеличения объемов продаж. А может и просто для удешевления производства.

Мысль номер 2.
В подтверждение выше написанному: мне приходилось видеть шарниры подобного качества обработки у многих фирм.
CTR — просто "одна из", просто попавшая под руку. Я вскрывал много новых шарниров, везде видя примерно одно и то же.
Ну, что думаете? Отписывайтесь о ваших случаях и опыте. Информации — много не бывает.

(конец первой части)

Очень полезная статейка.Спасибо Кирилл O0.Ставил в своё время СТР на низ,но больше 20 тыс.на них не ездил-менял,если даже состояние шара было  вполне удовлетворительным.Потом надоело бояться-купил оригинал.

Прежде чем перейти ко второй части монументального труда Никиты, хочется по горячим следам немного
уточнить один момент. Поскольку здесь живут владельцы Хонд старых моделей, то рассматривать утверждение
автора применительно к оригинальным шарнирам для РД-1 категорически не стоит. Да! Никита абсолютно прав!
А я добавлю, что некоторые модели современных японок, комплектуются корейскими шарнирами, линками которые
ходят 70-80 тыс. Ого! Нам бы такие, заметит кто-то... Увы! СТР который продается в красно-белой коробке и тот,
что ставят при сборке, ни имеет ничего общего. Он, как бы это сказать, слегка не похож на те изделия, которые
мы привыкли вынимать из знакомых всем нам упаковок. И ещё, не надо путать два основополагающих понятия -
Технология изготовления и Качество изготовления. В наши дни когда рынком правят мошенники имя которым
маркетологи, произошла подмена смысла одного другим.


                                                           Никита Найденов - AROKH Drive2 (С)
                                                               "Куда летят шаровые" Часть 2

Шалом, дорогое мои.
Сегодня мы таки поговорим об этой вашей экономии. Шо вы хочете сказать? Вы не экономите на своем автомобиле?
Ай-я-яй, это же нехорошо обманывать старого еврея! Все экономят. Но не будем тянуть кота за рога, будем таки
брать быка, как говорится, за яйца. Я уже писал о неоригинальных и очень популярных шаровых CTR, и их качестве.
Двое юношей уже попросили меня исследовать также и нижние шаровые. Нельзя таки им перечить, пришлось идти
навстречу. Вот вам нижние шаровые от сивиков. Начну с конца и общего вывода: все шаровые плохие, таки
здравствуйте :) А шо вы еще хочете ожидать от этих шаровых?

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171432;image)

Вот вам нижние CBHO-4 и CBHO-16, на сивики от 88 до 00 годов.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171434;image)

Шо вы скажете, есть разница? Стопорное кольцо — это и вся разница! Шаровая внизу нагружена постоянно,
поэтому кольцо что есть что нет — ни на что не влияет, спросите у тети Сони, она вам таки подтвердит!
Диаметры, длины и все такое — одинаковые. Пристально глядя в увеличительное стекло, я могу вам теперь
сказать! Но я же не дурак, как и вы! Смотрите сами.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171436;image[img])

CBHO-4

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171438;image)
(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171440;image)

CBHO-16

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171442;image)
(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171444;image)

Везде следы от резца. Эти шаровые долго ходить не будут. Хочете услышать какие ставить? У меня есть что сказать.
Выньте свои денежки и несите их купить оригинальные опоры! Потому шо дядя Шлема немолодой, дядя Шлема видел в
жизни всякие шаровые, что вам и не снились. И попадались ему опоры RUVILLE, Lemferder (CTR вложен, ай-я-яй), GMB,
AMP, 555, JC и конечно же Asva / Febest

Но оригинальные чаще всего ходят таки дольше всего, хотя и среди них попадаются плохие образцы.
Берегите шары, а также свою честь, уважая своих друзей из соседней страны. Леитраот, дорогие мои.

(конец второй части)

ВНИМАНИЕ! Изделие СВНО-4 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ аналогом СВНО-16 для СРВ РД-1.

Отослать бы эти фотки шаров на сайт производителя...

                                                     
                                                    Никита Найденов - AROKH Drive2 (С)
                                                  "Куда летят шаровые" Часть последняя.

И вот теперь, внимание, финал. Скандальное заявление:
Я нашел крайнюю, последнюю, основную, или любым словом названную причину ускоренного выхода
из строя хондовских шаровых опор*. И я вам сейчас о ней расскажу. Заинтриговал или нет? :)

Поехали.
ВСЕ производители шаровых копируют конструкцию оригинала. И разбирал много б/у шаровых, поэтому вам
придется поверить мне на слово :) А все эти сторонние производители (как, увы, и оригинал) имеют один
большой недостаток в конструкции. Показываю, следите за руками. И простите за некоторые "темные" фото.
Обычная нижняя от сивика, CTR CBHO-16, абсолютно новая, "искаропки".

Режу крышку.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171534;image)

Вытаскиваю потроха.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171536;image)
(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171538;image)

Обрабатываю крупной наждачкой палец, выравнивая бороздки от резца и создавая сетку мелких царапин.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171540;image)

Мажу графиткой палец, собираю все в корпус.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171542;image)


После чего энергично шатаю и кручу палец шаровой, для того, чтобы темные отпечатки графита появились
на белоснежном сухаре.Разбираю. Скажите мне, что вы видите, глядя на эти две фото? Конкретизирую вопрос:
если шар — это шар. То какую форму имеет внутренняя часть сухаря, к которой палец даже не притронулся?

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171544;image)
________________________________
* - Под словосочетанием "хондовские шаровые опоры, следует понимать дубликатное изделие.
(смотри далее...)

(...окончание)

Вот вот. Там эллипс.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171548;image)

Напрашивается вопрос: каким образом шар пальца, удерживаемый только боковыми частями сухаря,
будет долго и надежно работать? А никак. Владельцы хонд прекрасно знакомы с симптомом появления
грандиозного осевого (вдоль оси пальца) люфта в нижних, да и часто верхних, шаровых. Неудивительно,
что так происходит. Шаровая нагружена весом машины, а наши дорожные условия способствуют постоянным
осевым нагрузкам, в результате чего остатки сухаря отлично разбиваются прыгающим пальцем.
Показываю дальше, наблюдайте. Режу ножовкой сухарь пополам поперек оси пальца.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171550;image)
(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171552;image)

Тщательно смываю с него остатки графитки. На СТО парни сказали, что в их опыте шаровые мочалкой с мылом
в раковине никто не мыл :) Что же, приятно быть первым :) Мажу графиткой палец, собираю в тот же корпус.
Усиленно шатаю. Что же мы видим? Минус 1 мм (толщина полотна ножовки) превращает эллипс таки в шар,
заставляя палец равномерно нагружать значительно большую площадь сухаря, чем раньше.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171554;image)
(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171556;image)


Для себя я заказал у токаря вот такие шаровые и пробки к ним. А у "нового" сухаря просто срезан
упорный бортик, чтобы поместить резьбу в корпус шаровой, ибо сверху над шаровой ШРУС.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171558;image)

Герметизируется от протекания воды с помощью резинового колечка.

(http://forum.crvclub.ru/index.php?action=dlattach;topic=77501.0;attach=171560;image)

По секрету: такая нижняя шаровая уже пару месяцев стоит на моей машине. Ходит. И будет гарантированно
ходить. Естественно, до тех пор, пока цел пыльник. Чертежей НЕ ДАМ, потому что потерял. Но тут и так всё
ясно, можете брать решения на заметку. Собственно, вот и все. Надеюсь, юбилейная запись вам понравилась.
Комментируйте, обсуждайте.

Щастя та вдачi, хондовцi! :)
Никита Найденов - AROKH Drive2 (С)

Всем привет ! Такая шаровая естественно проживет дольше  :) ! И в дальнейшем можно заменить пыльник ( если отслужит свое ) и сухари  шаровой . Разобрать промыть поменять сухари  , опять же экономия  ! Но как и где  подобрать все это  и будет ли дешевле ?

  "Что и требовалось доказать" хочется подвести итог этой темы. Большое спасибо Кириллу, за его неравнодушие и компетентность в этом вопросе.
 Все что можно уже сказано и доказано. Мне же хотелось обратить внимание коллег на другую грань этой проблемы.
   Уже неоднократно мы метали громы и молнии в сторону производителей шаровых опор. И наивно пеняли на технические слабости узлов подвески, казалось бы известных и маститых брендов по производству дублей. А все объясняется одним лишь словом "безответственность".  Банально? Да, до тошноты. 
 Кто нибудь из вас, уважаемые коллеги знает тот факт, что в Германии например ремонтировать авто самостоятельно запрещено? Мне не раз приходилось слышать от своих одноклассников и друзей, проживающих в Германии, что даже старые автомобили ремонтируют только в СТО! Почему?
 Да потому, что страховые компании оплачивают только страховые случаи. А к таковым при поломке узлов подвески, относятся только случаи  замены деталей, проведение технического обслуживания и ремонта в лицензированных и сертифицированных СТО, с применением оригинальных деталей, определенных регламентом и ТУ данного авто. Любой производитель,  скажем шаровой опоры, за поставку подобных некондиционных деталей, будет наказан финансово и юридически при возникновения страхового случая. Понятно, что стоимость такого  ремонта будет сопоставима со стоимостью подержанной иномарки.
 Мы с вами, приходя в магазин покупаем детали, которые никоим образом не соответствуют данному регламенту. И производитель ни за что не отвечает. Ведь он с вами договор не заключал. Кому какое дело с каким качеством обработана та или иная деталь. Механизм купли продажи отлажен хорошо. Маркетинг, и все прочие ...тинги работают. Вы, когда покупали товар внимательно его смотрели и проверяли? Какие тогда претензии. Если есть чек, сдайте обратно.
 Прошу прощения за саркастический тон, но это так и есть. Многие из нас поставлены в такие условия, что вынуждены проводить ремонт самостоятельно. Приходится покупать, выбирать, сравнивать, делиться опытом. И спасибо большое нашему клубу за эту возможность. Потому и отдаем предпочтения оригинальным заменам, даже поношенным контрактным, но оригинальным, зная, что это надежнее новых дублей. Вот собственно и все. Думаю, что Америку не открыл, все это известные истины.   Еще раз спасибо всем. С уважением.

В точку Андрей!
Но это ещё не все! И потом спасибо не мне а Никите. Жаль, что он не взрезал
оригинал шаровых. Вот бы посмотреть какой там "капролон", он же "фторопласт", о котором
MUSASHI SEIMITSU - KOGYO KABUSHIKI KAISHA ничего не подозревали. Как не подозревали,
что их произведения технического искусства, буду клизмировать расплавами из того же
дерьма, из которого же сделан вкладыш СТР. Еще бы силикон туда закачать!  ;D ;D ;D
Правда на снимке распила верхнего шарнира СТР, можно заметить, что вкладыш выполнен из
графитонаполненного капролона. Но от быстрого износа это не спасает. Тут дело не только в
скольжении и ударных нагрузках, кривизне рук корейцев...
Сто раз писал, если у японцев технология стоит ~ 100 долларов, то она не может стоить у кого-то
дешевле. Это надо зарубить на носу и не обсуждать. Дешевле она может упасть только в том
случае, если материалы для изготовления заменены на более дешевые, а технология упрощена или
сведена к минимуму. У оригинала то же есть следочки от резца, но их почти не видно, даже при 4-х
кратном увеличении. Далее никаким "былым пластиком" там не пахнет. Да его можно увидеть у
некоторых дубликатов, если стянуть пыльник. Сам фторопласт не годится для изготовления
тяжело нагруженных шарниров скольжения, ни тем более подшипников качения, без усиления.
В японской кухне для этого использовали:

polyoxymethylene (POM)
polypropylene (PP)
polytetrafluoroethylene (PTFE)
polybutylene terephthalate (PBT)
polyether ether ketone (PEEK)

Но, Н. Найдёнов сам того не подозревая исправил ситуацию. Он распилил вкладыш пополам и тем
самым воспроизвел оригинальную конструкцию подшипника. Которая будет состоять не из одной,
как в дубликатах, а из двух частей. И соответственно из двух (!) разных полимеров, не говоря уже
о возможности комбинаций их слоями. Воооот из каких ингредиентов складывается цена железки с
"красной этикеткой".

На картинках шаровая с медным верхним сухарем. Я таких не видал уж сколько лет. Все машины с такими шарами на свалках сгнили еще до появления РД1
Все оригинальные шары, которые я видел за последние лет 10, были с пластиковым.
Резал от 7 аккорда и преля s5a , везде одинаково.
я намеренно исправил, чесслово)))

я так думаю, медь перестали использовать лет 20-30 назад. Хотя это на мой взгляд, самая правильная конструкция для нагруженного на разрыв шарнира.
Верхнюю оригинал не вскрывал. Точнее, я не уверен, оригиналы это были или нет. Раньше качество заменителей было на порядки выше, поэтому заморачиваться с реставрациями и уж тем более исследовать причины мотивации не было.
Есть подозрения, что верхняя еще с появления на сивике 89 и аккорде конструктивно не менялась, ибо все заменители имеют одинаковую конструкцию вплоть до размеров сухаря. Цельного из серого пластика, с конусным сужением.

Спасибо Никита!

Эх, была такая конструкция ещё на дедовском москвиче 403 (или 407, уже и не вспомню..), но нижний шаровый был один в один - верхний сухарь медный или сталь, но с баббитом, нижний - пластик, + ко всему данная конструкция именно так и завинчивалась снизу + контрилась диаметральным шплинтом.  Видел сам, т.к. ставил эти шары на отцовский М412, где сухарики уже были пластиковые...
Кстати, в процессе эксплуатации затем менял ТОЛЬКО нижний сухарь, т.к. верхнему сноса не было. Таким же образом в последствии были переделаны и шарниры рулевой трапеции.... Эх время было -лего, а не машина....

Те, кто может подвести примерную статистику, ремонтники или продавцы запчастей скажут вам о том, что отзывов наподобие "быстро посыпалось", к сожалению, существенно больше.

Единичные "а у меня прошло 100тыщ" можно считать всего лишь цифрой в статистике, но вряд-ли мотивацией к покупке.

Мы говорили о конструкции шаровых.
Был неправ. Конструкция та, что приложил Кирилл. Материалы я вам сейчас покажу.
Распилил шаровую аккорд 09 (CU)
Оригинал 100%

Задняя крышка из розово-коричневого пластика. Ни капролоном, ни фторопластом не назвать. Просто пластик. Но фиг с ним, он не нагруженный.

Дальше интереснее. Передний сухарик из... не знаю.. полиэтилен? Достаточно мягкий и просвещается.
Кроме того, ОЧЕНЬ маленькая опорная площадь. Даже учитывая большой диаметр шара, при нагрузке в подвеске от 500кг на разрыв конструкция НИКАКАЯ, да и материалы тоже.
Все видно на фото.

Поклон до полу Никита! Аплодирую стоя, и вот почему:

Семейство полиамидов именуемое капролоны, в СССР звалась фторопласты. Это одно и тоже.
Речь не о том. Меня поразило, что интернет завален враньем, будто этот материал способен
выдерживать ударные нагрузки. Никогда фторопласт не отличался этим свойством. Вот изумительно
скользить без смазки да, он способен. При этом мазь закладываемая в пыльник решает второстепенную
задачу по защите от влаги, и консервации шара. К слову по воде фторопласт в контакте с металлом
скользит еще лучше, поскольку он не смачивается ни водой, ни жирами, ни маслами. Что конкретно
использовали яппы в шарнирах мне не известно, я лишь выше привел группу материалов имеющих
отношение к производству MUSASHI SEIMITSU - KOGYO KABUSHIKI KAISHA. При этом конструкция этих
куколок не менялась  ~ c 1985 года.

А это пример "технологии" производства корейских шарниров, не помню писал уже, но похожий
облой от закачки пластика был на моих СТР которые я устанавливал сверху. Правда выглядел он не
так вульгарно, но с одной стороны наплыв был.

Ну тут я не претендую на знание материаловедения.

Главное, что "белое прозрачное" - точно не капролон  ;D
Да, все верно ты говоришь. Ударных нагрузок никакие материалы не любят. Тем не менее первопричина - плохие материалы и неправильная (при их использовании) конструкция.

КИТ
Ну да, там не медь, там бронза по идее. Важен смысл.
Да, я помню эти шарниры на 2141. Сзади была штампованная крышка под ключ 19  :)
Но уже в 2000-х было их не сыскать.

И по конструкции...
Если сравнить опорную площадь шара на разрыв, то сейчас она мизерна. Видно на аккордовских шарах.
То, что там мало опорной площади, и на других фото видно.
Заведомо хреновое качество, я бы так сказал.

А пыльник это такое...
Опытным глазом... а больше - никак.
а что за проблема с пыльниками?

  Доброго времени суток, соклубники. Тема настолько интересна, насколько и сложна. Есть мнения сугубо субъективные, а есть основанные на знании механики и физики. Считаю, что Кирилл "попал в точку", как он сам выражается, выложив материал посвященный качеству обработки шаровых узлов и последствия с этим связанные. Мы же ушли в сторону, начиная обсуждать какие раньше были шаровые в Москвичах и в старых Тойотах. Подтверждаю, были. Состояли эти шаровые из двух полусфер, одна из которых выполненная из пористого материала, либо бабита, либо медного сплава,  одевалась на палец сверху, формируя подвижную шаровую конструкцию, которая в свою очередь устанавливалась в корпус шаровой опоры. Тут все зависело от прочности материалов самой шаровой опоры, качества смазки и износостойкости верхней полусферы.
 Разница в тех опорах и в современных довольно большая, хотя принцип остался прежний.
 Если взять в руки полоску пластика(например отрезав его от пластиковой бутылки), то его легко можно согнуть, поломать, раздавить, разорвать. Вон он как легко сминается, вынутый из корпуса шаровой опоры Аккорда в сообщении Никиты из Запорожья. Суть современных шаровых механизмов в том, что сформированная пластиковыми поверхностями сфера под шар пальца, находится в герметичном корпусе и плотно расположена в зазоре между шаром и корпусом шаровой опоры.  А сам этот корпус запрессован в рычаг, кулак, ступицу и.т.д.
 Если бы пластик обладал такой же текучестью как вода, то при первом же ударе, он вытек бы из корпуса шаровой опоры, и палец стал бы болтаться в сочленении. Пластический наполнитель же при ударных нагрузках вытечь из корпуса шаровой опоры не может. Как если бы это была вода в замкнутом пространстве. Он лишь деформируется(амортизирует) но сохраняет свою форму. Текучесть пластических материалов в шаровых опорах минимальна. Многослойные составляющие этого наполнителя как раз и направлены на механическую и термостабильность. И в случае наличия идеальных трущихся поверхностей, износ такого узла минимален, а то и вовсе ничтожен.
 Вот тут и вступают в силу  основные  причины, которые ускоряют износ.
  1- некачественная обработка шара
  2- попадание песка через разорванный или неплотно прилегающий пыльник.
 Хотя этих причин может быть и больше. С уважением.

Дык я просто показал какой материал использован. Яж не говорю, что прочность материала недостаточна. Недостаточна износостойкость, или конструкция неверна для этого материала.

3 - конструкция с недостаточной площадью нагрузки. Самая простая физика. Килограммы деленные на квадратный сантиметр. И чем меньше этих сантиметров, тем, естественно, давление больше. Статичные 500кг это тоже не шутки. А в динамике цифры множатся.
 4 - выбор материалов не соответствует условиям эксплуатации

Разбирая новый шарнир, я вижу комбинацию двух-трех пунктов из видимых мной четырех. Это чудо, если шарнир прослужит долго, разве не так?
Еще один момент.
Нижняя шаровая нагруженная на разрыв. К ней вообще должны быть повышенные требования. А "упорная полоска" шириной в 3мм на 75% диаметра шара это сомнительно.

А и кстати... А что смущает в сравнении с шарнирами москвичей? Эталон есть эталон ;D
Ибо сейчас "эталонная норма" менять шарниры раз в полгода из-за выхода из строя. То есть либо мириться с этим, либо "ручная работа", как делаю я. Пройти третий путь, лабораторно подтвердив некачество и предъявив иск производителю, восстановив вселенскую справедливость, вряд ли кому-то удастся.

Купил 2 оригинала (надеюсь) и CTR. Все у разных поставщиков. CTR на всякий случай. Эти 2 оригинала с виду отличаются материалами: 1. Цвет металла; 2. Резинка у одного глянцевая у другого сухая и с пудрой как будто; 3. Разные надписи.
Есть соображения?

Оригинальные шаровые разных производителей. Только и всего. А вот CTR, подделывают все кому не лень. Одна надежда на поставщика, который будет покупать у CTR, а не у мутных продавцов.