Фоторегистрация...

[Vova 33]

Московские водители попали под град камер
Камеры фото- и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировали в Москве с начала 2012 года более 4 млн нарушений. Об этом рассказал заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Москве Евгений Ефремов, сообщает портал «В Москве».



«За одиннадцать месяцев было вынесено более четырех миллионов постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных комплексами, работающими в автоматическом режиме. В основном штрафы получали за превышение скорости», — рассказал Ефремов.

Он также добавил, что комплексы фото- и видеофиксаций нарушений ПДД значительно облегчают работу инспекторов. В настоящий момент в Москве функционирует 263 камеры, а до конца 2012 года общее количество камер на столичных дорогах должно составить 600 штук.

[Vova 33]

Данные с автомобильных видеорегистраторов могут стать полноценным юридическим доказательством в спорах с ГИБДД. Соответствующая инициатива готовится в настоящее время и будет направлена в ГИБДД и Росстандарт уже осенью этого года. Об этом сообщает «Газета.Ru».

Видеорегистраторы спасут водителей - Фото 1

В настоящее время разрабатываются четкие критерии, которым должны отвечать видеорегистраторы. Главное требование — полная защищенность устройства от постороннего вмешательства, чтобы его владелец не смог на него воздействовать, например, изменить данные в свою пользу.

Еще один важный критерий — абсолютная точность при измерении прибором скорости движения. Новые технические требования к устройствам должны подготовить эксперты МАДИ, после чего они должны быть приняты на законодательном уровне, возможно, в виде ГОСТа.

Как считают авторы, после появления на рынке новых регистраторов владельцы смогут быстрее оспаривать квитанции ГИБДД в суде, а также решать споры со страховыми компаниями. Реализовать законодательную инициативу о видеорегистраторах планируется в 2014 году.

[Вечный Странник]

Интересная тема, жаль, что малость "заскучала", плесну свежачка)))
Случилось это в июле 13г., ехал в своем городе, в своем районе, где каждая ямка на дороге знакома, встречные отморгались - знамо дело, на знаке 40 стоит арена, тут после приказа Колокольцева на них бум стал, радар-детектор зачирикал, я как положено пешеходник 40 (знак с табличкой 100 м) проехал и по газам - авто резвое - с 50 до 63 как пуля за секунду буквально. Ну я уверен, что все ровно и катаюсь дальше.
А тут оно - письмо счастья... 300р.
Казалось бы - заплати и  не грусти, но меня заело - какого х.., вы переносную камеру в автоматический режим запихали, да и уверен я на сто %, что не нарушал. Бодался почти год, в областном суде отказали по наитупейшим основаниям, доводы о куче нарушений при использовании арены гайцами никак не принимаются, да оно и понятно...
Короче у них один аргумент -АВТОМАТИЧЕСКИЙ - значит законный и остальное пофик. До чего было прикольно смотреть на судью, устроившего "следственный эксперимент" с установкой арены на том же месте, теми же гайцами - обнять и плакать)))) Мерили рулеткой, а когда до них дошло, что арена стояла по факту в нарушение инструкции по эксплуатации, судья аж подпрыгивал крича на весь колхоз, что мол никакой инструкции в деле быть не должно и мне во всем отказано)))
По сути камера стояла на 50м дальше чем надо, но судьям на все эти доводы чихать. К чему это я? Все просто - в лоб стрелки и арены с крЫсами не победить - автоматический режим и не колышит!
Дык есть способ Автоматический режим пользовать в свою пользу.
Может кому сгодится, но с тупостью камер можно бороться так:
В страховке должен быть вписан еще один водитель - желательно не родственник!
При получении ПС, пишем стандартную жалобу в районный суд, по месту дислокации ЦАФАП (в цафап писать не лучше - там ничего не добьетесь) в жалобе пишите, что в тот день и час авто управлял другой человек, который имеет доверенность и вписан в полис, копии приложены, прошу отменить постановление. На 10-день от дня получения ПС отправляете заказным с уведомлением о вручении.
На суд вызовут - товарищу быть обязательно! Так мол и так ехал, малость увлекся... суд удаляется... постановление № отменить... И тут вступает в действие "Автоматический" режим, наказать по автоматическому постановлению не собственника, а другого человека - не получается, да и время течет, сроки вылетают - естественно никаких повесток и звонков из ГИБДД не получаем!
Я не за превышение скорости, я за нормальную (безошибочную) работу камер и их содержателей в пагонах...
Закон един для всех.

Есть еще фишка в судах и ЦАФАП - отказывают, продавшим авто по договору и доверке (не переоформленное на нового владельца), причина отказа банальна как семейные трусы - да договор есть, но факта передачи авто нет! По сути этот момент решается приложением к жалобе маленькой бумаШШки с гордым названием акт приема-передачи и числом как в договоре, подпись купца надо нарисовать похоже. И все! оснований для отказа нет!

[Uri-67]

Александр, из-за 300 руб. год канители
Да за время, проведённое в судебных (и иных) заседаниях-совещаниях можно заработать на 100 таких штрафов…

[kotok]

Юра, тут видимо дело принципа.
Александр молодец, добился своего. Наверное было время бодаться с системой.

[Вечный Странник]

Юрий, тут даже не просто принцип - тут именно заело, ну нафига ставить долбанную треногу в автоматический режим?
А сам процесс довольно интересный вышел - бесценного опыта - вагон, трижды лично общался с начальником ЦАФАП, в крайний раз он мне лично предложил оплатить за меня 300 рублей и чтоб я ему мозг не выносил))) Судья столько накосячил, что при принципиальном подходе верхней инстанции там 200% отмена, но я еще не принял окончательного решения по обжалованию в порядке надзора, время есть, может и отправлю - почта рядом)))
В приватной беседе начальник ЦАФАП без протокола полностью признал мою правоту, накренили инспекторов, работавших в тот день, не возьму на себя грех, но после этого случая, передвижных арен я в городе не видел, езжу ежедневно. Стационарные камеры работают на своих местах. Так что 300 руб. тут совсем не причина бодания. Опыт он значительно дороже.
Константин, спасибо за понимание, ведь особо ничего не добился, но опыт - он бесценен.
Тут намедни 1000р отсудил в первой инстанции - на светофоре в тупую развели, запись с регистратора судью убедила на 500%, правда я настоял, чтоб инспектора вызвали, судья ему вопрос задает - знал мол про регистратор? - ога, знал...
- А чего не посмотрел?
- Дык эта - частная собственность жеж..
)))))) вот такие у нас гайцы и светофоры))))

[kotok]

Наши судебные болота разгребать - занятие еще то, бобры в курсе.
Вот выйду на пенсию - буду так развлекаться
А сейчас малодушничаю - семья кушать хочет. Некогда играться.

[Uri-67]

Вопросов нет. Опыт - хорошо, но для меня время дороже.
P.S. Ненасытные уроды вчера прислали "письмо счастья из Калужской губернии" на 500 тугриков. С…ки!!! Но бодаться нет времени.

[Вечный Странник]

Не спорю, временная составляющая играет не маловажную роль, но вот как-то не напрягало, так уж сложилось - в основном все попутно получалось и не особо затратно по времени.
Лично мне моя жабко не позволяет спускать на тормозах и оплачивать косяки гиббонов. Накосячил - плати, накосячили сотрудники - платите сами.

[Неовец]

 

[Палыч (Sergey)]

Коллеги! Хочется получить ответ  со ссылкой на конкретные статьи конкретных документов.
Вопрос  - может ли инспектор снимать свое действо на свой личный телефон? Или для этого должны быть специальные камеры, для этого предназначенные?


Смысл вопроса в следующем. До 2012 года на основании статьи 46 приказа 185 :
----8<-------
46. Технические средства ......
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. "

-----8<-------
Таким образом личные камеры для инспектора были запрещены. А у водителей таких ограничений не было.


А сейчас в этой статье вот что:
-------8<------
46. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке  и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается

При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.[/u]
-----8<------

Статья уже не действует на видеосредства типа телефона (они не относящиеся к измерительным приборам). 

Получается, что инспектор может записывать процесс на личный телефон?

[kotok]

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.


Исходя из регламента и кодекса - может, однако вряд ли инспектор будет отдавать свои собственные телефон/флешку в качестве доказательства чего либо.
По факту в кибитках у них видеорегистраторы и прочая хрень. Цифровыми камерами гайцы тоже обеспечены.

Ты хоть объясни в каком контексте интересуешься

[Палыч (Sergey)]

Ты хоть объясни в каком контексте интересуешься

Инспектор не будет отдавать флешку. Он просто перепишет нужную информацию.

По поводу "контекстов". Два контекста.

1. Когда останавливают, если ты начинаешь требовать соблюдения законности, любят наставлять камеру телефона. Не знаю почему, но любят снимать  именно личным телефоном.
2. Замена понятых камерой при составлении протокола. Например при "продувке".


Еще один ракурс этого вопроса:

- В каких случаях инспектор имеет право (или должен) использовать камеру, стоящую на балансе МВД;
- в каких случаях он не имеет право ее использовать;
- в каких случаях инспектор может использовать личный телефон (наверное в никаких).

И меня интересует - где порядок этих действий описан.

Интуитивно я понимаю, что камера должна стоять на балансе МВД. Но хочется знать законные основания для этого.

[kotok]

1. Когда останавливают, если ты начинаешь требовать соблюдения законности, любят наставлять камеру телефона. Не знаю почему, но любят снимать  именно личным телефоном.

ну и пусть снимают, жалко что ли?

2. Замена понятых камерой при составлении протокола. Например при "продувке".

вообще сначала должны составить протокол об отстранении в присутствии понятых, а потом уже освидетельствование.

не знаю о чем думал законодатель, но ИМХО норма глупая
логично было бы (что собственно и происходит на практике):
1. При наличии признаков опьянения предварительное освидетельствование без понятых в целях подтверждения подозрений;
2. Если подозрения не подтверждаются - "Извините, счастливого пути", если подтверждаются -
3. Протокол об отстранении от управления с понятыми;
4. Освидетельствование с понятыми с фиксированием результатов.



Пы.Сы.
Палыч, ты опять начал сезон "воспитания" гаишников? Иль подзалетел где?

[Палыч (Sergey)]

Пы.Сы.
Палыч, ты опять начал сезон "воспитания" гаишников? Иль подзалетел где?

Я не пию!

Ответ на свой вопрос я, вообще то,  знаю. Личные кинокамеры использовать нельзя.

Но это надо выводить через жуткую круговерть законов 152ФЗ->ПП1119> приказы ФСТЭК....->КОАП (ст. 26.2 ч.3 - законность доказательств) .  Процесс очень  мудреный и ни один мировой суд на это не поймет.

Поэтому и хочется что то  по проще. Как было раньше (до 2012г. Пр 185 п. 46 - запрещено...)


З.Ы. Да и стоящие на балансе тоже нельзя. По той же причине (152ФЗ->...). Противоречит законодательству.