В России хотят отменить понятие «угон»

[Den4]

Депутаты Государственной Думы в очередной раз подняли вопрос об исключении из Уголовного кодекса статьи, которая предусматривает наказание за угон автомобиля. Ведь сейчас эта статья позволяет многим автомобильным ворам уходить от серьезной ответственности – похитившие машину преступники всегда могут заявить, что они взяли автомобиль «покататься». А это позволяет им в некоторых случаях вообще отделываться лишь штрафом!

И вот на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в области безопасности дорожного движения при Комитете Госдумы было предложено исключить из УК статью 166. А автомобильных угонщиков судить по более «суровой» статье о краже.

Причин для ужесточения наказания за кражи автомобилей масса. Одна из них – серьезный рост числа таких преступлений. Только в Москве количество угонов в прошлом году выросло на 10%, причем в этом году тенденция к росту сохраняется (+11% за первые три месяца по сравнению с прошлым рекордным годом). На первом месте по числу угонов в столице стоят автомобили марки Mazda (самая угоняемая – Mazda3), далее следует Mitsubishi (лидер – Lancer), Toyota (Camry первая), Honda (CR-V) и Ford (Focus).

[Vova 33]

Проблема давно созрела, пора уже  решать её и не только словами!!!

[robson]

Проснулись)))))))

[rol]

проблемму подняли в первом чтении... 

[МОСКИТ]

...похитившие машину преступники всегда могут заявить, что они взяли автомобиль «покататься». А это позволяет им в некоторых случаях вообще отделываться лишь штрафом!...

Ноги отрубать-бы им по колено - пусть "катаются" на колясках.

[Vova 33]

Ноги отрубать-бы им по колено - пусть "катаются" на колясках.

А можно яйки в тиски зажимать!!!

[Alex 337]

и кувалдачкой  рихтонуть слегонца

[alex_x5]

А я считаю, что не правильно её отменять, т.к. если машину не украли, а решили в ней погреться, то какой состав тогда вменять? Умысла на кражу не было, ст. за угон отменят и тогда ЧТО? ОТПУСКАТЬ! А это не правильно)))

[Vova 33]

А я считаю, что не правильно её отменять, т.к. если машину не украли, а решили в ней погреться, то какой состав тогда вменять? Умысла на кражу не было, ст. за угон отменят и тогда ЧТО? ОТПУСКАТЬ! А это не правильно)))

Ну на это и следствие, пусть разбираются, что они хотели! А с другой стороны, авто частная собственность и не х. в ней греться, так и домой придут скажут -мы ничего не будем брать мы только погреться, а ты на х. пошёл в коридор, пока там посиди!

[farm]

А я считаю, что не правильно её отменять, т.к. если машину не украли, а решили в ней погреться, то какой состав тогда вменять? Умысла на кражу не было, ст. за угон отменят и тогда ЧТО? ОТПУСКАТЬ! А это не правильно)))

Попытка хищения.

[alex_x5]

Попытка хищения.

Не прокатит... Умысла на хищение же не было, а от него (умысла) квалификация и зависит.

[farm]

Не прокатит... Умысла на хищение же не было, а от него (умысла) квалификация и зависит.

Вот и нужно сделать, если влез в чужое авто значит с умыслом.

[дядя]

Вот и нужно сделать, если влез в чужое авто значит с умыслом.

+1

[Chas17]

Ну на это и следствие, пусть разбираются, что они хотели! А с другой стороны, авто частная собственность и не х. в ней греться, так и домой придут скажут -мы ничего не будем брать мы только погреться, а ты на х. пошёл в коридор, пока там посиди!

    Если бы ты знал как следствие разбирается.....!!!
    Расскажу случай.  Как то в 2008 году одного человека обвинили в угоне мокика. Он сдвинул мокик с места, прокатил его 100 метров, завести "с толкоча" не удалось, ну пьяный был и бросил его на обочине. Дело направили в суд, человек все признал, особый порядок, но вот беда, согласно ПДД мокик это не транспортное средство, следовательно, нет состава преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Почему - да потому что никто не думал что транспортное средство это оказывается не что попало, что передвигается с помощью топлива, а целое понятие.  Дело вернули прокурору по ст. 237 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом. Опера с человеком "побеседовали" и он написал явку с повинной- оказывается он пытался украсть мокик, а не угнать. 2 года судов и человек оправдан.
    Это практика, это жизнь, возбудить дело большого ума не надо, но вот прекратить его это целая проблема, особенно у нас в глубинке.
    Вопрос стоит в том, чтобы уполномоченные органы давали своевременные разъяснения, по поводу ухищрений угонщиков, а именно что считать угоном, а что кражей.
    Все люди, их действия, поведение и последствия от их действий разные.
    Ст. 166 УК РФ имеет право на жизнь - а вот квалифицирующий признак, такой как, "причинение ущерба собственнику" или "угон в состоянии опьянения" необходимо добавить и при их наличии наказание ужесточить!

[alex_x5]

..."угон в состоянии опьянения" необходимо добавить и при их наличии наказание ужесточить!..

Плохо читаем УК))) Усё там есть, слава богу, ой госдуме)))