Проблема выбора 2.0 или 2.4 (Голосование)

[Den172]

да да, может еще и статистику ДТП приведете? что чем больше ЛС, тем меньше шансов попасть в ДТП 
Меньше лс = меньше шансов попасть в ситуацию, когда нужно ускоряться для ухода от ДТП.
Просто ищите оправдания для большего кол-ва лс, да приятно когда можно быстро ускориться, но для дорог общего пользования важнее безопасность, а не "приятность".

Еще можно страховым рассказать, что чем больше ЛС, тем менее аварийная езда, пусть коэффициент снижают за большее кол-во лс 

[m.n.u.]

А вообще парни просветите!!!! У нас тут как раз много грамотных людей :
КАКИМ ОБРАЗОМ ДВИГАТЕЛЬ 2.4 (167л.с.) стал 2.4 (190л.с.)?
Я не пытаюсь сказать что это ложь,но не могу понять какая модернизация дала прирост в 23л.с......объем тот же,турбины нет,экологические нормы те же......
Допускаю что за счет сокращения трения можно было добиться  прироста в незаметных 5л.с.(как на 2.0), но не как почти 20% плюсом

[starnov]

это бесконечные холивары по поводу л.с., безопасности и т.д. имхо все зависит от прокладки между рулем и сиденьем и тем, как ты чувствуешь автомобиль, насколько быстро и точно умеешь прогнозировать развитие ситуации на дороге.. на жигулях и газелях такое порой исполняют, в такие щели пролезают, что диву даешься

[color]

Дык у нас 190 лошадей на 7000 оборотах, а у тройки 166 на 5800. Отсюда и разница.

А в киловаттах 140 против 122 тоже при 4300 и 4200 оборотах соответственно. А крутящий момент одинаков: 220 номов.

[m.n.u.]

Выходит пиар, по большей части?

[color]

ХЗ. Разницу можно почувствовать на трассе на больших скоростях. В разгоне разницы не будет, так как крут. момент и коробки одинаковые.

[Den172]

ну почему, если круитить до отсечки, то разницу сразу можно почувствовать.
но т.к. лепестков нет на 2.4 версии, то тут уже от мозгов коробки зависит )
а вот на 2.0 можно всегда у отсечки держать )

[m.n.u.]

Этот факт как раз в тему для обсуждения разницы в расходе 2.0 и 2.4. Если по городу 2.0 экономичнее,то по трассе вряд ли (если конечно не пенсионерить 90-100км/ч) на тапок давить приходиться гораздо больше в результате американца по обжорству явно обгонишь!!!!
Замечал что каждый "максимальнорезвый" обгон прибавляет 0.1 л к общему расходу (это трасса на дальняках)  и если фундаментальный расход  при 120км/ч около 9л/100км, то в зависимости от кол-ва обгоном можно легко нагнать и 11л(за 20 ускорений).
В версии 2.4 не требуется давать таких люлей для достижения аналогичного ускорения,что значительно экономит расход

[starnov]

а у тройки 166 на 5800. Отсюда и разница.

какой тройки?

[color]

Никита спрашивал как 2.4 в 4-ом поколении вдруг стал 190 (по сравнению с третьем 166).

[Den172]

m.n.u.

K24Z1 - 166лс,  степень сжатия 9.7
K24Z3 - 190лс, степень сжатия 10.5
ну и распредвалы другие

Это не пиар, что бы ехать на хонде ее нужно КРУТИТЬ, в этом вся хонда. Крути или тошни

[m.n.u.]

степень сжатия 10.5
ну и распредвалы другие

Ну вот очередные чудеса науки)))) раньше такая прибавка к мощности осуществлялась за счет турбины,а теперь
благодаря 0.8 степени сжатия и "волшебных " распредвалов(где б таких купить) звучит как медведевские инновации


Не вижу смысла дальше обсуждать, Стас все точки над i расставил

[color]

Повышение степени сжатия в общем случае повышает его мощность, кроме того, увеличивает КПД двигателя как тепловой машины, то есть, способствует снижению расхода топлива.

[XoXoL]

да да, может еще и статистику ДТП приведете? что чем больше ЛС, тем меньше шансов попасть в ДТП 

4.5 Запрещено цитировать сообщение предыдущего оппонента !
Запрещено злоупотреблять цитированием.  Не нужно полностью цитировать сообщения
предыдущих оппонентов – оставляйте  между  тегами [ quote ]  и [ /quote ]только
ту часть текста цитаты, к которой адресован Ваш ответ.

Прежде всего внимательно читаем Правила Форума !!!



Алешка, да никто не ищет оправданий, если при покупке авто "ограничен" бюджет, или хочется максимальную комплектацию, а американец не нравится, или просто дело вкуса. Я для себя например при покупке третьего поколения проехался на одном и другом двигателе. 2,0 ехала примерно так же как и моя прошлая "ласточка" CR-V I 2.0 150 л.с. А вот сев на 2,4 я почувствовал разницу, причем существенную. для меня решение было принято после первого разгона на 2,4.
тем более случаются поездки семьей на дальние расстояния на отдых. А двигатель 2,0 для загруженного автомобиля откровенно слабоват, приходилось бы крутить гораздо сильнее. об этом и речь. На трассе 2,4 выдаст более уверенный обгон при полной загрузке, чем 2,0. Не жалею что купил "прожорливый и затратный" двигатель. Заплатить один раз в год страховку и налог... думаю ни одному из владельцев третьего и четвертого поколения не приходится делать это на "последние деньги". В споры и дебаты вступать не собираюсь, т.к. уже написал, что решение принял сам и исключительно для себя.

[Бывший опелевод]