Динамика 2.0 акпп

[Uri-67]

Просветите тогда для чего же используется режим "выкручивания стрелки тахометра в красную зону"?

Если Вам не жалко колен- и распредвалов - продолжайте в том же духе…

[Uri-67]

Ну и по поводу ширпотребавто.
А вы зачем вообще зашли в тему, в которой ищут решение проблемы слабой динамики авто? Чтобы предложить купить другое авто? Не думаю, что это оптимальное решение проблемы динамики АКПП.
Совет про джеттер думаю весьма дельный. Если не использовать режим ограничения АКПП до 3х передач, то других способов улучшить динамику я тоже не вижу.
А ваш совет про покупку другого авто.... ну в общем мало пользы от такого совета ИМХО.

В тему зашёл, чтоб подсказать "ищущим" место, где клад зарыт. Но, видимо, не все могут читать подсказки, кроме как обиды размазывать…  И то, что Вы не видите других способов - это вина, а не заслуга Ваша… может стоит подумать и о перепрошивках?
P.S. Смею Вас заверить, что у АКПП проблем с динамикой нет. Клубни уже писали про адаптивность, повторять не хочу.
Ни чего личного.

[Uri-67]

…Если вы каждый день ездите динамично( раскручиваете двигатель до 4000, то АКП подстраивается и в дальнейшем под ваш стиль и пытается делать разгон таким всегда…

Я предполагал, что эту аксиому все знают

[pushnoy]

Чисто перепрошивка эффекта особо не даст. Если снять кат и перепрошить будет лучше. Опять же, перепрошивка сама по себе довольно дорогая операция в районе 20 тыс р. По этому добавлять пару лошадей за эти деньги как то не айс. Лучше все же построить турбо авто. Оригинальные турбокиты стоят под 5 тыс баксов, если уложиться в 2-3 килобакса с работой и поднять до 250 сил не сильно вдувая - было бы круто! И турба и мощь и не сильно страдает надежность. Возможно потребуется перебрать АКПП, заменить пакеты фрикционов. Бюджет опять же лезет к 5-7 килобаксам, кто будет этим заниматься? Авто же не подорожает на эту цифру?
При бюджете в 5-7 килобаксов, возможно имеет смысл сразу взять своп двиг от аккорда/акуры/пилота, а старый продать как есть.

[Валентин ВВ]

Чисто перепрошивка эффекта особо не даст.....
По этому добавлять пару лошадей за эти деньги как то не айс. Лучше все же построить турбо авто....

Запомнил мудрые слова мастера, который занимаетсяя тюнингом автомобиля: "Если у Вам кажется, что мощности автомобилю явно не хватает, и постоянно возникает желание форсировать двигатель - отремонтируйте свой двигатель, доведя до заводского состояния и покатайтесь как минимум месяц (подразумевается, что если возникает такое желание, то значит с автомобилем что то не так). У любого полностью исправного автомобиля, даже с самым слабым двигателем в его модельном ряду, мощности достаточно, для нормальной эксплуатации. Если после этого желание форсировать двигатель не пропадет, обращайтесь...".
На тот момент не поверил, но со временем убедился в правильности его слов.

[eugenecars]

 Надо турбо? Зачем городить? Возьмите Acura RDX. Чутка меньше, но зажигалка еще та.

[pushnoy]

В РФ RDX мало, ввозные пошлины высокие. А "живые" экземпляры крайне дороги. А вот заказать двиг с нее - вполне реально.

Валентин ВВ, "У любого полностью исправного автомобиля, даже с самым слабым двигателем в его модельном ряду, мощности достаточно"
Шниву ему покажите: 80 сил на 1.4-1.8 тонны разве достаточно? Сейчас спецом движки душат, чтобы Евро нормы соблюсти. Так что проверять тут нечего.

[Uri-67]

Господа, а кто сказал, что разгонная динамика определяется только лошадками? Что, механику забыли?

[Валентин ВВ]

Шниву ему покажите: 80 сил на 1.4-1.8 тонны разве достаточно?

Для вездехода, на котором больше 100 км/ч страшно ехать,  вполне достаточно. Нашим отцам и 50 л.с. хватало.
К тому же, имелся ввиду автомобиль,а не запорожец, или какое нибудь другое чюдо... Нива, по сути дела не с нуля расчитывалась, а по принципу "мы ее слепили из того, что было".

Сейчас спецом движки душат, чтобы Евро нормы соблюсти.

С чего Вы это решили? Не обращали внимание, машины в классе растут и тяжелеют, объемы двигателей уменьшаются, а литровая мощность растет!

Господа, а кто сказал, что разгонная динамика определяется только лошадками?

А разве это кто то в этой ветке утверждал?

[Uri-67]

…А разве это кто то в этой ветке утверждал?

А разве я писал про утверждение? Я констатировал факт о разговоре только за лошадей и не более.

[pushnoy]

Валентин ВВ, Нива как раз первый паркетник, а не грязелаз как УАЗ. Движка ей не хватает иногда даже на пониженной. Проверено лично на новом авто.

Движки душит экология. Убираешь катализатор и машине легче дышать. Меньше сопротивление выхлопу. Лучше продувка. Это факт.
Мощность с литража повышают в основном компрессорами и турбинами, что явно не дает большего ресурса, особенно при снижении литража (1.2литра турбо движки на кашкаях как пример). Опять же, тяга на низких оборотах у них слабая, движки требуют раскрутки для включения турбины. Не на всех авто еще побеждена турбояма. Машины тяжелеют, евро нормы растут, объемы уменьшаются как и общий срок службы. Жертвование ресурсом в сторону производительности больше актуально для спортивных авто, где все поставлено на результат.

[Валентин ВВ]

Валентин ВВ, Нива как раз первый паркетник, а не грязелаз как УАЗ.

Паркетник, кроссовер, и тем более "грязелаз" это не типы автомобилей, а скорее автомобильный сленг.  Кроссовер-это автомобиль, повышенной проходимости, предназначенный для движения по хорошим дорогам. Основная идея кроссовера, создать автомобиль, с улучшенными характеристиками проходимости, не в ущерб комфорту. Паркетник -это понятие, которое появилось чуть позже, когда придумали делать кроссоверы моноприводными (подчеркивая, что это только внешне кроссовер, а начинка обычного универсала). Нива появилась когда таких понятий еще не существовало, но по своим параметрам нива подходит как раз к кроссоверам, причем в семействе кроссовером занимает одно из лидирующих мест в квалификации проходимость, практически вплотную приблизившись к внедорожникам.

[Валентин ВВ]

Валентин ВВ, Нива как раз первый паркетник, а не грязелаз как УАЗ. Движка ей не хватает иногда даже на пониженной. Проверено лично на новом авто.

Движки душит экология. Убираешь катализатор и машине легче дышать. Меньше сопротивление выхлопу. Лучше продувка. Это факт.

В принципе Вы правы. Только посмею сделать одно замечание. Экологические требования идут вногу с техническим прогрессом. Катализаторы ставят уже четверть века, как раз в тот момент, когда карбюраторы заменили инжектором. Скажите, вы хотите установить себе карбюратор? Хватит уже вспоминать про катализаторы, сейчас это неотьемлемая деталь любого бензинового автомбиля, и спустя четверть века он больше душить двигатель не стал.
С введением новых стандартов топлива появилась возможность устанавливать форсунки не во впускном коллекторе, а непосредственно в цилиндрах (при сгорании топлива остается меньше отложений), добившись при этом лучшую топливную экономичность и большую мощность.
Тоже экологи душат?
20 лет назад, на СРВ стоял двигатель В20, с двумя распредвалами (два для увеличения мощности), развивающий 128 л.с., чуть позже 145 л.с. Сейчас стоит задушенный R20, с одним распредвалом, и выдающий 150 л.с. (справедливо вспомнить про втековские двигатели серии В, выдававшие без турбины свыше 100л.с. с одного литра).

[Валентин ВВ]

Мощность с литража повышают в основном компрессорами и турбинами, что явно не дает большего ресурса, особенно при снижении литража (1.2литра турбо движки на кашкаях как пример). Опять же, тяга на низких оборотах у них слабая, движки требуют раскрутки для включения турбины. Не на всех авто еще побеждена турбояма. Машины тяжелеют, евро нормы растут, объемы уменьшаются как и общий срок службы. Жертвование ресурсом в сторону производительности больше актуально для спортивных авто, где все поставлено на результат.

Все верно, но все равно обратите внимание.
А насколько упала надежность этих малообъемных двигателей, да еще нагруженных турбиной?
Специально наблюдаю за такими машинами, и жду, когда же они начнут ломаться? А они у людей, которые об этом не задумываются ездят и ездят. Бывает конечно, ломаются, но не настолько массово, чтобы к примеру к 100-150 т.км. требовали замены двигателя или турбины. Вспомните  ауди А80, с пробегом 150-200 тыс. км. Еще живой, но уже кушает масло, и на горизонте виден ремонт двигателя. Сейчас хундай солярис, или рено логан столько не пройдут?
Я бы сказал так: ресурс у современных малообьемных, и турбированных двигателей не ниже, чем был 20 лет назад  у первых инжекторных двигателей, с литровой мощностью 60-80 л.с. с одного литра, а ресурс современных нефорсированных двигателей за это время просто вырос.

[eugenecars]

Бояться турбины или компрессора не стоит. Есть просто удачные моторы, а есть нет. У моего товарища Mers SLK 230 - мотор 2.3 компрессор 2002 года. Он его имеет и в хвост и в гриву. Так и на сервисе ему говорят, что убить этот мотор невозможно. Динамика на пять балов. Иногда у него компостирует мозги какая то заслонка и компрессор не подает воздух в мотор. Вот это разница. Машина превращается в дикий овощ. Выключит зажигание. Заведет и снова ракета.
Зато у меня есть и печальный опыт. Мотор VW 1.4 турбо - на разные модели разная мощность. На Тигуан раздули до 150 сил. Покупал Тигуан с пробегом 95 тыщ. Сервисная книжка - все гут, есть запись - ремонт мотора 46тыщ. Через 2 тысячи мотор начинает троить, загорается чек. Заезжаю к дилеру. Диагноз - лопнуло кольцо в третьем цилиндре. Лечение - замена блока с поршнями. История болезни - на 46 тысячах была таже проблема. В связи с этим, VW принимает решение о замене двигателя на новый, доработанный. А турбина, зараза, не сломалась.
А вообще всем понятна тенденция на снижение качества всех товаров - вечные вещи никому не нужны.