Муки выбора нового автомобиля.

[Pan380]

Вот, может будет кому интересно:

Honda CR-V, Nissan X-Trail, Renault Koleos, Subaru Forester: Поле битвы – проселки

autocentre.ua/ac/Auto/Test-Drive/18732.html

[ave123]

заслуженная победа Форестера 2011MY.

[Ivar]

и незаслуженное последнее место CR-V 

[driver-62]

Ну по проселкам, может и заслуженно места распределились так, а вот если трассу взять и город (т.е. с учетом хороших дорог), то СR-V было бы на 1-месте, а не на 4. Ну не деревенское у нас авто, что делать  

[Garri]

Изменил CR-V    Плановая замена на Volvo XC60 

[ak]

Ну по проселкам, может и заслуженно места распределились так, а вот если трассу взять и город (т.е. с учетом хороших дорог), то СR-V было бы на 1-месте, а не на 4. Ну не деревенское у нас авто, что делать  

Всё равно ерунда какая-то. По управляемости у Хонды 10 баллов, у Ниссана - 7, а у Форика аж целых 15. Выходит, что Хонда по проселку в 1,5 раза хуже управляется, а Ниссан больше, чем в 2 раза. 

[ave123]

Всё равно ерунда какая-то. По управляемости у Хонды 10 баллов, у Ниссана - 7, а у Форика аж целых 15. Выходит, что Хонда по проселку в 1,5 раза хуже управляется, а Ниссан больше, чем в 2 раза. 

именно так. Форь рулится примерно на уровне Тигуана при бОльшем клиренсе.  А если в него распорки вставить - то "держак" на дороге ещё больше увеличивается, но ценой снижения комфорта передвижения по плохим дорогам.

Кстати, эта статья показательна с точки зрения того, КАК надо создавать заказные тесты и статьи. Этот тест Хонда с CR-V явно не проплачивала (скорее всего проплатила Субару), и тут же  Форестеру "простили" гулкий жёсткий пластик, похвалили 4-ст АКПП (которая, оказывается, работет лучше 5-ст АКПП Хонды), а у конкурентов вылезли на свет те "косяки", о которых то же Авторевю в своих хвалебных одах CR-V упомянуть "забывали", а точнее - специально умалчивали. Например, багажник Хонды, который, оказывается даже несмотря на докатку (в Форестере - полноразмерная запаска) имеет мЕньший, чем у Форестера размер (а всё дело в том, что Авторевю указывала размер багажника с максимально сдвинутыми вперёд сиденьями заднего ряда - в этом случае действительно увеличивается размер багажника, но пассажирам вообще сидеть невозможно !).

И вот читаешь статью, сравниваешь с Авторевюшными - и видно как журналюги подчеркивают недостатки одних, затушёвывают недостатки других и выпячивают достоинства третьих.

Я - за объективность !

[Uri-67]

И вот читаешь статью, сравниваешь с Авторевюшными - и видно как журналюги подчеркивают недостатки одних, затушёвывают недостатки других и выпячивают достоинства третьих.

Я - за объективность !

Любая статья - заказ той, либо другой стороны, надо же кому-то оплачивать выпуск газетёнки или журнальчика. Ну и журналюги задаром трудиться тоже не будут... Так что ничего удивительного, просто надо ещё и между строк читать.

[KИТ.]

     Первое место по угоняемости чётко расставляет приоритеты достоинств и недостатков.

[driver-62]

А я думаю, все решают личные предпочтения. В чем то одна модель лучше, в чем то другая. Все-таки я за принцип: сел, проехал, почувствовал, что твое взял и ездишь, вот и все .

[Ybricon]

Возможно тому кто сомневается в выборе авто поможет этот пост.

Вот решил поделиться своим сравнительным отзывом двух прямых конкурентов:
CR-V 2008гв., 2.0бензин, 5ст.АКПП, R17, 152л.с.
RAV4 2006гв., 2.0бензин, 4ст.АКПП, R17, 150л.с.

ЦРВ использую сам на протяжении уже почти 3ёх лет, Рав4 машина моих родителей,
иногда езжу на ней, поэтому могу сравнить в разных(реальных) условиях эксплуатации.

Итак начнём: салон в обоих машинах текстильный, но лично мне кажется, что в Рав4 ткань
лучшего качества, это касается износостойкости. оба салона чистятся хим.средствами легко.
Удобство кресел: в ЦРВ кресла однозначно лучше - они вмеру жёсткие, с нормальной боковой поддержкой, в Рав4 кресла чересчур мягкие, как пуфики. Задние диваны равнозначны - средней "удобности", но в ЦРВ очень много места для ног, в Рав4 его достаточно. Сверчки и пластики: в ЦРВ пластик дешёвенький и царапучий но выглядит пристойно, сверчков очень мало, в Рав4 пластик тоже дешёвый, но более стойкий к царапинам, сверчков полно (особенно сзади). Трансформации салона: обе машины задают хорошую планку трансформации, но в Рав4 показалось более удобным складывание задних сидений: 8 колёс R17, без особых усилий увезёт, в ЦРВ это с тругом запихнёшь, Багажники практически равнозначны, но в Хонде всё более продумано(полочки).
Шум в салоне: Рав4 однозначно более "громкая" машина, ЦРВ выигрывает тут. Потребление АИ-95:
Рав4 - 11,3л смешаный цикл, ЦРВ - 11.3л смешаный цикл. Ходовые качества: ЦРВ однозначно более
"собрано"на шоссе, ведёт себя почти как седан, и легче рулистя на скоростях выше среднего, тормоза чётче и информативнее, работа  АКПП - хорошая, Рав4 на шоссе частично "несобрано" ведёт себя немного
"по джиповски" тормоза "никакие" даже если колодки и диски оригинал и новые, работа АКПП это как рулетка, при кикдауне может скинуть всего 1 передачу, а никак не 2. Но зато Рав4 ведёт себя более чётко и собранно на грунтовке, возможно более жёсткий кузов у него. Про грузы и перегрузы: В рав4 можно спокойно положить 3 кипариса с груном под них весом килограмм по 50 каждый, и ему хоть бы хны, практически не проседает и идёт легко. в ЦРВ всё не так - загрузишь 100кг, и машина тяжелее идёт, это сильно чувствуется. По динамике 0-100: Рав4 прямо таки "подрывает" он с мальчишеским задором радостно воя двигателем набирает сотню субьективно это происходит быстро, в ЦРВ всё не так: разгон более плавный, но ходкий до 80км/ч, потом запал немного пропадает, и в машине при этом намного тише чем в Равике, по ощущениям рав4 более быстр но не намного. ещё в Рав4 чейнджер на 6дисков поддерживает МР3, в ЦРВ нет чейнджера, но зато в ЦРВ есть датчики света и дождя а в Равике их нет. в Равике лучше чувствуются габариты.

Выводы: Рав4 - нормальная машина для тех кому ездить в городе и по грунтовкам, в целом для водитея без особых претензий к ходовым качествам но ценящих удобство эксплуатации. ЦРВ- для тех кто ценит тишину в салоне и хорошое поведение по шоссе, редко сьезжает на грунтовки. Обе машины не для "шумахеров", нормально разгоняются, в городе хватит всегда, но не более.

Отзыв субьективный, возможно кто-то со мной не согласится.

[KИТ.]

Вот решил поделиться своим сравнительным отзывом двух прямых конкурентов:
CR-V 2008гв., 2.0бензин, 5ст.АКПП, R17, 152л.с.
RAV4 2006гв., 2.0бензин, 4ст.АКПП, R17, 150л.с.

     С лошадками ничего не напутали?

[ch-ig]

Ну ошибся человек на 2 лошади, фигня

[KИТ.]

     Не ошибся, а перепутал местами.
А фигня эта "всего" в две кобылы ежегодно с лихвой возвращается вместе со счётом из налоговой...

[Ybricon]

А фигня эта "всего" в две кобылы ежегодно с лихвой возвращается вместе со счётом из налоговой...

в Украине нет привязки ставок дорожного сбора к лошадиным силам, только к обьёму двигателя

у вас вообще интересно получается двигло 1,4Т - под 200кобыл, и платишь почти как за 3литровый агрегат, если я правильно понял?

а неточность имеет место быть у Равика 152лс. кстати у рестайла 2010г их уже 158