ОБЩЕНИЕ С СОТРУДНИКАМИ ГИБДД

[Az_m1]

Евгений, если серьезно, мне не понятно сколько за 3 секунды проехать можно? Какая там скорость была?

чтобы попасть под эту камеру есчё раз надо сделать крюк,т.е. разворот около 30 км-вывод:я это сделал причём это не на Хонде
скорость не помню,штраф 300р
если детки эти письма в оборот не пустили,то выложу

[Палыч (Sergey)]

если детки эти письма в оборот не пустили,то выложу

Похоже дети КОАП знают! Знают куда деть доказательства не соответствующие закону

чтобы попасть под эту камеру есчё раз надо сделать крюк,т.е. разворот около 30 км-вывод:я это сделал причём это не на

Что бы определить угол камеры не обязательно туда ехать. Можно попробовать это сделать по контрольным точкам на фото.

....но если поехать, там много еще интересного можно обнаружить. Например что камера стояла не там, где указана, а метров на 20 дальше....


В моем случае
http://forum.crvclub.ru/index.php/topic,282.msg415504.html#msg415504
превышение скорости  действительно было (в первом посте информация не совсем верна так рассогласование часов камеры и реального времени составило около 3 сек, это меня и сбило). Но камера была установлена неправильно (под углом 17 градусов). Попробую немного пописать бумаги.

На 22.00 отдал документы юристу. А он формулами заинтересовался вместо стиля изложения 

[Servantes]

10/11/10 дочь попала в аварию. Обкуренное или обколотое Лицо Кавказской Национальности  на ТАЗе 2109, при обгоне  с правой стороны отрихтовало Корсе переднее правое крыло и обе двери. Виновник пытался скрыться, но при отступлении врезался в троллейбус и далее уехать уже не смог. При оформлении ДТП инспектор ДПС не заметил, или не захотел заметить синяки под глазами ЛКН и его трясущиеся руки и не направил его ни на какое освидетельствование. Предполагаю, что если бы инспектор проверил ТАЗик, то там возможно, нашелся бы и порошок. Инспектор  опрашивал ЛКН около часа, в то время как остальным участникам  ДТП инспектор уделил не более 5-7 мин.
   Очень интересна  процедура  разбора ДТП в ГИБДД  на улице Вешних  вод. Сначала в комнату пригласили всех 3-х участников ДТП и попросили рассказать про происшествие.  В присутствии пострадавших ЛКН заявило, что ударился головой,  ничего не помнит, и сказать ему нечего. Пострадавшие описали ситуацию в соответствие со своими объяснениями. Потом пострадавших попросили выйти. Минут через 5 вышло и ЛКН, и отбыло восвояси. В комнату разбора стали по одному приглашать пострадавших, и сообщать им, что виноваты во всем они, т.к., ЛКН все вспомнило, и по его  словам Корса перестаивалась, а троллейбус чуть ли не ехал задним ходом. И это притом, что на разборе присутствовал свидетель, ехавший в соседней машине и подтвердивший показания пострадавших. В результате рассмотрение перенесено на 02.12.2010  на 14.00, с требованием к пострадавшим предоставить, каждому, по два свидетеля, а дочери еще и фото повреждений.
   Т. е сделано все возможное, чтобы выгородить ЛКН, затянуть решение вопроса и создать проблемы при решении вопросов со страховыми компаниями. Вот такая у нас ГИБДД и мы чужие люди в своей стране. А скоро ГИБДД станет ПОЛИЦИЕЙ, то ли еще будет ….
 

[Artemii]

1. Есть ли фото с места ДТП?
2. экспертиза повреждений Корсы покажет условия при которых они были получены (то есть перестраивалась она или нет)
3. Троллейбус пустой был или с пассажирами?

с требованием к пострадавшим предоставить, каждому, по два свидетеля

Как это требование оформлено? Здесь ИМХО может крыться подвох. Все свидетели заносятся в протокол на месте ДТП. Откуда могут появиться новые? Если ЛКН предоставит таковых, то (опять же ИМХО) это можно использовать против него в суде. Т.к. это подлог.

Пока мыслей больше нет.

Добавлено в 14.25

Ещё чего я заметил в посте...

...Инспектор  опрашивал ЛКН около часа, в то время как остальным участникам  ДТП инспектор уделил не более 5-7 мин...
...В присутствии пострадавших ЛКН заявило, что ударился головой,  ничего не помнит, и сказать ему нечего...

Не стыковка... После ДТП все пишут объяснительные в которых описывают, что произошло. В таком случае должна быть объяснительная от ЛКН, что он ничего не помнит. Что ударился головой. А если так, то наверное должны в больничку на обследование отправить т.к. получается ДТП с пострадавшими, и тогда освидетельствование ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
Не претендую на истину, но все же...

[Мигель Злостный]

Очень интерсный случай.
Может есть смысл позвонить в ДСБ, описать им ситуацию и спросить законны ли действия данного инспектора? Проще говоря стукнуть на него. Надеюсь, фамилию и звание переписали?

[Nelly]

В любом случае- потеряете кучу времени и нервов...
Выхода нет- придется судится)
1. записывайте все разговоры
2. Требуйте ксерокопию всех бумаг, которые подписывайте
3. Если что-Все в ДСБ!

[Палыч (Sergey)]

Если в ходе проверки документов инспектор обнаружит признаки нахождения водителя в состоянии опьянения, то инспектор не только вправе, но и обязан далее реагировать сообразно этим обстоятельствам. Не надо забывать также, что Закон о милиции обладает большей юридической силой, чем Регламент, и в случае противоречий между двумя документами действовать будет закон.
Кроме того, забывчивость инспектора назвать причину остановки или соблюсти т.п. формальности не будет являться основанием для освобождения водителя от административной ответственности.
Поэтому еще раз хочу донести свою мысль - не надо вести себя вызывающе. Большинство водителей ни психологически, ни юридически к этому не готовы.

Я  о том же.

1. Если инспектор не назвал "основание для остановки", надо тактично ему это напомнить. Показать выписку в конце концов.
Это необходимо что бы водитель и инспектор  сразу поняли друг друга. А инспектор в дальнейшем не менял порядок своих действий на ходу. То ему аптечку покажи, то огнетушитель... Свои пожелания инспектор должен заявить сразу - назвав причину остановки. И не отступать в дальнейшем от нее.

2. "...Освобождение от административной ответственности...". 

В "Регламенте.."  на этот счет предусмотрено соотвествующее основание для остановки (ст 63. "...установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения...").

Инспектору необходимо разъяснить водителю, в чем состоит нарушение.

3. Пьянству бой. (статьи 129-.... Регламента.) Если водитель  действительно пьян, описанный алгоритм только усугубит дело водителя. Ибо и понятые станут на сторону инспектора.

[goland79]

Серег, а для чего ему это напоминать? Чтоб вызвать раздражение в ответ?

Яркий пример из жизни: Остановили водителя. Тот начал спрашивать причину остановки. Ответ "проверка документов" его не устроил, начал "воспитывать" гайца. Через 5 минут тот начал оформлять "встречку". Итог - водитель без прав.

Самое главное, что это ничего хорошего, скорее всего, не даст.
Хорошо, если водитель - уверенный в себе, спокойный, юридически грамотный человек. Но такие, как правило, ведут себя, как раз скромно, не провоцируют конфликт. Это я и по себе и по другим юристам сужу.

[goland79]

по п. 2 - согласен, что инспектор должен разъяснить в чем состоит нарушение. но если не разъяснит, то что? Или если причину остановки назовет "ориентировка", а реально будет носом пары улавливать, то что?

[alex_x5]

Серег, а для чего ему это напоминать? Чтоб вызвать раздражение в ответ?Самое главное, что это ничего хорошего, скорее всего, не даст.
Хорошо, если водитель - уверенный в себе, спокойный, юридически грамотный человек. Но такие, как правило, ведут себя, как раз скромно, не провоцируют конфликт. Это я и по себе и по другим юристам сужу.

+100

...если причину остановки назовет "ориентировка", а реально будет носом пары улавливать, то что?

Еще +100, он может любую причину, взятую с потолка сказать... Ой-ой, как он не прав... Он прав! Он может потребовать документы...

[Палыч (Sergey)]

по п. 2 - согласен, что инспектор должен разъяснить в чем состоит нарушение. но если не разъяснит, то что? Или если причину остановки назовет "ориентировка", а реально будет носом пары улавливать, то что?

Сразу  оговорюсь, что вести себя надо очень тактично. Приблизительно так же как с чужими детьми, которые ревут, а бить ремнем (что бы успокоить ) их нельзя  
--------
Причина ... ориентировка....

Можно посмотреть по сторонам, спросить, почему не останавливаются машины аналогичные Вашей. Можно спросить телефон дежурной части и перезвонить. Если там нагрубят, можно и в 020. Именно так мне советовали они сами.

Что касается меня. Я как-то разводил их на такую причину (ориентировка). Несколько раз переспросил "Спец-Операция? Ориентировка?" Они (передернувшись) сказали "Нет!!! Проверка документов". Я докладывал об этом в соседдней теме. Там еще имя-отчество и квадратные глаза инспектора были.
----------

По поводу провоцирования конфликтов. Конечно же ни в коем случае нельзя повышать голос, вести себя агресивно.
Само собой это получится не сразу.  Но!
Когда инспектору предъявлены все документы, но он начинает ходить кругами и менять пожелания на ходу, это совсем не спортивно.
Приходится эту самую причину из него вытягивать. Да бы ограничить в дальнейшем его пожелания.
--------------------
Вообщето мои предыдущие посты в основном освидетельствованию посвящены.

[alex_x5]

Можно посмотреть по сторонам, спросить, почему не останавливаются машины аналогичные Вашей. Можно спросить телефон дежурной части и перезвонить. Если там нагрубят, можно и в 020. Именно так мне советовали они сами.

А может просто документы показать и не выёживаться? А?
Чё огород-то городить? Время своё тратить, не его, он на службе, ему по-боку!

[Палыч (Sergey)]

А может просто документы показать и не выёживаться? А?
Чё огород-то городить? Время своё тратить, не его, он на службе, ему по-боку!

Можно и так. Если времени нет.

Но  инспектор тогда в багажник залезть захочет. Показывать?
У нас по субботам часто стоят на подработке (перед концом смены)...и очень любят выворачивать весть проезжающий транспорт
.. Алексей, исходя из сказанного, время в первую очередь, тратится ЕГО!   ... и его денюжки!

[Палыч (Sergey)]

Или если причину остановки назовет "ориентировка", а реально будет носом пары улавливать, то что?

КОАП ст. 12.35 . Или я не прав?

[alex_x5]

КОАП ст. 12.35 . Или я не прав?

Не исправим! "Не предусмотренных федеральным законом мер" - вроде так? А причем тут придуманная причина или НЕпридуманная?
К какой мере это отнести, предусмотренной ФЗ?