ОБЩЕНИЕ С СОТРУДНИКАМИ ГИБДД

[Pretender]

А в это глубокое заблуждение!!
Наш мировой судья, госпожа Камардина, не только считает, что второй сотрудник ИДПС является абсолютно надежным свидетелем, которому только и можно доверять, но и этот "уважаемый" судья в 100% рассматриваемых случаев считает, что сотрудник ИДПС, составивший на меня протокол, также является абсолютно объективным СВИДЕТЕЛЕМ по делу. Убедился на личном опыте!

а я думал что у меня в городе судьи (мировой, районный, окружной) не дружат с мозгами

[Pretender]

давайте так я завтра сюда закину логическое доказательство с ссылками на законы о том что второй член экипажа не является свидетелем

[Владимир]

давайте так я завтра сюда закину логическое доказательство с ссылками на законы о том что второй член экипажа не является свидетелем

давайте
интересно

[Pretender]

Если во время вменяемого Вам нарушения сотрудником ГИБДД он аппелирует только своим субъективным мнением и не предоставляет доказательств (фото, видеосъемка, комп.радар, НАСТОЯЩИЙ свидетель), то можете посылать его куда хотите! В графе свидетели ставьте прочерки и не согласие с нарушением, а  протоколы где нет граф свидетелей вообще можно не подписывать. 
СЕБЯ ВПИСЫВАТЬ СВИДЕТЕЛЯМИ СОТРУДНИКИ ГИБДД НЕ ИМЕЮТ ПРАВА!

Один из основополагающих принципов права гласит: «Совмещение процессуальных функций запрещено». Это значит, что и следователь, ведущий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело в любой инстанции, по этому делу свидетелем быть не может. В полной мере этот запрет распространяется и на сотрудников милиции. Они не могут выступать свидетелями по находящемуся у них в производстве делу об административном правонарушении. Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они соответственно не вправе быть свидетелями. Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, но не уточняет, что в качестве свидетелей! При вызове в суд сотрудников ГИБДД для выяснения возникших вопросов учитывают факт, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции) и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. «Показания сотрудника милиции, как свидетеля по делу об административном правонарушении, оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке» (ст. 26 Закона "О милиции"). Однако не надо путать обычного сотрудника милиции не проходящего службу в том же отделе где трудится тот инспектор ДПС, который составил протокол об административном правонарушении. Обратите внимание на следующий факт. Если дежурят двое, или более патрулирующих сотрудников милиции, это уже является нарядом. Один из сотрудников назначается старшим наряда. Получается так, что старший наряда составив в отношении водителя протокол об административном правонарушении, приказывает подчиненному инспектору ДПС, вписать самого себя в этот же протокол об административном правонарушении, составленный его начальником, либо явиться в суд в качестве свидетеля. Это часто происходит в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значит, показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ДПС незаконны.

Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
 
Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!
 
 
Учитывая написанное в протоколе Ваше объяснение о не согласии с правонарушением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и не предоставившее других доказательств, ни чем не доказывает факт Вашего административного правонарушения.!!!!!!!!!!!

[Silver]

Случай из моей практики по рассмотрению административного дела. Инспектор в отделе ГИБДД приглашен мной для осмотра а/м, т.к. есть не понятные моменты в ДТП (легкое косание). При осмотре инспектор принимает решение, что водитель №2 не выдержал боковой интервал с чем не согласен водитель. Инспектор приглашает нас к начальнику ОГИБДД. В кабинете начальника я сажусь на стул. Майор предлагает мне встать, т.к. я сел без его разрешения. Я отказываюсь. После короткого разговора между нами, начальник дает инспектору трактовку ДТП. Инспектор пожимая плечами мне говорит: "Он же мой начальник..." Продолжение в суде...

[Виктор Н]

В кабинете начальника я сажусь на стул. Майор предлагает мне встать, т.к. я сел без его разрешения. Я отказываюсь. После короткого разговора между нами, начальник дает инспектору трактовку ДТП. Инспектор пожимая плечами мне говорит: "Он же мой начальник..." Продолжение в суде...

Ну это уже из темы этики и Вашей воспитанности

[Владимир]

В кабинете начальника я сажусь на стул. Майор предлагает мне встать, т.к. я сел без его разрешения. Я отказываюсь. После короткого разговора между нами, начальник дает инспектору трактовку ДТП. Инспектор пожимая плечами мне говорит: "Он же мой начальник..." Продолжение в суде...

Ну это уже из темы этики и Вашей воспитанности

а я считаю, что дело не в воспитанности, а в хамстве и амбициях сотрудников милиции. почему это он не мог сесть? что тут такого? у нас свобода действий вроде...законов не нарушал, просто сел... а начальник считает, что его должны все бояться и бесприкословно слушаться. слушать - да, но в рамках закона.
кстати, не надо забывать, что вся милиция, прокуратура, суды и т.д. живут за счет налогоплатильщиков, т.е. мы (народ) их наняли на работу и платим им з/п. они должны, даже обязаны нас уважать и защищать от противоправных действий.

[Виктор Н]

Владимиру. Я как бывший (отслуживший) офицер скажу. Если я вызываю подчиненного и он ведет себя подобным образом, то сразу получил-бы "перчик". Далее. Если мы считаем ментов хамами, быдлом и пр. то в конце концов надо себя уважать и иметь собственное чувство достоинства.

[Владимир]

Владимиру. Я как бывший (отслуживший) офицер скажу. Если я вызываю подчиненного и он ведет себя подобным образом, то сразу получил-бы "перчик". Далее. Если мы считаем ментов хамами, быдлом и пр. то в конце концов надо себя уважать и иметь собственное чувство достоинства.

обратите внимание на свою фразу: "вызываю подчиненного", я не говорю про подчиненных и когда тебя вызывает руководитель кто бы он не был, это другие отношения. а я имею ввиду, что если тебя пригласил для разбирателтьства начальник отделения милиции, ГАИ или еще чего-то...то я не вижу ничего зазорного, чтобы войти в кабинет и сесть. Я когда регистрировал свой автомобиль вошел в кабинет начальника ГАИ для подписи заявления и сел на стул без его разрешения и даже не думал по другому ... спрашивать что ли я его должен? я пришел к человеку, которому народ (и я в том числе) делегировал некие полномочия по обслуживанию конкретной функции государства, т.е. он на меня работает, а не я ему подчиняюсь. так кто кого тут должен больше ценить?

[Виктор Н]

Если тебя вызывают или ты сам приходишь то адекватное должностное лицо само тебе предложит скажем присесть а не стоять над душой

[Silver]

Я ответил, что мой возраст позволяет мне сидеть учитывая, что я старше по званю и должности...

[Виктор Н]

Я ответил, что мой возраст позволяет мне сидеть учитывая, что я старше по званю и должности...

Но вы же не его начальник, а это уже барские замашки

[Владимир]

Но вы же не его начальник, а это уже барские замашки

а тапочки не поднести?...

[Виктор Н]

Да бросьте вы все ерундой заниматься. Я думаю надо себя вести по обстановке и ситуации

[Silver]

Господа, отвлеклись от главного, а главное, что он изменил вывод инспектора. Получается так - "я начальник ты дурак, ты начальник я дурак"... Только кто дурак, инспектор или я? Это предстоит выяснить, но обидно, что в протокол не записал рассматриваемый момент.