#АКПП Honda CRV 3 вопросы, проблемы, ответы.

[novo]

У меня стаж совсем небольшой, но - если вопрос в переставке - до 40-50 км/ч проблем, по-моему, вообще не должно быть, только поактивней на газ жать нужно.

[Serg на Хитреце]

Вопрос в другом сопоставима ли разница в подхвате(та которая есть) с разницей в цене и в расходе топлива

Не знаю как с ценой, т.к. кроме 2,4 у меня еще и комплектация ЕХЕ, а вот по расходу примерно в тех же приделах, а м.б. и меньше лично по моей манере езды. Т.к. с большей мощностью достич нужного результата (ускорения и т.д.) можно на меньшей тапке, т.е. на меньших оборотах, что соответственно сказывается на расходе, да и не только на нем. Ведь есть еще и понятие износа двигуна. Что с ним будет, если постоянно около красной зоны держать, когда хочешь фуру обогнать или на той же скорости, что и по прямой, в горку войти. А движки нынче неремонтнопригодны в том понимании, как было раньше. Ремкомплектами занимаются не производители, а другие фирмы. А это все тоже деньги. Причем большие да и в то время, когда стоимость авто уже существенно упала (3-5 лет).
Тема по расходу 2,0 и 2,4 на Хонде схожа на тему 2,0 и 2,5 на Х-трейле. Там два движка одновременно предлагали. Так опыт и сравнение показали, что у 2,5 при примерно схожей манере езды расход меньше. Да и шуму меньше, т.к. двигун делает то же самое на более низких оборотах. Просто нужно помнить кривые зависимости мощности и крутящего момента от оборотов и про полочку на этих кривых.

[гагЕн]

Тоже брал 2,4 для более лучшей динамики и автомат еще решил. Как уже постил не могу привыкнуть к автомату (дотого не имел) в части уверенного обгона на трассе, хоть и советовали сдесь тапку в пол, все фигня, буду ездить как ездит. А так то каждый год в Крым на машинке ежжу... ездил... нынче собираюсь, вот там и потестю этот автомат.

[halmer]

Не спорю,наверное разница есть хоть и не большая,но подхват по раньше это безусловный плюс. Вопрос в другом сопоставима ли разница в подхвате(та которая есть) с разницей в цене и в расходе топлива

в хонде не дураки сидят, чтоб вкорячить новый мотор безсмысленно. Я уже где то писал что ЦРВ нравилась всегда, но не хотел мотор 2.0, т.к. имхо маловато, а когда вышел 2.4 взял не задумываясь

[Рамм]

Кстати, судя по настройкам шасси (и свободного места под капотом ), в ЦР-В легко можно вкорячить некислый V6 (ну или хотя бы турбовую четверку от РДХ). Если даже на Тушкана V6 пихают (позорный правда, но пихают), то уж в Хонду-то в первую очередь надо затолкать, тем более что конструкция не только позволяет, но еще и располагает к этому. Был бы Honda CR-V Type R. СХ-7 и Аут сосут ногу...

[Serg на Хитреце]

У меня при пробеге 3000 км самый средний 12,5 (Совпадает с чеками). Средний от заправки до заправки от 11,5 утром до 13,4 вечером, все зависит от времени в пробках. Все 3 тыщи Москва и подмосковье (хуже Москвы, т.к. вечера пятница+воскресенье, 60 км за 2-2,5 часа). Все с включенным кондеем и ближним светом, вечера + ПФ. Загрузка 1,2 человека. Для сравнения, на своем трейле 2,0 АТ в таких же режимах 14-15 литров по чекам

[Yulai]

Вопрос в другом сопоставима ли разница в подхвате(та которая есть) с разницей в цене и в расходе топлива

Не знаю как с ценой, т.к. кроме 2,4 у меня еще и комплектация ЕХЕ, а вот по расходу примерно в тех же приделах, а м.б. и меньше лично по моей манере езды. Т.к. с большей мощностью достич нужного результата (ускорения и т.д.) можно на меньшей тапке, т.е. на меньших оборотах, что соответственно сказывается на расходе, да и не только на нем. Ведь есть еще и понятие износа двигуна. Что с ним будет, если постоянно около красной зоны держать, когда хочешь фуру обогнать или на той же скорости, что и по прямой, в горку войти. А движки нынче неремонтнопригодны в том понимании, как было раньше. Ремкомплектами занимаются не производители, а другие фирмы. А это все тоже деньги. Причем большие да и в то время, когда стоимость авто уже существенно упала (3-5 лет).
Тема по расходу 2,0 и 2,4 на Хонде схожа на тему 2,0 и 2,5 на Х-трейле. Там два движка одновременно предлагали. Так опыт и сравнение показали, что у 2,5 при примерно схожей манере езды расход меньше. Да и шуму меньше, т.к. двигун делает то же самое на более низких оборотах. Просто нужно помнить кривые зависимости мощности и крутящего момента от оборотов и про полочку на этих кривых.

Извините меня, но мне кажется все таки глупо говорить что фуру буш обгонять на пределе своих возможностей. Фуры так не носятся как бешенные чтобы если хош обогнать, то нужно стрелку тахометра загонять и держать в красной зоне! Я ща пока езжу на тазе-21124, прошиты тока мозги, обгоны тех же фур без проблем. ИМХО CR-V ни чем не хуже тоже показывет себя на трассе.
Хочешь самолёт, на котором мне доводилось кататься (3-6л двиглы) которые на самом деле делают обгон без  напряг, то и надо брать соответствующее... А 2л и 2,4л ИМХО разницы нет такой, чтобы сказать - да-а-а 2,4л это кул, почти тоже самое!
З:Ы: речь идёт про 2,0л

[halmer]

Polegandr, можно на "ты"
У меня щас пробег около 400 км. Из них трасса порядка 300 км. Расход по компу 12

[Serg на Хитреце]

А 2л и 2,4л ИМХО разницы нет такой, чтобы сказать - да-а-а 2,4л это кул, почти тоже самое!

А ты возми и попробуй покататься. Вот я ездил на 2,0 АТ, теперь на 2,4 АТ, разницу для себя почувствовал. Все только в сравнении. И в спор вступаю только когда огульно отрицают то, чего сами не испытали, а только ИМХО. Так и надо указыват, а не категорически утверждать. И еще примеры заряженного тазика в 2 раза меньшей массы приводить. У меня еще пример есть. 2 одинаковые машины Астры 1,6 МТ и 1,8 МТ 101 и 125 лс соответственно. Совершенно разнные по поведению и возможностям тачки, но с примерно одинаковым расходом в городе, и меньшим у 1,8 по трассе. Тоже самое могу сказать и о сравнении моей теперешней астры 1,8 АТ140 л.с. и соседской 1,6 115 АТ. Все тоже самое.

[Yulai]

Тоже самое могу сказать и о сравнении моей теперешней астры 1,8 АТ140 л.с. и соседской 1,6 115 АТ. Все тоже самое.
[/quote]


Вы меня наверно не так поняли! Я говорю нет существенной разницы, так чтобы этона самом деле очень удивило. Есть конечно разница, но не большая! Одна и та же машина, просто чуть большей мощностью. Вот если бы было под капотом этой же машины хотя бы 3л, то да-а-а можно сказать -машина вообще отличается по характерам. А так разница, ещё раз повторяюсь! Несущественная

[Serg на Хитреце]

Несущественная

11% - по лошадиным силам и по крутящему моменту - это много за небольшие затраты по приобретению и расходам. И это на +\- 1500 кг. Если смотреть кривые зависимости мощности от оборотов, то видно, что ту же мощность 2,0 и 2,4 выдают на разных оборотах. Отсюда и расходы и акустический комфорт и износ двигуна и большая уверенность. А 3 литра, да это будет уже другой авто, но уже с другими стоимостями по покупке, другими налогами, для справки от 200 до 250 лс уже по 75 руб за лс, а свыше 250 лс - уже 150 руб за лс.
Для справки, америкосам очень часто предлагают комплектации с двигуном большего объема, чем всем остальным. Примеров много, напр. мерс 190 у них был с 2,3 л, как у нас 230, RX у них был 3,5, а у нас 3, и т.д. Почему? Так у них же жарко всегда, типа кондер включен, а это 10% мощности. Вот так еще можно сравнить поведение машины. А говорить, что не так чтобы явно видно преимущество 2,4 по сравнению с 2,0 я не могу. Всетаки чувствуется запас. А он бывает очень необходим в экстемальных ситуациях. И вообще хорошо быть здоровым и богатым.

[Yulai]

Несущественная

11% - по лошадиным силам и по крутящему моменту - это много за небольшие затраты по приобретению и расходам. И это на +\- 1500 кг. Если смотреть кривые зависимости мощности от оборотов, то видно, что ту же мощность 2,0 и 2,4 выдают на разных оборотах. Отсюда и расходы и акустический комфорт и износ двигуна и большая уверенность. А 3 литра, да это будет уже другой авто, но уже с другими стоимостями по покупке, другими налогами, для справки от 200 до 250 лс уже по 75 руб за лс, а свыше 250 лс - уже 150 руб за лс.
Для справки, америкосам очень часто предлагают комплектации с двигуном большего объема, чем всем остальным. Примеров много, напр. мерс 190 у них был с 2,3 л, как у нас 230, RX у них был 3,5, а у нас 3, и т.д. Почему? Так у них же жарко всегда, типа кондер включен, а это 10% мощности. Вот так еще можно сравнить поведение машины. А говорить, что не так чтобы явно видно преимущество 2,4 по сравнению с 2,0 я не могу. Всетаки чувствуется запас. А он бывает очень необходим в экстемальных ситуациях. И вообще хорошо быть здоровым и богатым.

2,0л уже заказ и не охото заново заказывать 2,4л и ждать, умереть можно Мне не критично эти столь небольшие преимущества, ерунда! Я не гонщик формулы 1, мне хватит за глаза 2,0л и ни какого износа у меня не будет, так как износ и состояние авто на прямую звисит от владельца самого!!!!!!!

[Рамм]

Тоже самое могу сказать и о сравнении моей теперешней астры 1,8 АТ140 л.с. и соседской 1,6 115 АТ.

Еще круче сравнение Шеви Вивы и Астры прошлого издания. Машины абсолютно идентичные (ну там по мелочи какие-то детали), кузов одинаковый, движок 1,8, 125 л.с. у обоих, механика. Вива едет до 100 за 9,5 сек, Астра за 11,5. Пробовали гоняться - Астра без шансов.

Вывод - циферки ни копья не значат. Пока на покатаешься, не поймешь, как это выглядит.

[halmer]

Несущественная

А 3 литра, да это будет уже другой авто, но уже с другими стоимостями по покупке, другими налогами, для справки от 200 до 250 лс уже по 75 руб за лс, а свыше 250 лс - уже 150 руб за лс.

Да не Серега, ты в будущее заглянул! Это тока хотят такие цены сделать.
На самом деле щас 50 и 100 рублей соответственно

[Yulai]

Вывод - циферки ни копья не значат. Пока на покатаешься, не поймешь, как это выглядит.

[/quote]

Вот именно! Вполне с вами согласен!
Есть еще один живой пример про цифры! Замечу срузу, мой тазик нынешний подвергся только электронной модернизации (влили прогу новую в мозги), по железному ни чего не трогали! Так вот, недавно ездил по трассе скорость то 120-160 км/ч. Замечу что так же ускорялся до 180 км/ч. Много ехал 160 км/ч и 120 км/ч перед тихо идущими авто перед обгоном! Загрузка 4 человека, я с товарищем который мне и перепрошивал эти мозги и наши жены на заднем сидении... та-а-ак вот я к чему, расход у меня получился 7,5л на 100км!!!!!!!!!!!
Кто нить может мне сказать, как такое может быть??
Вот и я поддерживаю выражение, что  -циферки ни копья не значат