ГИБДД-шники озверели... Нужны советы...

[Валерий]

доп к моему посту: а номера машины гаи не запомнил??
можно еще проверить были ли они на службе в этом месте в это время.

дело было на посту ДПС

[kh-al]

2 - нужно спокойно написать как все было, что делалось, как подписывалось и т.д.

Как раз этот процесс и имеет место быть...

3 - я бы на месте водителя взял бы, и подал заявление в суд на сотрудников ГИБДД, где бы приложил все что выше, и просил бы вернуть ВУ, наказать сотрудников и выплатить компенсацию (ну и все затраты по забиранию машины и прохождению мед осведетельствования).

Данные есть только одного инспектора. Как минимум было еще трое и один сотрудник ППС (усиление поста, наверное)

4 - в уже назначеном суде попросил бы перенести дело (и передать на рассмотрение в районый, т.к. оно скорее всего к мировому судье попадет)

Имело место быть ходатайство о рассмотрении по месту жительства, т.е. ожидается пересылка документов к мировому судье по месту проживания.

6 - жалобы - почти на 90% ни к чему не приведут, будет стандартная отписка. (а президент даже не ответит) хотя официальное письмо со сроком (заказным с уведомлением) в прокуратуру и СБ я бы отправил.

Ествественно, будет отписка, что все было законно...

доп к моему посту: а номера машины гаи не запомнил??

Это стандартный пост ДПС. Само освидетельствование предлагалось пройти на посту. Собиралось проводиться самими сотрудниками...
Поправьте меня, если я ошибаюсь - не обязаны ли сотрудники ГИБДД при отказе пройти мед.освидетельствование на месте доставить водителя в стационарное медицинское учреждение? Ну, не было передвижной лаборатории... По факту есть подписанный водителем отказ... А как же установление степени опьянения и все такое? Хочешь сам едь и потом в суде доказывай? Или вообще не едь - и так и так лишат...
Прочитано мной много за пол-ночи, даже хочется отдельную тему создать про ПРОЦЕДУРУ ОТ МОМЕНТА ОСТАНОВКИ ДО ПРОХОЖДЕНИЯ ВСЕХ ЭТАПОВ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА ОПЬЯНЕНИЕ, но пока не могу физически...

[serg333]

и так, прочитав тему скажу свое мнение (не буду описывать что водитель не правильно себя повел и т.д., с этим все понятно). думаю что его точно лешат ву.
1 - надо бы задумать, не придеться ли потом еще с наркодиспансером общаться (типо было подозрение, и давайка мы тебя голубчик на учет поставим) - вот это самое страшное. (знаю что отказ от прохождения ничего не означает, но всеже.
2 - нужно спокойно написать как все было, что делалось, как подписывалось и т.д.
3 - я бы на месте водителя взял бы, и подал заявление в суд на сотрудников ГИБДД, где бы приложил все что выше, и просил бы вернуть ВУ, наказать сотрудников и выплатить компенсацию (ну и все затраты по забиранию машины и прохождению мед осведетельствования).
4 - в уже назначеном суде попросил бы перенести дело (и передать на рассмотрение в районый, т.к. оно скорее всего к мировому судье попадет)
5 - в любом случае нужно будет нанять адвоката, что понесет дополнительные расходы, но тут вопрос, стоит в том, что ву - это его хлеб, след они окупяться.
6 - жалобы - почти на 90% ни к чему не приведут, будет стандартная отписка. (а президент даже не ответит) хотя официальное письмо со сроком (заказным с уведомлением) в прокуратуру и СБ я бы отправил.

Мнение очень интересное, но .....

1.  С наркодиспансером общаться не придеться, а отказ от освидетельствования, подкрепленное его подписью, означает автоматическое лишение прав на 1.5 года. ( Учите КоАП)
2.  Абсолютно согласен с автором. Как можно больше деталей.
3.  Подача заявления в суд без предварительной жалобы прокурору приведет к отказу в заявленных требованиях. Суд не будет устраивать  следствие и устанавливать детали. Будет формальное рассмотрение тех-же самых протоколов.
4.  Просить мировой суд о передаче дела в районный - бред, нечего комментировать.
 6. По поводу жалобы в прокуратуру. Жалобы всегда приводят к тому, что остается проверочный материал, подписанный прокурором, а это здесь главное. Президент никогда (почти) никому на обращения не отвечает (пора-бы знать такие вещи), но материал по обращению всегда находиться на контроле администрации президента, что дает надежду на нормальную прокурорскую проверку жалобы. ( не факт, но иногда очень помогает) По результатам проверки и следует принимать решение по обращению в суд.  В СБ писать есть смысл только тогда, если был развод на деньги, в других случаях лучше писать начальнику УВД области.

Вот как-то так.

[mikezxc]

4.  Просить мировой суд о передаче дела в районный - бред, нечего комментировать.

просить - сказанно в кавычках, передавать дело в районный суд. в этом случае можно будет тянуть дело! и нормально его вести, и в соответствии с судом продлевать временное удостоверение. и между  слушаниями цеплятся за спасительные ниточки.
а мировому судье - задача вынести решение (которое понятное дело в пользу гайцов будет), а потом уже обажалывает его мало кто, т.к. думает "один суд проиграли, значит и следующий проиграем", а это в корне не верно.

3.  Подача заявления в суд без предварительной жалобы прокурору приведет к отказу в заявленных требованиях. Суд не будет устраивать  следствие и устанавливать детали. Будет формальное рассмотрение тех-же самых протоколов.

тут как раз фишка в том, чтоб суд заходатайствовал в прокуратуре данную проверку. т.к. это будут разные бумаги (хоть и одинаковые по содержанию), и к ней более внимательно отнесуться.
по п. 1 - ничего комментировать не буду, т.к. в своем посте привел этот только для "задуматься". (сам пока данную тему не знаю, но точно знаю что на учет алкоголика можно поставить и без осведетельствования, согласен что это не законно, но поставить можно, и ставят. с темой наркотиков не знаю)
если в суд писать после ответа на жалобы - то человек без прав будет, а автор темы ясно дал понять, что права - его хлеб, след и мои предложения с учетом данного приводяться.
а то что суд легче везти имея все ответы (читай - фурмалировки) из прокуратуры и СБ - это понятно, но см выше.

[serg333]

просить - сказанно в кавычках, передавать дело в районный суд. в этом случае можно будет тянуть дело! и нормально его вести, и в соответствии с судом продлевать временное удостоверение. и между  слушаниями цеплятся за спасительные ниточки.
а мировому судье - задача вынести решение (которое понятное дело в пользу гайцов будет), а потом уже обажалывает его мало кто, т.к. думает "один суд проиграли, значит и следующий проиграем", а это в корне не верно.тут как раз фишка в том, чтоб суд заходатайствовал в прокуратуре данную проверку. т.к. это будут разные бумаги (хоть и одинаковые по содержанию), и к ней более внимательно отнесуться.
по п. 1 - ничего комментировать не буду, т.к. в своем посте привел этот только для "задуматься". (сам пока данную тему не знаю, но точно знаю что на учет алкоголика можно поставить и без осведетельствования, согласен что это не законно, но поставить можно, и ставят. с темой наркотиков не знаю)
если в суд писать после ответа на жалобы - то человек без прав будет, а автор темы ясно дал понять, что права - его хлеб, след и мои предложения с учетом данного приводяться.
а то что суд легче везти имея все ответы (читай - фурмалировки) из прокуратуры и СБ - это понятно, но см выше.

По просьбе передать дело в районный суд - повторю еще раз - это БРЕД. Существует подсудность дел и ни один судья нарушать ее не будет сознательно. Рассмотрение дела по неподсудности, что вы предлагаете, это прямая отмена принятого судом решения и соответственно снижение показателей качества у судьи. А это, в свою очередь, лишение различных премий и т.д. и возможность подозрения в коррупции. ( я думаю идиотов там не очень много)  К тому-же в районном суде дело не примут, а отправят в мировой по подсудности.
   Что для прокурора, ходатайство какого-то мирового судьи, выжнее официальной бумаги из Ген.прокуратуры по запросу администрации президента, что-то слабо верится 
   По первому пункту могу добавить. Дебилов, которые ставили на учет без освидетельствования в стационаре (примерно 2 недели) давно всех вывели. Дело подсудное.
   По поводу прав - его ЛИШАТ ОДНОЗНАЧНО. Он сам, своей рукой подписал протокол об отказе от освидетествования. А доказать, что в момент подписания он был не в себе, это признать, что он был под кайфом. Цунгцванг называется.

  П.С.  Лично мое мнение - затея с прокурорами и судами трата нервов и времени. В результате менты получат по выговору и все.

[goland79]

Я пока не вижу ничего более эффективного, чем "мотивировать" решение судьи. Ищите выходы на него.
P.S.: Жалобы только усложнят задачу, засветив ее.

[serg333]

Я пока не вижу ничего более эффективного, чем "мотивировать" решение судьи. Ищите выходы на него.
P.S.: Жалобы только усложнят задачу, засветив ее.

Даааа.... Печальная картина в голове.  И как вы думаете, согласится нормальный здравомыслящий человек(судья) на такое "Мотивирование". Вы хоть можете представить себе все риски, связанные с этим. И все потери, которые ждут судью в случае вскрытия такого мотивирования. Не надо людям советовать того, чего не знаете, плюс ко всему и на срок очень реально попасть самому просителю. А срок не маленький и не условный.  Судья даже очень знакомому человеку или родственнику откажет в этом деле - гарантированно. Даже пытаться не стоит.

П.С. В этом конкретном деле человек уже проиграл, подписав протокол об отказе в мед.освидетельствовании.

[mikezxc]

По просьбе передать дело в районный суд - повторю еще раз - это БРЕД. Существует подсудность дел и ни один судья нарушать ее не будет сознательно.

никто подсудность не отрицает (статья 23 ГПК - это для форумчан).
И вы правы, что районный скорее всего вернет дело на дополнительное рассмотрение в мировой.

а почему вы не даете человеку шанс? можно ведь например подпись под протоколом оспаривать (типо давление было и все такое).
конечно же легко сказать - подписал, значит проиграл. но смысл то в том, чтоб не только донести до всех, что подписывать нужно все читая и осознавать что подписываешь, но и также помочь "автору" выбраться из данной ситуации.

Автор, как там обстановка?? что происходит??

[serg333]

никто подсудность не отрицает (статья 23 ГПК - это для форумчан).
И вы правы, что районный скорее всего вернет дело на дополнительное рассмотрение в мировой.

а почему вы не даете человеку шанс? можно ведь например подпись под протоколом оспаривать (типо давление было и все такое).
конечно же легко сказать - подписал, значит проиграл. но смысл то в том, чтоб не только донести до всех, что подписывать нужно все читая и осознавать что подписываешь, но и также помочь "автору" выбраться из данной ситуации.

Автор, как там обстановка?? что происходит??

Оспаривать можно, возможно даже, что и нужно (не уверен), но делать это придется уже без прав....

Помочь автору в этой ситуации просто нельзя, права не вернуть. Вот это и есть смысл - думать надо прежде, чем подписываешь.

Насчет сказать легко - это не так. Вот у меня супруга 20 лет федеральный судья и сам я с юридическим университетским образованием, и ничего это не изменило в случае лишения меня в прошлом году на 4 месяца за выезд на встречку. Хотя были свидетели и не было разметки на дороге, подкрепленные фото.

Выводы делайте сами. Хотя все можно пытаться обжаловать и в кассации и в надзоре.

[goland79]

И как вы думаете, согласится нормальный здравомыслящий человек(судья) на такое "Мотивирование". Вы хоть можете представить себе все риски, связанные с этим. И все потери, которые ждут судью в случае вскрытия такого мотивирования. Не надо людям советовать того, чего не знаете, плюс ко всему и на срок очень реально попасть самому просителю. А срок не маленький и не условный.  Судья даже очень знакомому человеку или родственнику откажет в этом деле - гарантированно. Даже пытаться не стоит.

от человека, далекого от юридической практики, такой бред простителен.
10 лет моей юридической практики дают мне основания для такого совета. Адвокат "для обжалования" не поможет, толко высосет деньги (судебной перспективы нет). Поэтому нужен адвокат-"почтальон".

[mikezxc]

а то что у меня нет специального юридического образование - это на сколько сантиметров тянет??)

10 лет моей юридической практики дают мне основания для такого совета

В данном случае я тоже считаю, что судью "мотивировать" не особо получиться. Да и как это он сделает?? поплачеться - наивно, денег дать - не возьмут, или сумма будет крайне значительная.

Адвокат "для обжалования" не поможет, толко высосет деньги (судебной перспективы нет). Поэтому нужен адвокат-"почтальон".

с этим я согласен, только где он такого найдет?? тут тоже нужны не просто ноги, но хоть какая-то голова (а то где-нибудь не возьмет отметку на копии, и попасть можно будет, что "потеряется" документ).

но делать это придется уже без прав....

вот почему вы считаете, что при оспаривании судья не продлит времянку?? (конечно нужно будет обосновать, что заработок, кормить семью) (ответ из серии "судье это не надо", "ему проще лишить", "в сговоре с гаи" - не рассматриваем, с этим и так все понятно.

Вот у меня супруга 20 лет федеральный судья и сам я с юридическим университетским образованием, и ничего это не изменило в случае лишения меня в прошлом году на 4 месяца за выезд на встречку. Хотя были свидетели и не было разметки на дороге, подкрепленные фото.

а вы поделитесь опытом по данной ситуации, полезно будет. может что-то поймем для себя.
я конечно предполагаю, что вы решили, что дешевле 4 месяца подождать, чем "бодаться". но может это не так.

[serg333]

а то что у меня нет специального юридического образование - это на сколько сантиметров тянет??)
В данном случае я тоже считаю, что судью "мотивировать" не особо получиться. Да и как это он сделает?? поплачеться - наивно, денег дать - не возьмут, или сумма будет крайне значительная.с этим я согласен, только где он такого найдет?? тут тоже нужны не просто ноги, но хоть какая-то голова (а то где-нибудь не возьмет отметку на копии, и попасть можно будет, что "потеряется" документ).
вот почему вы считаете, что при оспаривании судья не продлит времянку?? (конечно нужно будет обосновать, что заработок, кормить семью) (ответ из серии "судье это не надо", "ему проще лишить", "в сговоре с гаи" - не рассматриваем, с этим и так все понятно.
а вы поделитесь опытом по данной ситуации, полезно будет. может что-то поймем для себя.
я конечно предполагаю, что вы решили, что дешевле 4 месяца подождать, чем "бодаться". но может это не так.

Что-то дискуссия затянулась....
1. Насчет продления времянки - мировой судья вынесет решение о лишении, у человека есть 10 дней на обжалование. Потом вынесение решения в федеральном суде по жалобе и немедленное вступление в силу решения мирового судьи. Потом обжалуте сколько хотите и где хотите, но уже без прав. Суд ничего не продлевает и делать этого не будет. Есть процессуальные сроки.
2. Делиться опытом по конкретному делу смысла нет, не все попадают именно в эти обстоятельства. А выводы простые как валенок - бодаться с ментами в наше время, только время терять. Для себя решил однозначно, при любой остановке гаишниками все фиксировать на фото и видео, с фиксацией как можно больших деталей и свидетелей. Уже помогло в нескольких случаях. Накладно, согласен, но время и нервы дороже.

[goland79]

В данном случае я тоже считаю, что судью "мотивировать" не особо получиться. Да и как это он сделает?? поплачеться - наивно, денег дать - не возьмут, или сумма будет крайне значительная.с этим я согласен, только где он такого найдет?? тут тоже нужны не просто ноги, но хоть какая-то голова (а то где-нибудь не возьмет отметку на копии, и попасть можно будет, что "потеряется" документ).
вот почему вы считаете, что при оспаривании судья не продлит времянку?? (конечно нужно будет обосновать, что заработок, кормить семью) (ответ из серии "судье это не надо", "ему проще лишить", "в сговоре с гаи" - не рассматриваем, с этим и так все понятно.
а вы поделитесь опытом по данной ситуации, полезно будет. может что-то поймем для себя.
я конечно предполагаю, что вы решили, что дешевле 4 месяца подождать, чем "бодаться". но может это не так.

Ваше мнение не основано ни на чем, кроме эмоций. Подкол глупый.
Есть куча контор, занимающихся именно такими способами решения вопроса (мотивирование). Для непонятливых - Да, речь идет о бумажках.
Идти нужно к опытным адвокатам, они организуют и найдут почтальона. Количество бумажек должно быть адекватно решаемому вопросу.
И причем тут 4 месяца, кстати?

[mikezxc]

Ваше мнение не основано ни на чем, кроме эмоций. Подкол глупый.
Есть куча контор, занимающихся именно такими способами решения вопроса (мотивирование). Для непонятливых - Да, речь идет о бумажках.
Идти нужно к опытным адвокатам, они организуют и найдут почтальона. Количество бумажек должно быть адекватно решаемому вопросу.
И причем тут 4 месяца, кстати?

вы крайне не внимательно прочитали мое сообщение, прочитайте его еще раз. (про 4 месяца - это к случаю Сергея).

расскажите на пальцах для всех: как и что данные конторы делают? чем они добиваются необходимого решения?? (хотя в данном случае итог только один: лишить или сохранить ву, след игру слов сложно вести).
и плиз еще раз для не понятливых - "речь идет о бумажках" - это о юридических заключениях и ходатайствах или о деньгах?? эти "почтальоны" смогут на суде ходатайство написать и его заявить, или они просто принесут туда, что было для них написано, а потом придут и расскажут что там происходило?? или эти почтальоны нужны только чтоб документы носить?? (тогда проще заказным письмом с уведомлением отправить, разве нет?)

да, если не сложно, уточните плиз у этой конторы (или скиньте в личку их телефон,я сам спрошу) сколько стоит решения данной ситуации?? просто примерный порядок цены.

зы: подкол вроде нетральный, но если он вас задел - извините.

[goland79]

Бумажки= деньги
Стоимость определяется индивидуально, исходя из цены вопроса и палева судьи. Прейскуранта я не знаю
Почтальоны=люди, доставляющие деньги (2-й посредник между человеком и судьей)
Адвокат=человек, организующий "почту" (1-й посредник между человеком и судьей) и оформление документов, типа "доказывающих", что человек не виноват (для формального обоснования судебного решения. В обычной ситуации такие документы не прокатят, конечно).
Если для человека эта работа - его хлеб, то можно и пожертвовать некоей суммой... Вообще, я вам этого не говорил. Предупреждаю, что это незаконно и может обернуться уголовной статьей. Но люди вопросы решают...
Другие способы в данной ситуации - тоже потребуют денег, но они менее эффективные.