ГИБДД-шники озверели... Нужны советы...

[kh-al]

Дата с которой началось обсуждение проблемы 12 декабря 2009 года.
Восстанавливаю хронологию:
7 декабря - сама проблемная ситуация
16 декабря - отправка двух жалоб (в Управление собственной безопасности УВД и Областную прокуратуру)
23 декабря - подтверждение от УСБ о начале процесса разбора (справка с печатью)
28 декабря - приглашение на беседу с зам.начальника ГИБДД города, где произошоа ситуация (разговор "ни о чем")
праздники - пришла повестка на 13 января 2010 года на суд
13 января 2010 - приход в суд (без адвоката), объяснение ситуации судье, в т.ч. с дополнениями. Судья, как ни странно, отнеслась с пониманием. Перенесла слушание на 2 недели. Обещала вызвать понятых. А также связаться с медиками на предмет скорости выведения алкоголя из крови.
27 января - ожидаемое второе судебное заседание...

На данный момент от Прокуратуры ни слуху, ни духу... УСБ проводит расследование...

Прошу прощения, сам пропадал по личным обстоятельствам и временно не имел доступа к Интернету...

В прикрепленном файле - текст жалобы (убрал только Ф.И.О.). В том виде, в котором была отправлена в УСБ УВД области и Прокуратуру области... Написал, как смог...  Не шедевр, но просто надо было в 10-ти дневный срок "родить" и отправить по инстанциям... Может быть, кому-нибудь да поможет при случае...

Будут новости - отпишусь...

[Artemii]

Мда.. Прочел все...

Мое мнение. Жалобы и прочие разборки лишь оттянут начало срока лишения. Т.к. дата лишения нанет исчисляться через 10 дней после решения последнего из судов.
Не представляю, что, кому и как нужно написать, чтобы кто-то начал проводить расследование против ДПСников? Все протоколы составлены и написаны по правилам. Юридически можно докопаться только до ошибок в протоколах (несоответствие времени, свидетели являющиеся сотрудниками ДПС и т.д.) Можно было бы попробовать сыграть на неуведомлении о дате рассмотрения дела... Но! повестка уже была и слушания уже начались.

Что касается "почтальонов" и " альтернативных способов решения дела"... То ИМХО, если уж и задумываться об этом, то явно не через какие то конторы и судей.. это-же посредники и за спасибо они ничего делать не будут. Уж лучше искать связи напрямую в ГИБДД... Хотя как уже говорилось и писалось, есть вероятность попасть ещё круче! Тут решает сам пострадавший.
Простите за прямоту, но один раз он уже лоханулся, подписав все доки... С таким подходом можно и при альтернативном решении вопроса не заметить пару-тройку людей с видеокамерами стоящих и снимающих процесс передачи "почты"...
Единственный варианты в этой ситуации который видится мне - это поиск нестыковок в протоколах... и оспаривание по этой теме. Но ИМХО, на 98% тухляк... И опыт на будущее..
НЕЛЬЗЯ ПОДПИСЫВАТЬ ВСЕ ПОДРЯД С ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ!!!!
 

[goland79]

в целом согласен. Но для того специальные люди и нужны, чтоб не напрямую общаться с коррупционерами, которых могут "вести". Это, конечно, потребует некоего вознаграждения.

[kh-al]

Состоялось судебное заседание...
УСБ провело расследование и выслало сегодня по факсу судье заключение...
По косвенным данным, естесственно, все перевернуто "с ног на налову"... И, естесственно - "нарушений не выявлено"
От прокуратуры города, где произошла ситуация известий нет, но по словам сотрудника ГИБДД было понятно, что они в курсе, и возможно, ответ прокуратуры уже в пути...
Судья перенес суд на вторник 2 февраля... С вызовом всех фигурантов по делу...
Заключение УСБ будет получено всеми правдами и не правдами сегодня... Только при ознакомлении с сим шедевром можно понять окончательную безнадежность ситуации...

[kh-al]

Всем привет! Информирую о происходящем. Разобъю по блокам:ГИБДД-судья-УСБ-прокуратура. Так будет проще, иначе опять все пересказывать. Меня не всегда сразу обо всем информируют, поэтому что-то надо дописывать к вышеизложенным ранее сообщениям. Итак.
1. УСБ ГИБДД. Контора еще та. Им была подана жалоба на действия некоторых сотрудников. При обращении к ним у водителя возникло впечатление "свойских парней"... И как подтвердилось, что как и бывает, напрасно... Следователь (или инспектор, не знаю как правильно), который стал заниматься рассмотрением этой ситуации поступил следующим образом. Направил в ГИБДД того населенного пункта, где все это происходило, запросы. Получил ответы (естественно нужные). На их основании прислал по почте документ, который прицеплю ниже. Смысл в том, что если судья лишит прав, то они даже разбираться не будут. А вот если не лишит, то тогда может быть они что-либо и предпримут. Получается фигня. Пиши жалобу, не пиши. Они готовы разбираться, если судья не лешит прав... А судье-то все равно до этих дел. Судья рассматривает нарушение ПДД, а не неправомерные действия сотрудников. Хотя может, это и стандартная процедура (т.к. судья делал запрос по факту жалобы, и они обязаны предоставить судье все материалы)...
Также утром 29 января по факсу этот инспектр высылет судье бумагу, что "факты, указанные в жалобе не подтвердились"...
После судебного заседания 29 января, этому инспектору был задан вопрос: кто производил опрос свидетеля? Покажите! Он начал копаться в материалах, нашел якобы показания свидетеля... И, о чудо, признал, что что-то просмотрел ранее. И действительно, свидетель подтвердил некоторые факты, указанные в жалобе... Но ничего пока не в состоянии сделать, что все находится в ведении судьи. Вот если судья вынесет оправдательное решение, то только тогда они смогут кого-либо наказать...

[kh-al]

2. Прокуратура.
Одновременно жалоба была отправлена в Областную прокуратуру с просьбой рассмотрения в ней. Ага, как же. Отправили все равно по месту совершения. Уведомили по почте о том, что все материалы направлены туда. На данный момент ответа от прокуратуры, где все происходило, не последовало. Но по косвенным данным, там все "нормально". Придет по почте, потом как-нибудь...

[kh-al]

3. ГИБДДшники.
В жалобе были указаны четверо. Двое "выпали из поля зрения". Остались только двое, которые "засветились" в постановлениях. Тот, что выписал единственный штраф (ни к селу, ни к месту в той ситуации) нежданно негаданно отправился в отпуск... Остался один-единственный, который выписывал все остальное. Его вызывали к судье и в УСБ... Но об этом позже...
По факту жалобы высокий чин в лице зам.начальника ГИБДД того населенного пункта, где все это происходило, решил отреагировать. Пригласил к себе водителя. Разговор состоялся ни о чем... Ему было указано о наличии свидетеля. Он захотел его увидеть. Ему был привезен свидетель для снятия показаний (которые в УСБ со всеми другими объяснениями и были отправлены позже)... Но как-то так получилось, что при общении свидетель указал номер своего сотового телефона, да не соответствующий действительности (на всякий случай, кто их разберет, чертей в погонах).
Т.е. проверка проведена, в УСБ отписались, что все нормально, все хорошо...

[kh-al]

4. Судья.
На первое судебное заседание решено было идти. Со всеми копиями-жалобами... Со всем, что было... Судья послушала (она женщина), перенесла на 2 недели. За что ей огромное спасибо!..
Как я понимаю, она сделала запрос в УСБ (про прокуратуру не знаю), может быть, и еще куда-нибудь. Предложила телеграммой самостоятельно вызвать понятых (тех двух непонятных тел, которые везде указаны)...
Второе судебное заседание. Понятые не появились (за телеграмму никто не расписался, типа нет никто, в коммандировке или еще где)... Судья получает по факсу от УСБ документ, что "нарушений не выявлено"...
Как бы сказал герой в одном из фильмов Машкова: "Картина маслом!"
Тем не менее, переносит заседание на 2 рабочих дня. С предложением привезти свидетеля. Т.е. 02 февраля... На тот же день перед судебным заседанием в планах было предоставить свидетеля в УСБ для повторного снятия показаний...
Третье судебное заседание. Понятых нет. Свидетель привезен (до этого в УСБ соответственно). Присутствует также гаишник. Судя по описанию - это было шоу!.. Судья задает вопрос гаишнику: "Кто-либо еще на посту был (намек на свидетеля)? Предлагали пройти на месте освидетельствование?" "На посту посторонних не было. Не предлагал!". Приглашается свидетель с квитанцией и указанном в нем временем. "А это кто?" "Типа, не знаю"... "Предлагали пройти освидетельствование на месте?" "Нет." Свидетель: "Ползвольте, да как же это?! Предлагали (и все такое)"... Гаишник начал теряться и путаться в показаниях. В итоге и на еще один вопрос судьи: "Предлагали проехать в мед.учреждение?" - ответил - "Нет. Не предлагал"...
Сложилось общее впечатление, что приезд свидетеля стал для гаишника неожиданностью. Он не знал, как себя вести, хотя заранее должен был быть готовым...
Судья перенес заседание на понедельник 08 февраля. Т.к. ситуация происходила 07 декабря, т.е. это крайний стандартный срок для вынесения решения... Понятые еще раз вызваны телеграммой. Есть мнение, что не явятся опять.
Т.е. остается только ждать окончания этого всего в понедельник. В данной ситуации ничего в голову не приходит. Не знаю, что еще можно постараться сделать. Вроде, все, что можно уже сделано...

[Валерий]

.е. остается только ждать окончания этого всего в понедельник. В данной ситуации ничего в голову не приходит. Не знаю, что еще можно постараться сделать. Вроде, все, что можно уже сделано...

так вроде пока всё не так и плохо. судья не мутит.

[kh-al]

так вроде пока всё не так и плохо. судья не мутит.

Будь другом, сплюнь три раза!!! 

[Валерий]

Будь другом, сплюнь три раза!!! 

плюнул. попал на кота. ругается.

[kh-al]

  Спасибо!.. Коту извинения...
Отпишусь только в понедельник 08 февраля вечером. Суд в 12:00.

[Валерий]

Спасибо!.. Коту извинения...
Отпишусь только в понедельник 08 февраля вечером. Суд в 12:00.

удачи!

[kh-al]

Суд состоялся. Но не в 12:00, а в 11:00. Как так получилось - да кто ж его знает? 
В итоге удалось только придти к вынесенному уже решению судьи: "прав лишить"...
Известно лишь, что присутствовал один из понятых. И еще какой-то инспектор ДПС.
Других данных пока нет, копии решения суда тоже.
Со слов судьи, присутствие водителя не изменило бы ее решения, ввиду весомости показаний понятого.
Забавно: слова понятого, которого не было на посту, весомей показаний свидетеля, который на этом посту был... 
Судья информировала о возможности обжаловать ее решение в районном суде в установленном законом порядке...
Судье - галочку,
Прокуратуре - галочку,
УСБ ГИБДД - галочку
гаишникам - благодарность как минимум...

[serg333]

В итоге удалось только придти к вынесенному уже решению судьи: "прав лишить"...

Что и требовалось доказать.....