Поворот налево нужна помощь

[Аnton]

 Помогите разобраться. Ехал по переулку с двухсторонним движением и искал, где можно припарковаться. На противоположной стороне дороги увидел местечко между двух машин и стал поворачивать налево(разметка позволяла). И в этот момент в меня въехал один перец. Говорит, что у меня не горел поворотник. А я и не помню, включал его или нет. Короче промолчал. Что теперь в на разборе говорить то? Ведь подписал протокол о даче ложных показаний! Помогите пожалуйста в этом деле.

[Эдвард1]

так и говори что поворачивал для парковки а то что этот перец лопочет неважно. у каждого своя правда. один вопрос он сзади въехал?

[МОСКИТ]

Помогите разобраться. Ехал по переулку с двухсторонним движением и искал, где можно припарковаться. На противоположной стороне дороги увидел местечко между двух машин и стал поворачивать налево(разметка позволяла). И в этот момент в меня въехал один перец. Говорит, что у меня не горел поворотник. А я и не помню, включал его или нет. Короче промолчал. Что теперь в на разборе говорить то? Ведь подписал протокол о даче ложных показаний! Помогите пожалуйста в этом деле.

*опа, виноват полностью.

[КОРЕШ]

Не факт...  А про поворотник........ Тут - как совесть позволит. Можно напирать на то, что поворотник включал - кто теперь проверит, если только у перца регистратора не было.

[BaBoN]

Но перед совершением маневра надо было убедитса в том что нет помех другим участникам движения ! Попали в похожую ситуацию с другом : ехали по дороге 1 полоса туда и обратно (но без разметки) -с обоих сторон припаркованые машины -увидели место для парковки с лево (на "встречной" полосе) -ехали по середине дороги т.к машин небыло но потом у магазина с право увидели место у магазина в который собственно и ехали ! Друг включил поворотник направо и повернул руль и в этот момент в заднюю правую дверь передним левым крылом "влетает" стара пятёрка ! Итог- ДПС - виноваты МЫ тк для маневра надо было прижатса в право и парковатса а не с середины дороги заруливать на парковку ....

[Maxxx]

Не факт...  А про поворотник........ Тут - как совесть позволит. Можно напирать на то, что поворотник включал - кто теперь проверит, если только у перца регистратора не было.

читал статейку, там как раз говорилось что с помощью экспертизы было установлено, что поворотник во время аварии работал хоть и был в последствии  разбит

[Chas17]

      Не понятная ситуация, слишком мало данных. Вы ехали, стали поворачивать и в Вас въехали сзади. Даже если стал поворачивать на тормоз то жмешь все равно, стопаки срабатывают и он должен был это увидеть, если не увидел , то это его проблема (должен был дистанцию соблюдать, скоростной режим и т.д.). Другое дело если он пошел на обгон, а Вы стали поворачивать не включив поворот. Мое мнение, если не хочешь отвечать, то надо утверждать, что поворот был включен (если ранее об этом не говорил, то вспомнил), тем более, что из доказательств только свидетельские показания. Хотя могут быть и камеры, на зданиях, всякое бывает.   

[Палыч (Sergey)]

Помогите разобраться. Ехал по переулку с двухсторонним движением и искал, где можно припарковаться. На противоположной стороне дороги увидел местечко между двух машин и стал поворачивать налево(разметка позволяла). И в этот момент в меня въехал один перец. Говорит, что у меня не горел поворотник. А я и не помню, включал его или нет. Короче промолчал. Что теперь в на разборе говорить то? Ведь подписал протокол о даче ложных показаний! Помогите пожалуйста в этом деле.

Тот кто "Въехал" - въехал сзади или спереди?

Из имеющейся информации ясно, что:
- если въехал спереди, то вина не на нем 100%. необходимо было пропустить.
- если сзади, то в любом случае должны были загореться стопы. Т.е. 100% виноват он.
- если он сзади и начал обгонять слева...  скорее всего обоюдка. Тут пока непонятно.

Надо больше информации: протокол, установленные знаки, разметка и т.д.

Поворотник скорее всего был включен. Это делается на автомате. Принял решение - включаешь его и поворачиваешь.
Подпись в протоколе означает что с протоколом ознакомлен. Но не факт что согласен. На это надо обратить внимание, если у кого-то на суде возникнет иное мнение.

[arts77]

- если он сзади и начал обгонять слева...  скорее всего обоюдка. Тут пока непонятно.

в таки случаях обычно гаи признает виноватым того, кто поворачивал, с формулировкой "не убедился в безопасности маневра"

[Палыч (Sergey)]

в таки случаях обычно гаи признает виноватым того, кто поворачивал, с формулировкой "не убедился в безопасности маневра"

Есть такое. Считается что поворачивающему легче оценить обстановку нежели обгоняющему сзади. И даже если обгон происходит через сплошную.

[Chas17]

          Скажу более того. Если "Въехавший" не пояснил, что в это время начал обгон, то есть не совершал маневра, кроме движения вперед, то вина по-любому на нем. Хотя это таже не ясно из условий задачи. Вообще есть универсальный пункт 10.1 ПДД.
Что-то наш автор затих.!!!!!

[Mari BAGIRA]

Помогу разобраться в ситуации. Если еще не поздно, можно даже оспорить административку!Нужны только: схема ДТП и повреждения машин. Про поворотник - он не мог его видеть, так как Вы поворачивале на-лево! В любом ДТП есть вина обоих участников, вопрос процентного соотношения! А это выясняет суд! А мы, представители обиженных автовладельцев, помогаем суду в этом разобраться!

[Uri-67]

  А где автор?
Задает задачку с максимумом неизвестных и скрывается...

[Сервантовод]

Внесу свой горький опыт. пару лет назад на служебке поворачивал из крайнего левого ряда во двор, в задний левый фонарь ПРАВОЙ стороной въехал один гонщик. Естественно он совершал объезд моего автомобиля по встречке и со скоростью за сотню. В ГИБДД он ессно написал, что у меня не горел поворотник, он уходил от столкновения по встречке, а его скорость была 60 км/ч (по тормозному пути). На мои доводы, что такой тормозной путь с такой скорости должен привести к полной остановке автомобиля, а не к гашению его оставшейся кинетической энергии о задницу моего авто гайцев и на суд в дальнейшем не заинтересовали.... ИТОГ - год судебных разбирательств, экспертизы.... и ОБОЮДКА. Я был просто в АХ...Е!!! После этого вера в справедливый советский суд как то сама-собой пропала.

[Uri-67]

Внесу свой горький опыт. пару лет назад на служебке поворачивал из крайнего левого ряда во двор, в задний левый фонарь ПРАВОЙ стороной въехал один гонщик. Естественно он совершал объезд моего автомобиля по встречке и со скоростью за сотню. В ГИБДД он ессно написал, что у меня не горел поворотник, он уходил от столкновения по встречке, а его скорость была 60 км/ч (по тормозному пути). На мои доводы, что такой тормозной путь с такой скорости должен привести к полной остановке автомобиля, а не к гашению его оставшейся кинетической энергии о задницу моего авто гайцев и на суд в дальнейшем не заинтересовали.... ИТОГ - год судебных разбирательств, экспертизы.... и ОБОЮДКА. Я был просто в АХ...Е!!! После этого вера в справедливый советский суд как то сама-собой пропала.

Если все написанное Вами - правда, то 100% оформляющий инспектор (или группа разбора) взяли бабло!!!
P.S. Было бы интересно взглянуть на материалы дела...