Машина оказалась в залоге у банка

[Priz777]

Закону пофигу, и хотя в этом случае ты будешь добросовестным правоприобретателем, тем не менее имуществом этим ни владеть ни распоряжаться скорее всего не сможешь; если право залога в суде будет доказано (99,99%), машины лишишься. Об этом в деталях я уже написал выше.  Если ублюдок целенаправленно идет на мошенничество, - для тебя принципиально делает он это с нотариальной распиской или нет? Он и без расписки этой в договоре напишет, что имущество залогом и правами/притязаниями третьих лиц не обременено,  заведомо зная, что совершает преступление.

[Ростовчанин73]

многи автосалоны особливо в МСк пишут мол "гарантия юридической чистоты"  толи банальное  нае*лово толи есть варик всетаки проверять у них залоговую подноготную....

[DM128]

В любом договоре присутствует такая формулировка, продавец владеет товаром, право собственности подтверждено, он несет ответственность. Если он знал, что есть обременение собственности и продал - это мошенничество, непонятно почему суды цепляются за залоговое имущество и на этом строят обвинение. Виновник при этом остается и с деньгами, и не при делах.
А банку было насрать на залог, он и не чухался.
Правильно пишут, надо искать любые несоответствия. А банк несет риски при кредитовании, могут страховать эти риски. А если попал, так нех истерить, бизнесмены херовы...
Я вот захочу в залог имущество Думы, и если их закон снизит прибыль моего бизнеса, с молотка их!

[Ростовчанин73]

Нарыл!!!!!!!!ура!
тут: 1http://sorento.kia-club.ru/forum/viewtopic.php?f=147&t=23878
Откуда-то спер когда-то:

3. И самое главное, чтобы в новом ДКП (договоре купле-продажи) были прописаны ст. ст. 421 и 461 Гражданского Кодекса РФ (Стороны, руководствуясь статьями 421 и 461 Гражданского кодекса РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине ПРОДАВЦА или вследствие предъявления претензий третьими лицами со стороны ПРОДАВЦА к ПОКУПАТЕЛЮ, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия автомобиля у ПОКУПАТЕЛЯ, ПРОДАВЕЦ обязуется приобрести ПОКУПАТЕЛЮ равнозначный автомобиль по выбору ПОКУПАТЕЛЯ со схожими характеристиками и параметрами качества, или с согласия ПОКУПАТЕЛЯ предоставить ему денежные средства для самостоятельного приобретения автомобиля, исходя из стоимости аналогичного, действующей на рынке на момент расторжения настоящего договора, а также возместить ПОКУПАТЕЛЮ все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением вышеуказанного автомобиля. При этом автомобиль не может быть изъят у ПОКУПАТЕЛЯ до полного возмещения убытков и выполнения обязательств. Если третье лицо по основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора, предъявит ПОКУПАТЕЛЮ иск об изъятии автомобиля, ПОКУПАТЕЛЬ обязуется привлечь ПРОДАВЦА к участию в деле, а ПРОДАВЕЦ обязуется вступить в это дело на стороне ПОКУПАТЕЛЯ. Если ПРОДАВЕЦ не примет участия в деле, он лишается права доказывать неправильность ведения дела ПОКУПАТЕЛЕМ.)

цитата: 1http://www.gk-rf.ru/statia421
Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя
1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Комментарий к статье

1. Для того чтобы требования покупателя могли быть удовлетворены, обременения товара (или основания возникновения таких обременений) обязательно должны существовать до момента передачи товара покупателю. Продавец не отвечает за дефектность титула, образовавшуюся после того, как товар перешел к покупателю. В случае изъятия товара третьим лицом у покупателя продавец обязан возместить ему причиненные убытки, если только не докажет, что покупатель знал или должен был знать о возможности эвикции товара.

ГК напрямую не регулирует вопросы ответственности продавца в случае эвикции вещи не у самого покупателя (первоначального), а у лица, которому тот ее перепродал. Представляется, что правила коммент. ст. в таких случаях неприменимы. Если конечный покупатель вещи предъявит иск к перепродавцу о возмещении убытков, причиненных эвикцией, перепродавец на основании коммент. ст., в свою очередь, сможет потребовать возмещения убытков от первоначального продавца. Однако последний будет нести ответственность перед ним уже не по правилам ст. 461 (так как здесь основание ответственности - не эвикция), а на общих основаниях, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК.

2. В отличие от аналогичных норм ст. 251 ГК 1964 г., правила ст. 461- 462 ГК носят абсолютно императивный характер и не могут изменяться соглашением сторон.

[КОРЕШ]

Такая же тема...

http://forum.crvclub.ru/index.php/topic,131615.0/topicseen.html

[Ростовчанин73]

ну проблема у нас в разных темах одна расписана-надо объединить-а пока и туда и туда пишу...

[DM128]

Верховный суд России подтвердил действие нового принципа: добросовестный покупатель не расстается со своей машиной, если на ней висят чужие долги.

Теперь можно смело сказать, что новая система защиты работает. У человека не заберут машину, если он перед покупкой проверит ее у нотариуса. В своем решении по конкретному делу Верховный суд подтвердил это. А суды по всей стране уже стали менять практику и оставлять машины людям.

Сегодня нотариат ведет специальный реестр, в котором отмечаются автомобили, числящиеся в залоге. Проще говоря, за этими машинами тянется шлейф долгов, и купить их можно только с этими самыми долгами.

В такую ловушку уже попали тысячи граждан. Человек покупал на вторичном рынке автомобиль.

А потом оказывалось, что некогда эта машина была продана в кредит, и находится в залоге. Предыдущих хозяев и след простыл, так что человек оказывался перед выбором: либо платить по чужим долгам либо, расставаться с машиной.

Раньше закон в этом случае всегда был на стороне банка. У покупателя же, ставшего крайним, оставался и третий путь: найти продавца и по суду взыскать с него деньги.

Но этот вариант, как слишком фантастический, мало кем рассматривался всерьез. В большинстве своем люди оставались в слезах и без машины.

Ситуация стала меняться несколько лет назад. Был принят закон, предусматривающий создание реестра уведомлений о залогах движимого имущества. Оператором реестра является Федеральная нотариальная палата. А в 2014 году вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, фактически превращающие справку от нотариуса в бронь. Если заложенной машины по каким-то причинам не оказалось в "черном списке", покупатель не виноват.

Тем не менее у правоведов были некоторые опасения, как суды начнут трактовать данную норму на практике. Может, где-то есть подвох, не замеченный законодателями?

Похоже, сомнения не оправдались. Суды уже нарабатывают защитную практику. Например, недавно Липецкий областной суд в апелляционной инстанции отклонил иск банка, требовавшего забрать у добросовестного покупателя машину.

Автомобиль был продан в кредит в марте 2013 года. Но уже в апреле того года должник продал машину другому человеку, а сам куда-то исчез. Новый хозяин продал авто 14 января прошлого года. При этом последний покупатель навел справки в реестре, там данное авто не значилось. Официальный ответ от нотариуса и спас покупателя от больших неприятностей: суд второй инстанции отклонил иск банка.

Любопытно, что банк то ли попытался схитрить, то ли просто проявил нерасторопность, но 21 января прошлого года (то есть через неделю после продажи) он внес машину в реестр. Интересно, чем банковские клерки занимались предыдущие полтора года, когда стало ясно, что должник не платит? Как бы то ни было, суд логично решил, что банк опоздал.

Другое аналогичное дело рассматривалось в Краснодарском крае. Там человек не стал проверять Hyundai Elantra 2010 года по реестру уведомлений. Дело было летом 2014 года. Возможно, гражданин был еще не в курсе последних изменений в законодательстве. Тем неприятнее было узнать уже в суде, что на машине висит 600 тысяч кредитных рублей. Так как крыть человеку было нечем, машину у него забрали.

"Реестр уведомлений о залогах движимого имущества на деле выполняет очень важную задачу - защиту интересов добросовестного покупателя, если тот, конечно же, обратился к нотариусу с целью обеспечить свои законные интересы, - сказал "РГ" президент ФНП Константин Корсик. - Более того, этот реестр столь же эффективно защищает и законные интересы залогодателя. А судя по структуре регистрируемых уведомлений о залогах, можно сказать, что он с успехом выполняет и функцию регулирования залоговых отношений, делая их более прозрачными. Это необходимо и бизнесу, и обществу, и государству. А нотариат делом доказывает свою способность создать и развивать такие востребованные механизмы без использования бюджетных средств".

Недавно аналогичный спор рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России. В нем речь шла о заложенной машине, купленной еще в 2010 году. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, при этом объяснив, что нормы ГК 2014 года о залоге не имеют обратной силы. Однако фактически решение подтверждает, что автомобили, сменившие хозяина после этого срока, попадают в программу нотариальной защиты.