Дтп подскажите что делать

[Dmobil]

Я ехал по главной дороге со второстепенной дороги выехала машина и не пропустила меня я чтобы не бить свою машину совершил маневр влево с частичным выездом на встречку,так как по встречке шел камаз я стал возвращаться в свою полосу,но все таки задел своим задним правым бампером ту машину которая мне не уступила.Дпс сказали что я должен был тормозить,я посмотрел таблицу и если бы я все таки тормозил то все равно я бы стукнулся с машиной.теперь они мне предъявляют не соблюдение бокового интервала при обгоне,сами гайцы разобраться так и не смогли и сказали что будет разбираться начальник.а тот ко мне не уступил теперь говорит что он уже тоже ехал по главной и я его подрезал при обгоне.регистраторов не у кого не было.

[Kirill]

Досадно, черт....
Свидетели есть?

[Dmobil]

Досадно, черт....
Свидетели есть?

Свидетеля нашел тот водитель,он и говорит что я не тормозил,да я не тормозил на юз а просто притормозил а когда понял что поздно пошел на маневр.на моей машине вообще нет повреждений,просто ведь при ДТП ОСАГО увеличивается.к тому же я понимаю что я ехал по главной почему я виноват, ведь второй водитель буквально вынудил меня совершить маневр,а еслиб я этого не сделал то заехал бы ему как раз в перед нюню дверь и в стойку,а если бы машины отбросило на встречку а там фура ехала.

[sam]

а еслиб я этого не сделал то заехал бы ему как раз в перед нюню дверь и в стойку,а если бы машины отбросило на встречку а там фура ехала.

Dmobil, жив, здоров и это главное! Даже страшно подумать, что с тобой могло произойти, если бы ты хотя бы чиркнул эту фуру! Ты просто этого еще не осознал...

[zam]

Интересная ситуация и регика я так понимаю тоже нет?
Я думаю тут остается одно: любым способом доказать, что он ехал именно от туда, от куда он и должен был ехать.

Я надеюсь после аварии вы не побежали смотреть повреждения и набивать рыло виновнику  , а спокойно и организованно достали любой предмет который умеет снимать/фотографировать и запечатлили все моменты дтп ? Может остался какой нибудь тормозной след на фотографиях от него, может он каком то образом наехал на лужу воды (а лучше масла ) и оставил на 5 минут след протектора.

В любом случае если фотографии имеются, было бы интересно на них посмотреть


UP: так же можно "прошарить" интернет в поисках видео других участников движения с видеорегистратором, которые находились в момент аварии и запечатлили этот момент (вспомним тот же youtube ... сколько уже там снятых "метров" с авариями).
Может кстати даже портал найдете, которые специализируется в этой области (автомобилисты выкладывают свое видео, на которых запечатлены аварии)...

[Vova 33]

регистраторов не у кого не было.

Главный вывод-регистратор должен быть!!!

[Kirill]

может он каком то образом наехал на лужу воды (а лучше масла  ) и оставил на 5 минут след протектора.
В любом случае если фотографии имеются, было бы интересно на них посмотреть

Надо бы встать на место пострадавшего, и представить себя на лесопеде таранящего
подобно Гастелло легковушку.
Думаю, если такое произойдет, будет не до фотиков и роликов и прочей глупости.
А будет оградка, венок и все остальное - но, не хохмы про масло и любительское кино.

[Uri-67]

Всегда нужно придерживаться Правила 3-х Д: Дай Дорогу Дураку!!!
Правильно кто-то сказал: да будь ты хоть 1000 раз ПРАВ, а на ТОТ свет всё равно торопиться не стОит.
И, желательно, также придерживаться такого Правила: "умирать" нужно в своей полосе.

[тимофеус]

Из-за дол....ба выехать на встречку рискуя СВОЙ жизнью под фурой и остаться ещё виноватым? Ехать по прямой, тормозить и  всё. "Умирать" надо на своей полосе))))

[tt592]

В описанной в начале темы ситуации водитель, двигающийся по главной дороге в соответ. с п. 10.1 ПДД РФ должен был "... принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки..." Он начал пытаться маневрировать. Рискнул. :-)  Риск не оправдался, произошло ДТП. И при разборе (без вмешательства "темных коррупционных сил" :-) будет обычный состязательный процесс - кто докажет свою правоту, и что говорит схема ДТП, и другие документы в деле.  А то, что он "был прав" с его слов - никого не волнует. Так что главное в такой ситуации: свидетели, свидетели, свидетели! А также технические средства фотофиксации: регистраторы (свой или проезжающих мимо), видеокамеры на домах и т.д.  Если регистратора не было, надо было попытаться СРАЗУ найти свидетелей,  видевших весь момент ДТП (тех кто ехал сзади или пешеходов и т.д.)  но человек как правило в шоке, и о свидетелях начинает думать к моменту разборе:-).   

[Палыч (Sergey)]

Народ, чтото рассуждений много, но ведь в судах только рассуждения не прокатят.

Начнем.

ПДД п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.


В данном случае водитель должен так сказать "бояться" только тех опасностей, которые предусмотрены правилами.
Сверху на водителя  ничего, по идее не должно упасть. И земляне не должна неожиданно разверзнутьтся. Соответственно водитель не  должен бояться машин,стоящих на второстепенной трассе,  если едет по главной.

Я обращаю внимание, что это с точки зрения Закона. По жизни конечно же надо придерживаться правил трех "Д" 



А есть еще КОАП:
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.


В нашем случае причиненный вред значительно меньше предотвращенного.  И если скоростной режим не был нарушен (или всетаки был нарушен ), то както так....

Теперь остается доказать, что не было обгона и не было нарушения скоростного режима. Ведь иногда выезжаешь со второстепенной, смотришь по сторонам, машина на главной метров за 250. Выехал, а он уже тут, у тебя на хвосте сидит. И клаксоном обиженно сигналит....

[Lexa54]

Вопрос, заданный топикстартером, уже вряд ли актуален. Чем закончилось-то все?
Тут надо подсуетиться, конечно, чтобы гаишники все правильно зафиксировали, чтобы были свидетели и желательно, чтобы виновник признал свою вину. И чтобы гаишники в итоге признали тебя потерпевшим. В крайнем случае - обоюдку. В худшем случае, признают виновным, сам будешь чинить свою машину. Докажи потом, что не дурак.
По личному опыту скажу, что в суде не будут смотреть на твои умозаключения и ссылки на Статью 2.7. Если даже презумпция невиновности в наших судах не работает ) ГИБДД признали виноватым, нарушил такой-то п.ПДД - значит, виноват, разговор короткий. Если сумма ущерба велика или дело принципа, надо брать в суд хорошего адвоката, и то нет гарантии, что выиграешь. Может затянуться, а адвокат будет счета выставлять. Хороших и адекватных юристов еще поискать надо.
Палыч, а по поводу твоего примера, что 250м до машины. У меня в родных краях есть дорога в пригороде. Как бы трасса идет и кусочек дороги за границами города. Едешь по трассе, ограничение 90 (по правилам). Справа под 90 градусов второстепенная, по которой много кто ездит в соседний район города, как раз, куда ты едешь. Постоянно наблюдаешь такую картину. Подъезжает машина к перекрестку, тормозит. Вроде бы остановилась. Но перед носом у тебя выскакивает и зависаааааааааааает, ты тормозишь, если не успеваешь уходя от столкновения - обгоняешь по встречке (если нет встречных). Или даже не притормаживая машина выскакивает на трассу у тебя перед носом. Только ты едешь 90км/ч, а он 30 км/ч и не собирается резко скорость набирать. И опять экстренное торможение. И так - очень часто. А потом остановишь такого водителя - круглыми глазами смотрят, понять ничего не могут. Типа, я еще и виноват, гоняю тут. А через 300м - знак "Населенный пункт". Зимой можно видеть в сугробах разбросанные машины на этом перекрестке, всегда начинаю притормаживать перед этим дурацким местом и жену заставляю. Просто, некоторые или не соотносят скорость и расстояние, или долго головой крутят и долго трогаются, или совсем чайники ) Лучше, блин, перебздеть, соблюсти правила ПДД и всех пропустить, либо если выскочил, так избавь других участников движения от проблем, набирай скорость побыстрее или к обочине прижмись, а не на середину вываливайся. Думаю, многие на трассе с такими дятлами сталкивались не раз.

[Палыч (Sergey)]

В своем примере с расстоянием я загнул. Сократим до 150м. Но все равно есть разница кто там несется по главной в городе  на 140 км/ч или едет свои положенные 60 км/ч.

[Lexa54]

Да это понятно, но тут легко оказаться в такой ситуации, как автор. Вроде бы и прав, и старался избежать столкновения, а виноватым признают, если еще и выскочивший начнет дурочку включать и свидетелей нет, да и от ментов много зависит - может, виновник позвонил кому надо, ему сказали, что НАДО говорить, а приехавшие менты уже в курсе, кто "виноват".

[Uri-67]

Господа, с учётом возобновления темы, позвольте внести свои 12,5 копеек одной монетой…
Предполагаю, что для восстановления истины необходимо каждое слово топикстартера взвесить, а именно:

1. Я ехал по главной дороге со второстепенной дороги выехала машина и не пропустила меня я чтобы не бить свою машину совершил маневр влево с частичным выездом на встречку…
2. так как по встречке шел камаз я стал возвращаться в свою полосу…
3. но все таки задел своим задним правым бампером ту машину которая мне не уступила…
4. Дпс сказали что я должен был тормозить,я посмотрел таблицу и если бы я все таки тормозил то все равно я бы стукнулся с машиной…
5. теперь они мне предъявляют не соблюдение бокового интервала при обгоне…
6. сами гайцы разобраться так и не смогли и сказали что будет разбираться начальник…
7. а тот ко мне не уступил теперь говорит что он уже тоже ехал по главной и я его подрезал при обгоне…
8. регистраторов не у кого не было…

1. Какова была скорость; почему не предпринял попытки торможения, а выехал на полосу встречного движения с КАМАЗом; какова ширина проезжей части; что значит "частичный" выезд???
2. Что значит "стал возвращаться"; а где был глазомер; а скорость была сравнима со скоростью звука??? И, как уже писал ранее - зачем идти в лоб встречке, бить нужно в своей полосе…
3. Имхо, ТС попытался наказать виновника "не отходя от кассы"… или глазомер подвёл (опыт)…
4. ИДПС правильно сказали, столкновение всё равно произошло, доказать вину было бы гораздо проще при ударе в своей полосе…
5. С учётом изложенного, правильно предъявляют… изменение движения по полосам со стороны ТС было, а не оппонента…
6. Какие гайцы разобраться не смогли, выездные или группа разбора - не понятно… выездные и не должны разбираться, а только фиксируют; группа разбора имеет право передать дело на рассмотрение руководителя… проблем нет.
7. Оппонент либо сам сообразил, либо кто-то научил… но линию защиты он выбрал правильную…
8. А вот это плохо… тогда нужно искать свидетелей.