Калькуляция ущерба при ДТП.

[Banzai555]

Всем привет!
Попал в ДТП, внешние повреждения...ну с ними понятно, их видно: бампер, крыло немного, руль на 45 град против часовой развернут.
А то что не сильно видно, удар был в левое колесо, ходовщик, что смотрел машину, приговорил подшипник ступицы, втулки-стойки стабилизатора, рулевой наконечник, это тоже как бы все понятно.
Проблема с тем, что он сказал изменилось расстояние от колеса до стойки амортизатора, визуально, тут либо на ушах стойку повело, либо рычаг, либо поворотный кулак. Не могу определиться, как квалифицированно диагностировать, чтобы оценщик это все зафиксировал. Все оценщики, что у нас оценивают, максимум говорят: "Ну снимай колесо, глянем..."
А что они там увидят 

[DM128]

Пусть зафиксируют изменение геометрии кузова, а ты потом проведешь промеры на стенде и предъявишь доп затраты

[Banzai555]

Ну короче, оценили ущерб примерно в 25.5 тыс. ваших руб. Оценщик приговорил рычаг, правда сумму, что он заложил на его замену с учетом амортизационного износа моего рычага (около 3,8 тыс. руб) не хватит даже на дубликат.  Придется крутиться в пределах этой суммы, а если не хватит, предложили в частном порядке подавать в суд на виновника ДТП 

[DM128]

Важное для большинства автовладельцев, которые страхуют свои автомобили, решение принял Верховный суд.

Речь идет об амортизационном износе машины.

Страховщики с постоянной регулярностью вписывают его даже в добровольные договоры КАСКО. По мнению страховщиков, даже если на машине не ездят, она все равно теряет в цене.

Это некая плата за возраст. Причем в первый год машина теряет в цене значительно больше, чем потом, независимо от количества пройденных километров. При этом страховщики строго следуют ими же прописанным правилам.

В итоге автовладелец при наступлении страхового случая остается с большим убытком. Ему урезают выплаты на процент износа машины. Суммы потерь для хозяина машины оказываются солидными. Ведь он страхуется на определенное количество денег и рассчитывает в случае, если у него угнали машину, ее получить и приобрести на эти деньги такой же автомобиль. А в итоге получает значительно меньше.

“Это решение Верховного суда заставляет страховщиков расплачиваться в полном объеме

При этом при оформлении полиса он теперь платит огромные деньги. За последнее время страховка подорожала едва ли не вдвое. А теперь - подробности. Некая гражданка Козина застраховала свою машину по рискам "хищение" и "ущерб" в компании "Британский страховой дом" в марте 2011 года на один год. В ноябре того же года машину угнали. При обращении к страховщику за выплатой Козина отказалась от прав на машину в пользу страховой компании. И это логично: лучше сейчас получить деньги за машину, чем ждать, когда ее найдут. А если ее найдут, то страховщику от этого только компенсация расходов, ведь машина перейдет к нему и он сможет ее продать.

Однако страховая компания выплатила ей не всю сумму, на которую была застрахована машина. Страховщик сослался на пункт правил страхования этой компании, в котором говорится, что возмещение выплачивается с учетом амортизационного износа. При этом компания сама установила требования к этому износу: новая машина за год теряет 20 процентов стоимости, а в последующие годы - 10 процентов цены. С таким расчетом Козина не согласилась и подала в суд. Однако суд первой инстанции указал на то, что она сама подписывала договор, в котором эти позиции учтены, и согласилась с правилами страхования. Деньги ей были выплачены в установленные сроки и в объеме, который предусматривает договор. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с доводами суда первой инстанции. Однако с ними не согласился Верховный суд.

В своем решении ВС указывает, что согласно страховому полису, выданному компанией своему клиенту, страховое возмещение выплачивается с коэффициентом 1,0. То есть в полном объеме. Возможность уменьшения полной страховой суммы на сумму амортизационного износа Законом "Об организации страхового дела в РФ" , а равно и нормами Гражданского кодекса не предусмотрена. А раз амортизация законами не предусмотрена, то и соответствующий пункт в правилах добровольного страхования - незаконен. Кроме того, применяемый страховщиком размер износа в данном случае определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспорта, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным самим страховщиком.

В то же время доводы судебных инстанций о добровольном заключении договора, а также о том, что Козина была ознакомлена с правилами страхования с учетом амортизационного износа - необоснованны. Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. ВС отменил решение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение с учетом всех тех норм, на которые было указано Верховным судом.

Понятно, что страховщикам это вряд ли понравится. По рыночным оценкам машина, которая поставлена на учет, уже теряет 10 процентов в цене. А год ее эксплуатации ценности не добавляет. Но с законодательством не поспоришь. И это не первое решение Верховного суда, которое заставляет страховщиков расплачиваться в полном объеме.