ОБЩЕНИЕ С СОТРУДНИКАМИ ГИБДД

[Виктор Н]

Я не помню давал ссылку на форум юристов, но на всякий случай
1http://gai.net.ru/forums/forumdisplay.php?f=1
Там найдешь много чего интересного!

[Владимир]

Господа, отвлеклись от главного, а главное, что он изменил вывод инспектора. Получается так - "я начальник ты дурак, ты начальник я дурак"... Только кто дурак, инспектор или я? Это предстоит выяснить, но обидно, что в протокол не записал рассматриваемый момент.

к сожалению, у нас многие подчиненные, чтобы не портить отношения с руководством, действуют именно так: "ну он же начальник", да действительно...в таком случае всегда хочется спросить, а если этот "начальник" скажет прыгай в окно, прыгнешь?...
а может квалификация не позволила тому сотруднику самому верное решение принять...т.к. ему все равно, а начальник, если что прикроет...

[Silver]

квалификация не позволила тому сотруднику самому верное решение принять

Получается, что ГИБДД пишет в протокол субъективные мнения, а не доказательства. Затем с этим мнением приходиться согласиться или направить жалобу в суд. Судья задает наивный вопрос: "Вы считаете себя виновным?" Как вам такой оборот?

[Владимир]

Получается, что ГИБДД пишет в протокол субъективные мнения, а не доказательства. Затем с этим мнением приходиться согласиться или направить жалобу в суд. Судья задает наивный вопрос: "Вы считаете себя виновным?" Как вам такой оборот?

получается, что субъективное, но оно должно быть основано на фактах, как минимум.
по уголовному праву, например, Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
больше всего мне нравится - слово "совесть"...

[Владимир]

собственно примерно так же и в других случаях...

"Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств."

КОАП:"Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу."

ГПК: "Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств."

[Silver]

Судье я представил фотографию своего бампера со следами грязи от второго а/м и расчет длины пути исходя из длины следов на бамперах машин. Она сразу поинтересовалась, где я работаю. В суд был вызван в качестве свидетеля водитель второй машины, где он подтвердил действия начальника ОГИБДД.

[denis47]

сходил сегодня на суд-штраф 1500 рубчиков. это минус, но всё не 5000, это плюс

[G_grey]

Игорь! Прежде чем делать такие выводы, предлагаю не брать собственный опыт в качестве аксиомы... Мировой судья не последняя инстанция и постановления не обжалуются у мирового судьи - это для информации. Читайте... изучайте... если интересно...

Вячеслав! Нет в моих словах никаких выводов - сплошная практика (хотя не раз перечитал перед судебными заселаниями и ПДД, и статьи КОАП, и постановления ВС).  На практике в 95% случаев происходит так, как я написал (какие бы Вы умные документы не цитировали). Судью даже злит, если ты вместо фразы "виноват" пытаешься доказать иное.
Приватно те же работники суда подтверждают, что имеют указание - "лишать". Те кто поступает иначе (имеет свое мнение, действительно осуществляют независимое правосудие) - нащадно вымываются из состава судей председателями судов (методов достаточно).
При таком положении дел возможно добиться только смягчения наказания даже при полном отсутствии вины (чтего я и добился при обжаловании решения мирового судьи в Федеральном суде).

[Silver]

смягчения наказания даже при полном отсутствии вины

И это плюс... В нашем положении необходимо набираться опыта, не считать постановления ГИБДД и решения судей за истину. Когда считаешь себя правым, а решение вынесено не в твою пользу, лучше заняться анализоми ситуации. Обвинять всех и вся это мы все можем... В моей ситуации, которую я описывал, судья не стал отменять постановление, хотя в ходе заседания сказал, что оно квалифицировано не правильно. И на том спасибо.

[denis47]

Вячеслав! Нет в моих словах никаких выводов - сплошная практика (хотя не раз перечитал перед судебными заселаниями и ПДД, и статьи КОАП, и постановления ВС).  На практике в 95% случаев происходит так, как я написал (какие бы Вы умные документы не цитировали). Судью даже злит, если ты вместо фразы "виноват" пытаешься доказать иное.
Приватно те же работники суда подтверждают, что имеют указание - "лишать". Те кто поступает иначе (имеет свое мнение, действительно осуществляют независимое правосудие) - нащадно вымываются из состава судей председателями судов (методов достаточно).
При таком положении дел возможно добиться только смягчения наказания даже при полном отсутствии вины (чтего я и добился при обжаловании решения мирового судьи в Федеральном суде).

  И у меня также. По ПДД начинать обгон на прерывистой, а заканчивать на сплошной. А в суде попробуй докажи, что ты прав, если схема нарисована совсем не так как было, свидетель-если не водитель, то его судья даже не учитывает. Можно оспорить в гор.суде, но чтобы грамотно составить бумажку нужен юрист, его услуга от трех до пяти тысяч, если идти в суд вместе с ним, то эта цифра возрастает до тридцати. А в этом случае надо подумать, потратить пару месяцев на доказательства невиновности с указанными затратами, или смириться с минимальным наказанием-1500 р. Лично для меня наиболее приемлим второй вариант.
    Единственное что уяснил, в продоколе надо сразу писать что схема не составлялась, свидетели не опрашивались, статьи КоАП не разъяснены, останавливал один, протокол составлял второй, который в момент остановки находился в машине (только в этом случае он свидетелем не является).

[Silver]

попробуй докажи, что ты прав

Установка видеокамеры спереди и сзади с регистратором сегодня стоит от 6000 руб;

сразу писать

Конечно сразу... Составление протокола без нарушений требует от ИДПС определенных знаний, а рассмотрение дела в суде начинается с документов и если они составлены не правильно, то и дело прекращается...
Хотелось бы здесь рассматривать изложение документов, а не собственное мнение...

[Pretender]

  И у меня также. По ПДД начинать обгон на прерывистой, а заканчивать на сплошной. А в суде попробуй докажи, что ты прав, если схема нарисована совсем не так как было, свидетель-если не водитель, то его судья даже не учитывает. Можно оспорить в гор.суде, но чтобы грамотно составить бумажку нужен юрист, его услуга от трех до пяти тысяч, если идти в суд вместе с ним, то эта цифра возрастает до тридцати. А в этом случае надо подумать, потратить пару месяцев на доказательства невиновности с указанными затратами, или смириться с минимальным наказанием-1500 р. Лично для меня наиболее приемлим второй вариант.
    Единственное что уяснил, в продоколе надо сразу писать что схема не составлялась, свидетели не опрашивались, статьи КоАП не разъяснены, останавливал один, протокол составлял второй, который в момент остановки находился в машине (только в этом случае он свидетелем не является).

Так то оно так. Но не забывайте что в случае если вы доказываете свою не виновность, то имеете полное право подать ИСКОВОЕ заявление на ОВД/ГОВД/РОВД/УВД + как соответчик МинФин РФ на возмещение морального вреда за не законное привлечение к ответственности + возмещение судебных расходов по обоим делам

[denis47]

Так то оно так. Но не забывайте что в случае если вы доказываете свою не виновность, то имеете полное право подать ИСКОВОЕ заявление на ОВД/ГОВД/РОВД/УВД + как соответчик МинФин РФ на возмещение морального вреда за не законное привлечение к ответственности + возмещение судебных расходов по обоим делам

   Если честно, жалко времени и просто не хочется связываться, если бы лишили тогда бы еще бы подумал и скорее всего, заморочился бы. А в плане морального ущерба-это тоже еще доказать надо.

[Pretender]

   Если честно, жалко времени и просто не хочется связываться, если бы лишили тогда бы еще бы подумал и скорее всего, заморочился бы. А в плане морального ущерба-это тоже еще доказать надо.

Вот так все и думают мол времени жалко и т.д. и т.п. а меж тем наглость у желтопузиков начинает зашкаливать. Времени тратить не надо. есть адвакаты и юристы действующие по доверенности а потом в последствии иски по 25 главе ГПК. Когда прав лишают уже поздно будет ибо эти статьи самые сложные для защиты. Моральный доказать? Ваши права нарушены? нарушены. Нервы тратили? Тратили. вот и все. за всё платить надо. Вот простой пример. Я в суде у УГИБДД с УВд выйграл суд по незаконной сверке номеров кузова и движки на посту ДПС. Теперь подал на моральный ущерб. Пусть теперь они дергаются

[Silver]

выйграл суд по незаконной сверке номеров кузова и движки на посту ДПС

Замечательно, только мы не видим материалов дела, следовательно опыта мы не наберемся.