ВНИМАНИЕ!!! Приказ N 329 МВД РФ, отменён!

[Artemii]

Если честно вобще не понимаю откуда 285 статья.. В моем понимании речь идет о 286. "Превышение должностных полномочий". Там речь о должностных лицах, коими являются сотрудники при исполнении.

Ну а если развивать предыдущий пост далее и с серьезным лицом , то, что такое пособник?

Словарь юридических терминов

Пособник
Пособник – один из соучастников преступления. П. признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.


Вот теперь сиди и думай, хто ты! 

[Pretender]

Имеет право остановить, если на лобовом стекле отсутствует талон о прохождении технического осмотра, т.к. согласно ПДД водитель должен иметь талон при себе...

Вот именно что иметь при себе, но там не сказано, что талон должен находиться на лобовом стекле обязательно.

[Pretender]

Если честно вобще не понимаю откуда 285 статья.. В моем понимании речь идет о 286. "Превышение должностных полномочий". Там речь о должностных лицах, коими являются сотрудники при исполнении.

Ну а если развивать предыдущий пост далее и с серьезным лицом , то, что такое пособник?

Словарь юридических терминов

Пособник
Пособник – один из соучастников преступления. П. признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.


Вот теперь сиди и думай, хто ты! 

Тут я с вами не соглашусь. Если раскладывать состав преступления по ст.ст. 285 и 286 УК РФ то может стать ясно что остановка в черте города для проверки документов есть преступление по ст.285 а вот если инспектор захочет провести обыск авто то это преступление по ст.286. Они сохжи но имеют различие не значительное но очень существенное.

[Silver]

не сказано, что талон должен находиться на лобовом стекле обязательно.

Александр, Вы прекрасно знаете в каком разделе про это сказано... Изменения в виде "иметь при себе" позволили "обязательность" перевести в разряд "свободы выбора"... плата - остановка а/м ИДПС и у меня такое было...

[Artemii]

остановка в черте города для проверки документов есть преступление по ст.285 а вот если инспектор захочет провести обыск авто то это преступление по ст.286

Александр, готов подискутировать )) По моему мнению все указанное выше относится именно к 286 статье, 285 говорит о следующем:

"Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности..."

То есть здесь скорее речь о вымогательстве взятки, поскольку чистую проверку документов без вымогательства трудно отнести к корыстной и личной заинтересованности. ИМХО!

Изменения в виде "иметь при себе" позволили "обязательность" перевести в разряд "свободы выбора"...

Укажите плиз на эти изменения. У меня нет информации о внесении изменений во 2-й п."Основных положений по допуску..." а там четко прописано следующее:

"2. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра..."

Так что к сожалению это причина для остановки. Если конечно действительно не было изменений в данном пункте.

[Silver]

Укажите плиз на эти изменения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. N 767
абзац третий после слова "документы" дополнить словами "и талон о прохождении государственного технического осмотра";

[Artemii]

мда... Вячеслав, вы меня извините, но мне порой кажется, что вы пишите только для того чтобы поспорить...

Постановление 767 вносит дополнения и изменения в ПДД. Я просил указать на документ вносящий изменения во 2-й п."Основных положений по допуску..."

Толи лыжи не едут, толи мистика какая то?

Я даже готов разъяснить все более подробно.. чтобы избежать последующих постов. Если прочесть п. 1.1 Общих положений ПДД, там сказано:
1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Почему то мой воспаленный мозг подсказывает мне, что "ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" являются тем самым "Другим нормативным актом, касающимся дорожного движения", и они ОСНОВАНЫ на ПДД и п. 2 никак не ПРОТИВОРЕЧИТ ПДД. А если так то значит согласно "ПОЛОЖЕНИЮ..." талон ГТО должен находится там где это указано.

Может я опять чего не так понимаю, а?

[Pretender]

Александр, Вы прекрасно знаете в каком разделе про это сказано... Изменения в виде "иметь при себе" позволили "обязательность" перевести в разряд "свободы выбора"... плата - остановка а/м ИДПС и у меня такое было...

Ну там же нет обязанности цеплять его на лобовое стекло. А иметь это иметь

[Pretender]

Александр, готов подискутировать )) По моему мнению все указанное выше относится именно к 286 статье, 285 говорит о следующем:

"Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности..."

То есть здесь скорее речь о вымогательстве взятки, поскольку чистую проверку документов без вымогательства трудно отнести к корыстной и личной заинтересованности. ИМХО!

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

Такс текст перед глазами. Поехали. В чём отличие данных статей? Отличие в том, что 285 предполагается, то что ДЛ (должностное лицо) коим и являет ИДПС имеет право выполнять какие-то действия, но в том или ином случае. Пример: ИДПС имеет право остановить ТС для проверки документов в зоне стацпоста. Сие указано в наставлениях. Но он не имеет право останавливать вне его зоны. Когда вас остановили и просят доки для проверки задаем простой вопрос ИДПС "Вы хотите проверить мои доки?" в ответ услышим "Да". Таким образом получаем что ИДПС проверяет доки из-за личной заинтересованности а вдруг чего то нет и он будет такой молодец что выявил правонарушителя. Или еще пример вас останавливают на посту и грят открываем багажник для досмотра ДПС имеет на это право но только при определенных условиях, но когда таких условий нет то это считается не законным. Сие будет злоупотребление. А вот если допустим что вас остановили на посту. Проверили доки. И тут ДПС решает что вашу машину надо обыскать (прошу не путать с осмотром и досмотром). Это как раз и будет Превышение т.к. этого НЕТ в функция ДПС это есть в функциях следственных органов.

Терь ясна разница?

[Silver]

мне порой кажется

Есть замечательная русская поговорка по этому поводу...

пишите только для того чтобы поспорить

А в свою сторону Вы не хотите задать этот вопрос?

готов разъяснить все более подробно

на сайте все "готовы" и каждый должен(желательно) излагать мысль...

Может я опять чего не так понимаю

Мы люди разного возраста, знаний, опыта... Цель общения - достигнуть истина и поделиться опытом. Как Вы считаете ГОСТ или ПДД стоит выше по рангу?

[Artemii]

Я не буду реагировать в теме на все вышесказанное. Если есть недовольства или претензии предлагаю перенести их в личку, чтобы не засорять тему личными выяснениями кто старше и умнее.

По существу... Так уж исторически сложилось, что я призван следить за порядком в данном разделе и я глубоко убежден, что когда речь идет о юридических документах, ссылках на них, большом количестве букв в постах, необходимости все внимательно читать, то лишние посты с непонятными и необоснованными высказываниями только засоряют тему и усложняют поиск той самой ИСТИНЫ!
Очень хочется вести себя демократично и не мешать другим высказываться. Не хочется удалять чужие посты который написаны по принципу "Где-то слышал" или "Краем глаза увидел". Если человек задает вопрос, то он вправе получить на него ответ. Каким бы глупым вопрос не был. Так вот я ещё раз ПРОШУ! (ПОКА ПРОШУ)! и относится это ко всем участникам раздела.

Если Вы отвечаете на чей-то вопрос или тем более пытаетесь доказать свое мнение, то ПРОШУ его обосновывать ПОЛНОСТЬЮ. То есть рассматривать вопрос глубоко, а не в рамках одного документа. Т.к. реальность такова, что есть закон, а к нему может быть ещё 3 тома комментариев которые необходимо учитывать при рассмотрении закона. Поэтому, думаю, будет правильным рассматривать всю иерархию документов относящихся к обсуждаемому вопросу.

надеюсь на правильное отношение к моему пожеланию и на то, что мне не придется слышать жалобы на то, что я поудалял чьи то посты...

[mikezxc]

прочитав дискусию, я немного не понял.
речь ведь о том - является ли законной проверка документов, если талона ТО нет на лобовом стекле??? так??
если талон есть - то праверка не законна (хотя тут могут появится грабли с "неподелка ли")
если талона нет - то думаю достаточно оснований для остановки ТС с проверкой документов, т.к. идет не выполнение требования о размещении его в правом нижнем углу.

кто-то с этим не согласен?? почему??

зы: писал кратко, просьба данный пост не конкретизировать по законам, т.к. выше все разжевано.

[Artemii]

Миш, так в том и вопрос, что есть мнение (описанное выше), что ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ... получаетяс не обязывают нас размещать талон под стеклом, и как я понимаю их вобще можно не учитывать в данном вопросе.. Сам удивляюсь всей дискуссии..

[Pretender]

прочитав дискусию, я немного не понял.
речь ведь о том - является ли законной проверка документов, если талона ТО нет на лобовом стекле??? так??
если талон есть - то праверка не законна (хотя тут могут появится грабли с "неподелка ли")
если талона нет - то думаю достаточно оснований для остановки ТС с проверкой документов, т.к. идет не выполнение требования о размещении его в правом нижнем углу.

кто-то с этим не согласен?? почему??

зы: писал кратко, просьба данный пост не конкретизировать по законам, т.к. выше все разжевано.

Короче так если на лобовом стекле не будет талона и в городе тя останавливают. Представляются и сразу говорят покажите талон тех осмотра. то остановка законна (т.к. ИДПС не спросил у вас доки) если талона нет ты вы попали если талон есть то ИДПС должен сказать счастливого пути. Если в краце.

[Silver]

если талона нет - то думаю достаточно оснований для остановки ТС с проверкой документов, т.к. идет не выполнение требования о размещении его в правом нижнем углу.

Именно так... Хочу добавить, что т.к. нет статьи КоАП за это нарушение, то заканчивается все проверкой талона ТО. Подделку ИДПС может проверить только с привлечением специальных технических средств...