А я соглашусь с Андреем, кроме проблемы с перегревом 4-го цилиндра больше конкретики никакой. Журналисты любят сгустить краски. Возможно и было некоторое число гарантийных случаев, и завод принял меры. Но ведь и В20 клина ловил (известны случаи)... А про то, что американские движки не расчитаны под наш бензин - вообще гон. А европейские что, расчитаны?
Автор интересуется сравнением первого поколения и второго. Так давайте сравнивать!
Хочу сразу оговориться, всё ниженаписанное - моё мнение и мои впечатления. Несогласные - пишите своё. Итак:
Внешний вид и габариты. Если рассуждать с точки зрения "внедорожного" дизайна, то тут первое поколение конечно лучше. Вторая CR-Vшка больше обабившаяся модница - высокие грузные бока, широкие стойки, замыленая морда. Хотя габариты практически не изменились (I - 4530x1750x1705; II - 4575x1780x1710, где ДхШхВ), выглядит она и больше и тяжелее.
Обзорность, тоже в пользу первого поколения. Широкие и сильнее наклонённые передние стойки часто мешают при вхождении в поворот. А задом сдавать приходится вообще вслепую. Если на первом поколении по "бидону" запаски ориентировался в расстоянии до препятствия, то на втором просто нижняя кромка заднего стекла выше, а само стекло меньше и имеет широкие зачернёные кромки. Первое время при парковке приходилось выбегать на улицу - смотреть назад, сейчас поставил камеру заднего вида.
Интерьер. Вот тут видно, что время не стоит на месте. Салон второй и больше и комфортнее и современнее. Шумоизоляция конечно тоже не на высоте, но гораздо лучше, чем у первого поколения. Передние сидения первого поколения приводили в недоумение: на Опеле Аскона 82 года я проезжал 500 км без усталости, а на CR-V 98-го через 100 км. настоятельно хочется выйти размяться?! Думал - старею в 30 лет. Сиденья второго поколения показали, что нет, ещё не всё потеряно... Регулируемые вперёд-назад задние сиденья - вообще блеск! Сзади спокойно можно сидеть закинув ногу на ногу, но когда нужно можно получить багажник просто огромных размеров (в сравнении с первой), так что детскую коляску уже можно ставить вдоль. Рычаг ручника, перекочевавший с пола на панель, освободил проход между сиденьями, для меня это важная деталь - сзади двое маленьких детей и жена в любой момент может перейти к ним назад. В первом поколении топталась по ручнику. Правда тот же ручник теперь уже на центральной консоли вместе с самой консолью заузил проход слева направо. В первом поколении было очень удобно припарковавшиль левым бортом к стене или заборчику, спокойно выйти через правую дверь. На втором поколении приходится корячиться. Конечно всё это касается машин с АКПП. Клавиши стеклоподъемников на подлокотнике двери удобнее. А вот ручка АКПП, торчащая из панели во втором поколении, закрывает магнитолу, фиг бы с ней, но у меня там монитор 2DIN. В первом поколении ручка удобней была.
Мотор и динамика. Динамика конечно у второй лучше. Но я сравниваю с мотором B20B3 (128л.с.), возможно в сравнении с B20Z разница будет незаметна. Преимущество указанное в упомянутой статье как:
Например, ГРМ у него приводится не ремнем, а практически вечной цепью.
, я считаю ничножным. Вечного ничего нет, а замена ремня не катастрофически дорогая процедура. Отсутствие ВВ проводов и трамблёра на К20 - хорошо, а стоимость одной из четырёх катушек-наконечников в 3 - 3.5 тыс. руб. на этом же моторе, ставит под сомнение это преимущество. Итог: можно считать, что по силовым агрегатам, счёт 1:1.
Подвеска и управляемость. На первом поколении многорычажка, на втором макферсон. Уже этого достаточно, что бы сказать: "это совсем разные машины". Первое поколение, что бы не говорили, имеет достаточно мягкую и более вседорожную подвеску. Машина готова съехать с асфальта и уверенно ехать по грунту, ухабам или раздолбанному асфальту сохраняя при этом достойную управляемость. Зато на шоссе да на больших скоростях ведёт себя несколько вальяжно: позволяет себе гулять по дороге, охотно заныривать в колею, какая б мелкая она ни была. Хорошая летняя резина способна в большой степени это исправить, но не до конца. На скоростях 130-140 и выше чувствовал себя уже неуютно. Второе поколение больше оправдявает название "паркетника". Его стихия - шоссе. Подвеска по легковому жёсткая. Хорошая управляемость, скорости выше 140 уже не пугают. НО! Плохая дорога, грунтовка, привычные городу трамвайные пути или "лежачие полицейские" вытрясут все кости. Ещё один неприятный нюанс: при движении на больших скоростях по мостам или эстакадам с поворотом, при прохождении задними колёсами деформационного шва, задок делает лёгкую, но весьма раздражающую перестановку. Машина, как бы чуть подвиливает задом. Думал у меня что то с подвеской. Но на другой такой же машине, было то же.
Есть ещё серьёзное отличие, которое появилось на серванах с 2005 модельного года - система DPS дополнена шариковой муфтой значительно уменьшающей время подключения задней оси. Из своего опыта заявляю: разница есть и очень заметная.
На этом заканчиваю свой сравнительный "тест". Мой вывод: менять CR-V 2000-2001 годов на 2002-2003 это менять шило на мыло. Олег (KissaHerra) прав - второе поколение не лучше, а первое не хуже. Они разные, хоть и объединены одной философией: удобный семейный автомобиль на все случаи. Есть смысл менять десятилетнюю на двух-трёхлетнюю, потому что она новее.
