KonradKarlovich
Новичок
 Offline
Сообщений: 40
Имя:Борис Авто:cr-v 2.4 год:2011 г.Екатеринбург
|
 |
« Ответ #1682 : 27 Августа 2011, 21:11:20 » |
|
Ну, раз прошла такая пьянка, то и я сравню свою Хонду СРВ 2.4 автомат со своим же Форд Куга 2.5 турбо автомат. Может это кому-то поможет в будущем выборе авто.
Сравнение вполне корректное, как-никак, одноклассники. Хонду эксплуатирую 5 месяцев, Форд 1 месяц.
И там и там почти полная комплектация за исключением навигации. Цены сопоставимы и с допоборудованием, получилось примерно по 1.5 млн за авто. Хонда немного дороже. Плюс КАСКО, на Форд 65 т.р., на Хонду 77 т.р.
Для меня в машине главное как она едет. Поэтому начну сравнивать Форд и Хонду с этой точки зрения. В понятие «как она едет» я оцениваю по работе следующих систем и агрегатов: двигатель, коробка, подвеска, рулевое, тормоза.
Двигатель.
Даже с двигателем 2.4 Хонда тяжела на старте. Не представляю, как люди ездят на 2-ух литровых Хондах с автоматом. Разумеется, если постараться, её можно быстро и прилично раскочегарить, но пошустрить на Хонде не получится. Это не драйверская машина.
На ходу Хонда хорошо реагирует на газ. На трассе на ней удобно и надежно совершать обгоны.
Понятно, что против физики не попрешь и Хонда в этой номинации Форду не конкурент. У Форда движок на 20% мощнее, на 30% имеет больший момент и выходит на максимальные характеристики гораздо раньше, чем хондовский движок. Именно это преимущество Форд и демонстрирует на практике.
При этом надо понимать, что мы сравниваем лучшее с хорошим, никаких претензий к движку Хонды у меня нет.
И тем не менее, в этой номинации Форд с приличным перевесом лучше.
Коробка.
Обе коробки хороши, работают быстро и незаметно. Но фордовская будет побыстрее и я вообще не замечаю как она работает. У Хонды на малых скоростях странно срабатывает «кикдаун». В первый момент машина просто останавливается и кажется, что промахнулся и нажал на тормоз. Потом Хонда, конечно, прыгает вперед. Но это «потом» уже никому не нужно. На скорости у Хонды таких проблем нет, коробка без задержек переключается вниз. На Форде еще ни разу не продавливал газ до кикдауна. Похоже, что ему это просто не надо – за реакцию на педаль газа у Форда на всех режимах отвечает двигатель, помощь ему не нужна.
В этой номинации Форд немного впереди (не принципиально).
Работа подвеска.
У Хонды подвеска более тихая и комфортная. Проще говоря, у Хонды правильная подвеска. Форд гораздо шумнее и нервознее ведет себя на плохой дороге, издавая множество громких и лишних звуков. В поворотах крены у Хонды заметно меньше, чем у Форда. На больших скоростях на трассе обе машины одинаково хорошо держат дорогу.
Работа подвески Форда на плохой дороге для меня стала неприятной неожиданностью. Я слышал только восторженные отзывы о работе куговской подвески. Ничего подобного на своем Форде я не обнаружил.
Хонда в этой номинации без вопросов лучше.
Рулевое.
У Форда, как всегда рулевое на высоте. Для меня лучше не надо. К Хонде есть вопросы. Относительно Форда у неё пустой неинформативный руль, все время кажется, что машину тянет то вправо, то влево. Тут надо добавить, что новую Хонду из салона сразу начало тянуть влево, и я только со второго раза добился от ОД нормального схода-развала. Короче, что-то у Хонды с рулевым не то. Возможно, это касается именно моей Хонды, поэтому не рискну обобщать.
И так, у Форда с рулевым лучше (по сравнению с моей Хондой).
Тормоза.
Информативность и эффективность тормозов сопоставима. Но я бы не сказал, что у этих автомобилей тормоза отличные. Могли бы быть и по эффективнее. У Форда эффективнее замедление, но не принципиально (правда Форд еще не обкатан).
Форд в этой номинации немного впереди.
На втором месте после ездовых качеств для меня стоит салон автомобиля. Оценю его по следующим параметрам: размеры салона, эргономика водительского места, климат, качество материалов и сборки салона, акустический и вибрационный комфорт.
Размеры салона.
У Хонды однозначно больше места везде. И спереди и сзади и багажник и дверные проемы. Форд здесь Хонде не конкурент, особенно это нужно иметь ввиду тем, для кого размер имеет значение.
Эргономика водительского места.
Органы управления, сидения, регулировки, обзорность и все, что называется рабочим местом водителя и у того и другого автомобиля вопросов не вызывают – все одинаково хорошо.
Однако, у Форда есть один прокол, который напрягает постоянно – информация на информационных дисплеях (компьютер, климат, магнитола) «красное на красном». Чтобы это было видно, символы пришлось изрядно подсветить. Однако, в итоге, днем все равно плохо видно. На прямом солнечном свете тупо не видно ничего. В темных очках почти ничего не видно. А ночью бьет по глазам. У Хонды беспроигрышное решение – светлые символы на темном фоне.
Климат, обдув.
И там и там отлично, лучше не надо.
Качество материалов и сборки салона.
Одинаково хорошее качество материалов. По качеству сборки салона к Хонде нет замечаний. К Форду есть пара непринципиальных вопросов. При открывании задней двери у Форда, почти по центру поля зрения наблюдается разорванный материал пола салона с торчащим их него креплением ремня безопасности. У Форда в багажнике прогибается пол в районе скобы замка. Я, конечно, понимаю, что Куга изначально проектировалась без запаски и исправлять такую дурь на больших сериях очень сложно. Но то, как решена установка докатки в Куге, это в чистом виде «колхозное» решение.
Акустический и вибрационный комфорт.
На хорошей дороге разницы почти нет. На плохой дороге в этом вопросе Хонда однозначно лучше.
Конкретно выглядит так:
Шум от салона (скрипы, стуки, сверчки). Хонда значительно лучше, там этих звуков просто нет. В Форде есть.
Шум от шин. Хонда лучше.
Шум от работы подвески. Хонда значительно лучше.
Шум от двигателя. Хонда лучше, но фордовский движок поет такие красивые песни, что никаких претензий у меня нет.
Шум от работы трансмиссии. Нет шумов ни у той ни у другой машины.
На третьем месте после салона для меня стоит кузов автомобиля. Конкретно, для меня в этом вопросе имеет значение качество сборки кузова.
Невероятно, но факт, и у Форда и у Хонды качество сборки кузова одинаково плохое. И у той и у другой машины особенно в местах крепления бамперов, капотов, задних дверей, фонарей и фар имеют место ступеньки, несовпадения сопрягаемых деталей, большие и неравномерные по длине щели. Ничего подобного, ни у одной иномарки я раньше не встречал. Мое мнение – и Форд и Хонда имеют неадекватно низкое качество внешней сборки кузова по отношению к цене автомобиля.
При этом свою Хонду мне есть с чем сравнивать. Благо по городу их как грязи. В одном только нашем дворе еще две таких. И вот, что я обнаружил. Хонды 2008-2010 годов гораздо качественнее собраны, таких откровенных дефектов сборки, как у меня, я на них не нашел. В тоже время на новых Хондах, их сразу видно по еще блестящим гайкам в подвеске, все гораздо хуже. Такое впечатление, что к 2011 году у Хонды подсели штампы кузовных деталей и они просто загрубили контроль качества кузова.
Кугу мне сравнить не с чем – их просто нет на дорогах.
Ну и еще несколько тезисов вдогонку:
Решения, которые мне нравятся у Хонды. Регулируемые задние сиденья. Багажник разделен полкой. Ну и самая прикольная хондовская фишка – проход между водительским и пассажирским сидениями.
Решения, которые мне нравятся у Форда – разделенная на две части задняя дверь, подрулевое управление магнитолой, лобовое стекло с обогревом, розетка 220, завод двигателя с кнопки.
Решения, которые мне не нравятся в Хонде – маленький, быстро умирающий аккумулятор.
Решения, которые мне не нравятся в Форде. Открывание капота ключом. Кнопка омывателя лобового стекла на торце рычага управления дворниками. Отсутствие пробки на бензобаке и замка на лючке не внушает уверенности в завтрашнем дне,… с другой стороны удобно.
|
