Сравнил 2.0 и 2.4

[driver-62]

Да, только у 2,4 третьего поколения и четвертого, момент одинаковый: 220 нм, а мощность разная - 166 л.с. и 190 л.с. - парадокс?

[Vova 33]

у 2.4 крутящий момент увеличен на 30 нм

Он и у166л.с. и у 190л.с.-220нм!!!А где же прогресс?

[ytigar]

!А где же прогресс?

Видимо только в налогах . А в остальном полный Регрэсс !

[Loky]

Проехался пассажиром километров 5 на 2,0 перед тем как , забрать 2,4 из салона. Что сказать, по салону различия видно сразу-  коленная подушка на англичанке имеется, вместо пластиковой нашлёпки на американке. На 2,0 пластик панели мягче, как и подвеска (кстати не сильно, но на скорости стыки асфальта проходить комфортнее). НО!
За динамику могу сказать - что бы хоть как то ехать 2,0 надо крутить 4,5-5,5 тысяч оборотов. На 2,4 комфортнее по трассе на обгонах перемещаться, 2,5-3,5 максимум. Единственный минус - подрулевых лепестков нет. По поводу клиренса, действительно, на глаз не видать, но по факту, залезть на любой бордюр хватает вполне. В остальном, претензий к 2,4 нет в принципе. А какой звук на 4,5 тысячах! Только за это готов всё простить.
Если есть вопросы, готов ответить.

[Georgij33]

Как бы напомню какой салон у американца

Соответственно у Росийской ЦРВ 2,4 салон скорее корейской-китайской версии,называть её американской неверно ,это скорее гибрид

[surgutsky]

по нашим дорогам с такой доступностью радиатора для камушков далеко не уедешь. если сразу не пробьёшь, то закидает грязью в первую же гадкую погоду

все это решаемо,мы эту проблему решили за час работы...есть отчет.

[spoke]

у меня друг покупает новую машину и решает вопросы с ней первый год. пока по его мнению не доведет до ума,когда стоимость вложений в нее доходит до стоимости машины классом выше.У нас тут кто-то тоже не любит легких путей.

[Sergey2012]

 

[spoke]

причем все понимают что 2.4 мощней и быстрей но качество сборки и разница опций для многих как и для меня имеют значение.за эти деньги хочется иметь не только двигло по мощьней.

[YashinSV]

 Каких опций в 2.4 Вам не хватает?

[spoke]

омыватель фар,парктроники,по мелочам но очень приятным.и качества материалов америкосы на этом явно акцент не делают.

[YashinSV]

До этого 7 лет ездил на CR-V II, обыватели фар отключил сразу выдернув предохранитель как абсолютно бесполезную для себя функцию, особенно осенью и зимой когда нормальную омывайку приходиться таскать из финки, тратить ее на разбрызгивание фар, парктроники CR-V II тоже были, на 2.4 да, парктроников нет, зато камера нормально работает, с качеством материала все в норме.

[spoke]

без омывателей фар машина смотрится по другому, за эти деньги конкуренты не поймут.сел вечером в машину, фары грязные, охота чтоб светили лучше и трешь тряпочкой по сухому ну можно конечно обильно их слюной смочить,а тут кнопку нажал и протер мокрую.

[lord14]

По нашей грязи струйные омыватели фар на хонде вещь бесполезная.У меня на Вольво были щеточные очистители фар,вот это вещь.

[Жентос 74]

Отсутсвие датчика дождя - тоже минус очевидный так то!!
Омыватель фар помогает тогда, когда грязь на фарах не успела засохнуть, в ливень и слякотную погоду (осень, весна) в самый раз.
Отсутсвие датчиков парковки сзади и спереди - тоже минус очевидный (просто хочется помощников больше за эти деньги)
Отсутствие лепестков - ни минус, не плюс. На 3ке 2.4 ни разу не ну думал о их отсутствии - зато на 4ке 2.0 они нужны!!!

Когда супруге показал дырку в бампере 2.4 она сразу сказала - "нам такую не надо"!!! ..хотя и сеточку можно поставить и прочее, но "колхоз" в машине за 1.4 млн. - это уже садизм