Обсуждение безопасности CR-V IV

[gavexe]

Речь в данном случае идет о повреждениях при лобовом столкновении. Т.е. автор поста утверждает, что его авто получило повреждения исходя из суммы скоростей 2-ух авто, что совсем не так))))

Конечно, за автора судить не берусь, но обычно когда говорят "скорости при аварии суммируются" имеют в виду то, что относительная скорость становится выше, следовательно, повреждения и последствия аварии страшнее. Что вполне очевидно. Чем быстрее движется на тебя встречный авто и ты сам, тем сильнее повреждения.

[Egorkn]

Отличаются.

Да нет же, уважаемый, мы с вами говорим об одном и том же, разными словами только.

Относительно земли ( если принять её за неподвижный объект собсно) , если два одинаковых авто движутся навстречу друг другу со скоростью 90 км в час, то это равносильно тому, что один авто едет со скоростью 180 км в час относительно неподвижной стены.

ОДНАКО, разговор сейчас идет о повреждениях. И вы верно сказали, что при ударе в бетонную стену, повреждения будут сильнее, будут отличаться, нежели при ударе о другую поверхность, в том числе стоящего авто.

НО

Не понял утверждение, поясните.

Мы говорим конкретно о повреждениях. Тут вступает в силу третий закон ньютона - сила действия равна силе противодействия ( или чтот типа того, я хз, у меня высшего образования нет, если что :-) ) . Так вот, если две авто, эквивалентные по массе, столкнуться лоб в лоб,  при скорости 90 км в час каждая , ПОВРЕЖДЕНИЯ будут ЭКВИВАЛЕНТНЫ столкновению одной из этих авто об бетонную стену , с той же скоростью 90 км в час.   В первом случае, мнуться ( как сиськи) оба автомобиля, гася кинетическую энергию. Во втором случае, бетонная стена не гасит энергию. Вот вам третий закон Ньютона в силе.

[Trucks]

Что-то тема не туда съехала...

[odgeec]

"скорости при аварии суммируются" имеют в виду то, что относительная скорость становится выше, следовательно, повреждения и последствия аварии страшнее. Что вполне очевидно. Чем быстрее движется на тебя встречный авто и ты сам, тем сильнее повреждения.

читаю я пост этого человека с ученой степенью и думаю, надо в ВАК написать, кому они степени раздают)))))) вообщем, согласно твоего последнего поста, получается следующее, если едут лоб в лоб друг другу крузак 200ый и ОКА, со скоростями ну в 60 км оба, у 200го в этом случае повреждения будут гораздо сильнее чем он треснется в стену дома на скорости 60 км)))))))))

[gavexe]

читаю я пост этого человека с ученой степенью и думаю, надо в ВАК написать, кому они степени раздают)))))) вообщем, согласно твоего последнего поста, получается следующее, если едут лоб в лоб друг другу крузак 200ый и ОКА, со скоростями ну в 60 км оба, у 200го в этом случае повреждения будут гораздо сильнее чем он треснется в стену дома на скорости 60 км)))))))))

Чего то невнимательно читаете Где я вообще про стену говорил?

если едут лоб в лоб друг другу крузак 200ый и ОКА, со скоростями ну в 60 км оба, у 200го в этом случае повреждения будут гораздо сильнее чем

если бы ока стояла на месте или двигалась задним ходом! Чем больше скорость Оки относительно Крузака, тем большие повреждения будут у обоих автомобилей. Деревянные и бетонные стены тут совершенно не при чем

[Egorkn]

Конечно, за автора судить не берусь, но обычно когда говорят "скорости при аварии суммируются" имеют в виду то, что относительная скорость становится выше, следовательно, повреждения и последствия аварии страшнее. Что вполне очевидно. Чем быстрее движется на тебя встречный авто и ты сам, тем сильнее повреждения.

Вам не стоило кичится своими учеными степенями. Доказательства: http://youtu.be/RowK7Ytv9Ok

[odgeec]

если бы ока стояла на месте или двигалась задним ходом! Чем больше скорость Оки относительно Крузака, тем большие повреждения будут у обоих автомобилей. Деревянные и бетонные стены тут совершенно не при чем

)))))))))мне все ясно с вами господин...вопросов больше не имею...)))))))))

[color]

ессесно скорости складываются, если второй автомобиль является недеформируемым с бесконечной массой.

[odgeec]

на фиг ты это сказал, человек не имеет понятие что это такое....)))))))

[gavexe]

Вам не стоило кичится своими учеными степенями. Доказательства: http://youtu.be/RowK7Ytv9Ok

ну и где тут доказательства, что утверждение "относительная скорость становится выше, следовательно, повреждения и последствия аварии страшнее. Что вполне очевидно. Чем быстрее движется на тебя встречный авто и ты сам, тем сильнее повреждения" не верно? Там опровергается известный миф "о бетонной стене", о его неверности я из поста в пост говорю:

От того, что при лобовом столкновении последствия аварии в общем случае отличаются от последствий удара в бетонную стену на той же относительной скорости, вовсе не следует, что эта сама относительная скорость, равная сумме двух скоростей, никак не влияет на последствия аварии.

Отличаются. Во-первых, бетонная стена и другой авто - это принципиально разные объекты по жесткости и другим важным для удара характеристикам. Почему именно бетонная стена эквивалентна другому авто, а не, скажем, деревянная? Ведь очевидно, что удар об бетонную стену гораздо более опасен по последствия, нежели в деревянную.

[gavexe]

)))))))))мне все ясно с вами господин...вопросов больше не имею...)))))))))

То есть Вы не согласны с данным утверждением??? Что чем больше относительная скорость двух автомобилей, тем большие повреждения при их столкновении? Лошадиное ржание не аргумент так то, тем более, когда говорите ерунду

[gavexe]

ессесно скорости складываются, если второй автомобиль является недеформируемым с бесконечной массой.

скорости складываются в любом случае, хотя бы для вычисления относительной скорости. И чем больше относительная скорость, тем, как правило, больше повреждений при столкновении. Это означает, что при прочих равных условиях (те же автомобили, такой же профиль удара и т.п.), чем больше относительная скорость, тем больше повреждений.
Естественно, если относительная скорость остается той же, а другие условия меняются (например, вместо второго автомобиля становится бетонная стена), то, естественно, повреждения могут быть другими. Это, в частности, показывают опыты "Разрушителей мифов" на Дискавери. Но, повторюсь, из того, что стена не эквивалентна другому авто, вовсе не следует, что "скорости не складываются".
Да, "со стеной" скорости не складываются. Но с в точь таким же авто в тех же условиях - складываются вполне (хотя и тут есть некоторые оговорки, так как энергия пропорциональна квадрату скорости и, скажем, 80 - 0 не совсем эквивалентно 40 - 40).

[color]

Хватит бредить уже.
Автор сложения скоростей ясно выразился.
Он сопоставил сумму скоростей движущихся автомобилей с ситуацией столкновения
с неподвижным препятствием с деформируемой поверхностью.

я имел несчастье побывать в лобовой аварии на достаточно приличной встречной скорости у меня 50 и у встречки около 40 итого 90, при том что все краш-тесты которые вы видели происходят на скорости как правило 60 км.

При проведении испытаний выполняется смещенное столкновение автомобиля
с неподвижным блоком с деформируемой ячеистой поверхностью из алюминия.
Такое столкновение предназначено для воспроизведения наиболее
распространенных типов дорожных аварий с тяжелыми травмами или
смертельным исходом. Имитируется лобовое столкновение с другим
автомобилем сопоставимой массы.

Таким образом автор дал повод немного над ним пошутить.

[gavexe]

Хватит бредить уже.
Автор сложения скоростей ясно выразился.
Он сопоставил сумму скоростей движущихся автомобилей с ситуацией столкновения
с неподвижным препятствием с деформируемой поверхностью.
...
Таким образом автор дал повод немного над ним пошутить.

Тут согласен. Автор некорректно сопоставил скорости в своей аварии и в краш-тестах...

Но весельчак odgeec сначала из утверждения о том, что "чем быстрее движется на тебя встречный авто и ты сам, тем сильнее повреждения" вывел "если едут лоб в лоб друг другу крузак 200ый и ОКА, со скоростями ну в 60 км оба, у 200го в этом случае повреждения будут гораздо сильнее чем он треснется в стену дома на скорости 60 км". И на основании этого засомневался в моей ученой степени. Сам высказал глупое утверждение, которое никак из моих слов не следует, сам же посмеялся.
Затем на другое очевидное утверждение: "Чем больше скорость Оки относительно Крузака, тем большие повреждения будут у обоих автомобилей." отреагировал так, как будто это не очевидно верное утверждение, а вселенская глупость.
В итоге - автор всего лишь некорректно сравнил скорости в своей аварии и краш-тестах. А товарищ odgeec продемонстрировал куда большую нелепицу, приправленную высококультурным способом ведения дискуссии.

[Valkirin]

Тут согласен. Автор некорректно сопоставил скорости в своей аварии и в краш-тестах...

Но весельчак odgeec сначала из утверждения о том, что "чем быстрее движется на тебя встречный авто и ты сам, тем сильнее повреждения" вывел "если едут лоб в лоб друг другу крузак 200ый и ОКА, со скоростями ну в 60 км оба, у 200го в этом случае повреждения будут гораздо сильнее чем он треснется в стену дома на скорости 60 км". И на основании этого засомневался в моей ученой степени. Сам высказал глупое утверждение, которое никак из моих слов не следует, сам же посмеялся.
Затем на другое очевидное утверждение: "Чем больше скорость Оки относительно Крузака, тем большие повреждения будут у обоих автомобилей." отреагировал так, как будто это не очевидно верное утверждение, а вселенская глупость.
В итоге - автор всего лишь некорректно сравнил скорости в своей аварии и краш-тестах. А товарищ odgeec продемонстрировал куда большую нелепицу, приправленную высококультурным способом ведения дискуссии.

gavexe не спорь с академиками  , их хлебом не корми дай поумничать только.
Для них существует три закона Ньютона, отвечающее требованиям их познаний:
1. Кирзовый сапог сохраняет убойную силу на протяжении всего удара.
2. Тело падающее "на хвост" отлетает с двойной отдачей.
3. Жидкость введёная в тело через 7 лет идёт в школу.