Штрафы с камер недействительны !?

[Den4]

bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=233776

[abahaba]

так это про систему в РФ, а в Москве и области - эксперимент 

[Shot]

В Москве действительны.
Хотя этот закон нарушает презумпцию невиновности, надеюсь правозащитники доберуться до него и и разделают под орех в конституционном суде.

[Pretender]

В Москве действительны.
Хотя этот закон нарушает презумпцию невиновности, надеюсь правозащитники доберуться до него и и разделают под орех в конституционном суде.

это врятли потому что есть статья в коап которая указывает что данные фотовидеоустройств считаются доказательствами. они довольно не оспаримы. и в этом случае считает что вина доказана. единственное что нарушается так это право накофидициальность частной информации и личных данных

[Shot]

это врятли потому что есть статья в коап которая указывает что данные фотовидеоустройств считаются доказательствами. они довольно не оспаримы. и в этом случае считает что вина доказана. единственное что нарушается так это право накофидициальность частной информации и личных данных

Еще как оспаримы, штраф эта система отправляет владельцу сфотографированного авто, а на этом авто может ездить не ограниченное число лиц, как по рукописной так и по генеральной доверенности.... Получается что владелец авто несет ответственность за действия всех лиц имеющих доступ ТС, что в корне не правильно!

[OWladimir]

... Получается что владелец авто несет ответственность за действия всех лиц имеющих доступ ТС, что в корне не правильно!

А гос. дума, судьи и ГАИ знают то, что это в корне не правильно? 

[Shot]

А гос. дума, судьи и ГАИ знают то, что это в корне не правильно? 

Все это знают, но ничего делать не хотят....

[Pretender]

это врятли потому что есть статья в коап которая указывает что данные фотовидеоустройств считаются доказательствами. они довольно не оспаримы. и в этом случае считает что вина доказана. единственное что нарушается так это право накофидициальность частной информации и личных данных

Еще как оспаримы, штраф эта система отправляет владельцу сфотографированного авто, а на этом авто может ездить не ограниченное число лиц, как по рукописной так и по генеральной доверенности.... Получается что владелец авто несет ответственность за действия всех лиц имеющих доступ ТС, что в корне не правильно!

как юрист-административщик я считаю что это правильно потому что:
во-первых виновность доказывается сразу.
во-вторых в этом случае призумция невиновности не нарушается (ничто не мешает собственнику указать то лицо которое управляло тс)
в-третьих хоть система поток введена не вовсех регионах, она дает уже ощутимый результат.

единственное что нужно департаменту по бдд пересмотреть так этопринцип работы с конф личными данными граждан ибо в этом моменте есть нарушения закона

[АлексГаудино]

Я так думаю с нашим скоростным режимом на велике надо гонять точно не привысишь!

[Shot]

в этом случае призумция невиновности не нарушается (ничто не мешает собственнику указать то лицо которое управляло тс)

Собственник может не знать, кто именно управлял ТС (например если машина продана по ген. доверенности) и как вообще собственнику доказать что за рулем был не он а кто-то еще?

[OWladimir]

как юрист-административщик я считаю что это правильно потому что:
во-первых виновность доказывается сразу.
во-вторых в этом случае призумция невиновности не нарушается (ничто не мешает собственнику указать то лицо которое управляло тс)
в-третьих хоть система поток введена не вовсех регионах, она дает уже ощутимый результат.

единственное что нужно департаменту по бдд пересмотреть так этопринцип работы с конф личными данными граждан ибо в этом моменте есть нарушения закона

Ну, как юрист, Вы должны знать правоприменительную практику во всем мире - это отвечает виновник, а не собственник!
Потом, например, примут закон, который также упрощает доказательство виновности: если преступник ограбивший банк будет в чьих-то ботинках, и это докажут - виноват собственник ботинок... или преступники угнали чью-то машину, а потом бросили, при этом собственник не сможет назвать кто был за рулем - он виноват... и т.д. и т.п.
Не зря говорили: "Простота - хуже воровства!"
З.Ы.: По-моему, законы попирающие Конституцию - не должны приниматься в принципе... Хотя, кого волнуют законы при правовом нигилизме?..

[Pretender]

в этом случае призумция невиновности не нарушается (ничто не мешает собственнику указать то лицо которое управляло тс)

Собственник может не знать, кто именно управлял ТС (например если машина продана по ген. доверенности) и как вообще собственнику доказать что за рулем был не он а кто-то еще?

пара свидетелей + указание лица кому продана по ген.доверенности (если что можно еще указать у какого натариуса она оформлялась)

[Pretender]

как юрист-административщик я считаю что это правильно потому что:
во-первых виновность доказывается сразу.
во-вторых в этом случае призумция невиновности не нарушается (ничто не мешает собственнику указать то лицо которое управляло тс)
в-третьих хоть система поток введена не вовсех регионах, она дает уже ощутимый результат.

единственное что нужно департаменту по бдд пересмотреть так этопринцип работы с конф личными данными граждан ибо в этом моменте есть нарушения закона

Ну, как юрист, Вы должны знать правоприменительную практику во всем мире - это отвечает виновник, а не собственник!
Потом, например, примут закон, который также упрощает доказательство виновности: если преступник ограбивший банк будет в чьих-то ботинках, и это докажут - виноват собственник ботинок... или преступники угнали чью-то машину, а потом бросили, при этом собственник не сможет назвать кто был за рулем - он виноват... и т.д. и т.п.
Не зря говорили: "Простота - хуже воровства!"
З.Ы.: По-моему, законы попирающие Конституцию - не должны приниматься в принципе... Хотя, кого волнуют законы при правовом нигилизме?..

хмммм ваша теория очень интересна и судя по ней системе поток не жить т.б. не существовать, т.к. она снимает авто и не видно водителя. ай ай ай. вы сослались на международную правовую практику да? ну раз так тогда давайте посмотрим и её. возьмем германию. сколько там у них совершается правонарушений? а сколько постановлений обжалуется? а каков принцип обжалования?
ааааааа вам наверное такое постановление прислали? не так ли? вот у вас есть авто. так. и вы не знаете кому выписывали доверенность? чушь. вы возможно не можете знать кто управлял, но кому вы передали управление по доверенности вы знаете. так сказать законом предусматривается что авто управляет собственник вот и всё. и не надо такого сорказма и тем более ссылок на международную практику без примеров.

[OWladimir]

...хмммм ваша теория очень интересна и судя по ней системе поток не жить т.б. не существовать, т.к. она снимает авто и не видно водителя. ай ай ай. вы сослались на международную правовую практику да? ну раз так тогда давайте посмотрим и её. возьмем германию. сколько там у них совершается правонарушений? а сколько постановлений обжалуется? а каков принцип обжалования?
ааааааа вам наверное такое постановление прислали? не так ли? вот у вас есть авто. так. и вы не знаете кому выписывали доверенность? чушь. вы возможно не можете знать кто управлял, но кому вы передали управление по доверенности вы знаете. так сказать законом предусматривается что авто управляет собственник вот и всё. и не надо такого сорказма и тем более ссылок на международную практику без примеров.

Во-первых, давайте не переходить на личности... Специально для Вас: ни одного такого  постановления не получал...
Во-вторых, это не тория, а правоприменительная практика, и это не мои проблемы, а проблемы разработчиков законов и создателей системы "Поток"...
В-третьих, в Германии нарушений правил ДД значительно больше, чем у нас (был преподавателем в школе МВД - сейчас Академия, изучали это вопрос), но организация движения направлена на снижение аварийности, а не "сбора подати" (хотя, и там в казну поступает много денежек), поэтому аварийность, особенно с тяжкими последствиями, на 1000 человек меньше, чем у нас...
В-четвертых, в романском праве (к коим, как Вы, наверное, знаете, относится и Германское право) никто и не посмеет предложить законов, противоречащих презумпции невиновности!!!
В-пятых, специально по Вашей просьбе привожу примеры  международной правоприменительной практики, где наказывается виновник в нарушении ПДД: см. Германия, Великобритания, Франция, Испания, Италия... и т.д. Западная Европа... Устраивает?

[Pretender]

прошу прощения если вас чем то обидел или оскорбил.
если судить по публикациям, то в германии правонарушений меньше чем у нас раз в пять. у нас тоже принмают законы с призумпцией не виновности (уроловное и административное право), но косательно темы тут никто призумпцию невиновности не отменял, т.к. законодатель не ставить позицию что отвечать будет собственник (прошу не путать с владельцем) а отвечать будет владелец, но т.к. владельца сразу установить нельзя,то-сначала-предъявляют-собственнику-т.к.-понему-есть-данные-и-ему-дается-право-указать-на-того-кто-управлял.