В России почему-то считают, что минеральное или полученное гидрокрекингом масло ни в коем случае нельзя заливать в двигатель, даже в самые отстойные жигули.
Думаю большая часть населения России так не считает. Тяга Россиян к синтетики на мой взгляд обусловлена холодным климатом. Еще совсем в недавнем прошлом масла минеральные (для Росийских производителей по-моему так же и осталось) имели индекс вязкости от 10W, полусинтетика от 5W, синтетика 0W. Да и класс по классификациям API и пр. как правило у синтетики всегда был выше. В эти же времена у тех кто заливал минералку уже при -10 -15 градусах минус на стоянках и в гаражах рычали паяльные лампы, скрипели "кривые стартера", выли пусковые устройства "катюши" и пр. атрибуты совковой жизни. Тот кто тогда попробовал хорошую синтетику 0W думаю уже как в кашмарном сне вспоминает минералку. Это конечно лирическое отступление. Есть так же и объективные приимущества синтетики:
1. Более высокий индекс вязкости (меньшее изменение вязкости с изменением температуры).
2. Лучшая текучесть при низких температурах.
3. Более высокая устойчивость к старению.
4. Меньшая испаряемость.
5. Более высокая стабильность при высоких температурах.
6. Лучшие антифрикционные свойства.
7. Меньшая "загущенность", т. е. количество присадок, требуемых для получения аналогичных свойств.
8. Повышенная стойкость к деформациям сдвига.
И как следствие, ещё ряд превосходных аргументов в пользу применения синтетических моторных масел:
отсутствие проблем при холодном пуске двигателя (исходя из пунктов 1 и 2);
более быстрое поступление масла к частям двигателя после холодного пуска, следовательно меньший износ деталей при холодном пуске (исходя из пунктов 1, 2, и 6);
существенная экономия топлива, особенно при частых холодных пусках и коротких пробегах (исходя из пунктов 1, 2, и 6);
низкий расход масла (исходя из пункта 4);
более надёжная защита от высокотемпературных отложений (исходя из пунктов 3 и 5);
более высокая стабильность характеристик, позволяющая при одобрении производителя автомобиля увеличивать интервалы между заменами масел (исходя из пункта 7);
Моя однокашница проживает в пригороде Нью-Йорка, специально уточняла у своих америкосов. Они используют синтетическое лишь для высокооборотистых двигателей и чтобы пореже на ТО заезжать, т.к. пробег на синтетике выше
более высокая смазочная способность при высоких температурах (исходя из пунктов 1, 5 и 6).
Недостаток у синтетических масел, пожалуй, один - высокая стоимость.
А замена синтетики на минералку например на лето, не очень желательна из за их плохой совместимости, необходимости промывок (в системе остается промывочное масло) и сокращению срока службы резиновых изделий (сальников).
С появлением минеральных масел с вязкостью 0W думаю ситуация может немного изменится. Но попрежнему лить минералку после заводской синтетики (или полусинтетики как вам будет угодно) я бы лично не стал.
Длительное время, порядка 200 тыс км после переборки двигателя на Опель был установлен точный манометр давления масла. За это время попробовал много разных масел и могу сказать однозначно что минералка после 10 тыс пробега теряет свои свойства по вязкости прогрессирующе (давление до этого пробега изменяется очень плавно, после него скачкообразно) до 15000 оно точно не доживет без ущерба движку. Ну а в принципе, каждый решает сам чего ему лить, дело хозяйское
.
