встречка или нет?

[chv]

Володя, но лучше не бычить, т.е. не рисковать, а то времянку выпишут, и бегай потом по судам… Власть – против системы не попрешь. 

Мне кажется так будет просто мудрее...

[Владимир]

Володя, но лучше не бычить, т.е. не рисковать

да, конечно, лучше не рисковать, подойти и сесть в дпсную машину, заплатить деньги и ехать дальше, ведь именно для этого меня остановили и ни для чего другого, хотели бы составить протокол, составили бы и "права" у них были, могли легко изъять...
у меня как раз другое мнение...
все мои требования были законными, я не хамил, а вот с их стороны явно было не все законно, начиная хотя бы с того, что, остановив меня, он даже не представился и просто забрал документы...поэтому я и ввязался в разговор и т.д.

[chv]

Кто смел, тот и съел. 
Смелость города берет. 
Смелый там найдет, где робкий потеряет 

[Сэр Вант]

Владимир, честно выскажу свое мнение. Вам просто повезло, хлипковатые парни попались. Однозначно нарушение было, вы находились на встречной при начале сплошной линии, однозначно должны были закончить обгон, невзирая на разметку, но уже НАРУШИВ. Ссылку я дал для того, что бы акцентировать внимание на правильность разметки при подобных случаях (наличие и длина разметки 1.6). Знание этих нюансов может спасти права и деньги. Пишу на собственном опыте. Был готов теоретически, и в подобной ситуации через минуту после остановки сотрудником ГИБДД с пожеланием "счастливого пути " поехаал дальше. Разметки 1.6 не было вообще.
В ссылке на статью высказана точки зрения обыкновенного человека, а не разьяснение высокого милицейского чина о трактовке данной ситуации, и уж тем более так не думаю инспектор ГИБДД и судья, лишающие вас прав.
Так что мое мнение-повезло. И тут уж не важно, как вели себя, как разговаривали. Захотели бы зарубиться- забрали бы права из принципа.

[Владимир]

Владимир, честно выскажу свое мнение. Вам просто повезло, хлипковаты парни попались. Однозначно нарушение было, вы находились на встречной при начале сплошной линии, однозначно должны были закончить обгон, невзирая на разметку, но уже НАРУШИВ. Ссылку я дал для того, что бы акцентировать внимание на правильность разметки при подобных случаях (наличие и длина разметки 1.6). Знание этих нюансов может спасти права и деньги. Пишу на собственном опыте. Был готов теоретически, и в подобной ситуации через минуту после остановки сотрудником ГИБДД с пожеланием "счастливого пути " поехаал дальше. Разметки 1.6 не было вообще.
В ссылке на статью высказана точки зрения обыкновенного человека, а не разьяснение высокого милицейского чина о трактовке данной ситуации, и уж тем более так не думаю инспектор ГИБДД и судья, лишающие вас прав.
Так что мое мнение-повезло. И тут уж не важно, как вели себя, как разговаривали. Захотели бы зарубиться- забрали бы права из принципа.

а вот мне почему-то кажется, что как раз было важно как себя вести, т.к. понятно, что "права" можно было из принципа забрать, хотя бы даже для дальнейшего разбора в суде, т.к. основания формально, вероятно, были...но надо было все правильно оформлять, долго со мной все обсуждать, фиксировать, что им было не надо, тем более, что какя предполагаю, они все-таки были незаконно там...
на будушее, конечно, учту про разметку 1.6...
и, все-таки, я не до конца уверен, что возвращение после обгона в свою полосу, пусть даже уже на сплошной, является нарушением...пока считаю, что не нарушал...может кто мне сможет объяснить конкретно нарушение...это не езда по встречке, т.к. я завершал обгон и пытался, включив поворотник, попасть на свою полосу, но вдруг началась сплошная...

[chv]

Разметка 1.6 нас может выручить. Но, Володь, уже несколько раз ссылался на опыт знакомых гаишников – все доводы, типа -  я не согласен, вы не правы, не буду подписывать и т.п. им (гаишникам) по барабану, пишут бумажку (как хотят), изымаю вод. удостоверение, а дальше твои проблемы.

Эдуарду спасибо за ссылку!!!

[Сэр Вант]

Поверьте, это нарушение. Вы находились на встречке в условиях запрещающей разметки, и как вы туда попали, по правилам не важно. С такими несовершенными условиями в законе мы сталкиваемся ежедневно. Принимаем как данность. Как пример: Стоит комбайн на дороге, широкий, по обочине не обьехать. Сплошная. Но ехать надо.... и поехали...... Нарушение? Конечно! правда здесь не обгон, а обьезд препятствия и последствия совсем другие. Но опять сталкиваемся с несовершенством ПДД. И запросто вас штрафуют в данном случае, не учитывая логику действий в ситуации, ваш костюм, дорогой галстук, манеру поведения ("Вас"- не о вас лично, это абстрактно). И что самое обидное, они по ПДД ПРАВЫ!

[Сэр Вант]

Поздравляю с сохранением прав  и денег!

[mikezxc]

Владимир, +10, молодца.

ИМХО, нарушение было, и в суде можно было бы уповать только на смягчение и незначительность, т.к. сплошная коротка, всречных машин не было, в твоем ряду много машин, повышенный риск аварийной ситуации.
Разговор вел грамотно, молодец. Думаю всеже больше с гайцами повезло, т.к. оснований забрать права у них было достаточно.
Но, маршрутная карта тут не причем, они могли просто ехать, остановиться, и тут засечь твое нарушение, а их задача - пресекать противоправные действия (даже если они вообще из другого города, просто протокол сами выписать не могут). Если же они были "не при исполнении", то могли вызвать другой патруль, который с их и твоих слов составил бы протокол (к которому приложили бы показания свидетелей).

[Владимир]

Поздравляю с сохранением прав  и денег!

спасибо...сейчас, после всех наших обсуждений, я уже не стал бы так яростно спорить, наверное(хотя...)...а тогда был просто возмущен...как так, я не нарушал, не успел встать в ряд из-за скорости, а не из-за желания...к тому жде понимал прекрасно зачем они там в это время стоят, когда поток с дач пошел...ну и дпсники, конечно, сладбину дали, не захотели связываться...они больше насобирают и без меня...
Спасибо за разъяснения...кстати, надо судебную практику еще посмотреть по этому вопросу...у меня почему-то устойчивое мнение, что не совсем тут прямое нарушение...

[chv]

Да, было бы интересно узнать отношение суда к данному вопросу. 

[Сэр Вант]

Если есть возможность, пожалуйста посмотрите и доведите до масс. Вопрос интересен. Но остаюсь при своем мнении.

[Владимир]

сейчас пока могу сказать еще, что в крайнем случае, если упираться, можно "съехать" на п.3. ст.12.15 КоАП: "3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей." типа объезжал препятствие, т.е не мог вернутья в поток...
это если предположить, что есть выезд в нарушение ПДД...но выезд был без нарушения...
но в принципе, там ведь и в 4 пункте (где лишение "прав") также написано выезд в нарушение..., но нарушения при выезде не было...

[Владимир]

вот что еще нашел:
материалами дела обстоятельства, установленные мировым судьей, не подтверждены.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД П. следует, что Е. при совершении маневра обгона пересек дорожную разметку 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения. При приближении к участку дороги с дорожной разметкой 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к дорожной разметке 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и обязывает водителя вернуться на полосу движения, ранее им занимаемую, Е. не вернулся на полосу своего движения, проигнорировав требования дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, и продолжил движение по встречной дороге в месте, где была сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, завершив обгон транспортных средств. Из схемы нарушения не видно, что Е. нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 7, обратная сторона).
При рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание указанные в схеме и протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения, указав на нарушения Е. п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, квалифицировав действия Е. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Квалифицирующим признаком части 4 этой статьи является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.Кроме того, в постановлении мирового судьи имеются противоречия при установлении обстоятельств правонарушения, а именно, установив, что Е. пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Далее мировой судья приходит к выводу о том, что Е. нарушен п. 1.3 ПДД РФ, поскольку он, в нарушение требований дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, после завершения маневра обгона не вернулся в предназначенный для него ряд и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

не совсем то, но почти....

вот совсем почти, еще дело:
Также из схемы правонарушения и из объяснения Л. видно, что он выехал на встречную полосу в зоне разметки 1.5, то есть при выезде на встречную полосу разметку 1.1 не пересекал. Таким образом, протокол, составленный инспектором ДПС, не соответствует схеме правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

по-моему - это именно то, что искали...

[chv]

Ну вот, наши победили!