Ни капли в рот...

[kotok]

Да уж, на первый взгляд бред
сначала думал фейк...

вообще по ПДД:
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

интересно, на каком основании подтянули пьяную статью под это дело...

[Палыч (Sergey)]

интересно, на каком основании подтянули пьяную статью под это дело...

Так ведь весь материал в Решении суда, на который я дал ссылку. Больше информации нет.
Соответственно, основание - п. 2.7  ПДД, притянутый суда за уши.

Прецедент создан. Теперь "особо нуждающиеся" инспектора могут начать усталость водителя на глазок мерять....

[kotok]

По логике должны быть некие разъяснения, практика, позволяющая мировому "подтянуть" усталость на пьянку...
но поскольку в кодексе есть четкая формулировка опьянения и есть методика определения состояния опьянения наличие подобной практики очень сомнительно.
у меня к сожалению нет базы по административке, только арбитраж. вообще интересно, займусь на досуге.
 
А вообще последствия усталости и болезненного состояния очень плохие. куча аварий, когда водятел заснул за рулем и т.п.
Лично я считаю, что такое состояние водителя не лучше пьянки за рулем, а может даже хуже и опаснее для БД.

Тут посовещался с коллегой по поводу постановления. Результат:
Есть такая тема, что мировым судьям в связи с глобальным потоком дел разрешено выносить сокращенные постановления по административке. Однако при обращении стороны за решением ему уже предоставляется копия с мотивированным решением (Правовое обоснование пока искать некогда, найду = выложу).
Очень похоже, что рассматриваемый документ есть продукт неправильной "кастрации",  искажающей смысл мотивировочной части.

[Serega]

Лучше бы понятие "опасное вождение" ввели...

[alex_x5]

У меня складывается впечатление, что все молодые очень тут и правила старые когда сдавали, не читали))) Это было ранее и практика существует в не маленьком об'еме)))

[kotok]

Алексей, расшифруй, а то слова умные и пафосные, но непонятно о чем глаголишь

[Палыч (Sergey)]

... Это было ранее и практика существует в не маленьком об'еме)))

Честно говоря не помню такой практики. Не значит, что ее не было, просто я не помню.   Потому что не потребовалось.
И не помню что в былые времена КОАП предусматривал наказания за вождение "в_уставшем"  но в "трезвом" виде.  Поэтому присоединяюсь к Константину.

Алексей, тебе слово 


З.Ы. Ситуация такая, как сейчас с законом о курении. Закон есть, а конкретной статьи за нарушение этого закона  в КОАП нет.
Будем привлекать курильщиков? Например  можно по 20.20 КОАП?   (ст. 20.20 КОАП распитие спиртных напитков выше 12 градусов в общественном месте) 

[alex_x5]

Мне это в академии преподавали, примеры приводили... И помню почему-то я это в старых правилах...
Короче, заинтриговали Вы меня))) Вот специально сегодня вечером займусь этим вопросом)))
P.S. Про "не маленькую" я конечно подзагнул)))

[kotok]

Лексей, в действующих правилах все это есть, я же приводил цитату. п.2.7.

Однако кодексом наказание за усталость и болезнь не предусмотрена. Тебе на лекции видимо сон страшный приснился Обнародуй конспект!

[alex_x5]

Во как я спал-то вдумчиво)))

[kotok]

ты случаем не путаешь административку с квалификационными признаками соответствующей статьи по уголовке?

[Палыч (Sergey)]

фотографию страницы из конспекта в студию!!!

[Палыч (Sergey)]

Из советов автолюбителям:

"Помните, если сотрудник ГИБДД услышал от водителя запах чеснока, семечек или жвачки, то у него могут возникнуть подозрения, что водитель употреблял спиртное и тем самым хочет спрятать запах." 

Напомню, что жевание жвачки вообще то бодрит.  В дальних рейсах самый то. 
В свете последних сообщений получается что жевание жвачки - первый признак, того что водитель устал.
О, как я грамотно 12.8 за уши подтянул!  Судим водителя по 12.8 ?   

[kotok]

собственно о чем я и говорил:

Очень похоже, что рассматриваемый документ есть продукт неправильной "кастрации",  искажающей смысл мотивировочной части.

вот решение по несчастному Хмелидзе в более менее осмысленном виде. Опубликовано на сайте суда:
_ttp://76.vol.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=45096136&delo_id=1500001

[Палыч (Sergey)]

Осмысленное то оно осмысленное....
Интересно что "Решение по административному делу..." по моей ссылке исчезло.  
Вместо него появилось "Решение..." в предыдущем письма.

Похоже кто-то что-то нашаманил.    И соответственно у меня появился вопросик -  почему дозу алкоголя  в "Решении..."  не указали?    Нет чека?   

А еще я не помню, что бы алкотестер  "Кобра" был штатным средством для измерений, включенным в "Тебельную положенность".  Не значит, что он туда не включен, но мне сомнительно. В Москве поголовно используют другой прибор - Drager кажется 6520

И сертификата на кобру я пока не нашел.