Шаровая опора - Какие дубли "лучше"?

[Kirill]

Тогда как вариант содрать пыльник и замерить.

[sem-735]

кто нибудь в таких рычагах =TRW       JTC 626   Рычаг подвески  (верхний рычаг с шаровой) менял шары? что подходит по диаметру?

А старый оригинал остался,перебери и поменяй,555 в него становятся как там и были.

[sem-735]

Вскрыл сегодня постукивающую верхнюю шаровую "555" после 40т.к. моего пробега.
Вскрытие показало что пациент начал умирать от недостатка смазки.
По стрелке 1 видно что в стакане выработки нет.
Сам шар блестит только с одной стороны.со второй хром(я так думаю) стёрся.
В пластиковом сухаре по стрелке 2 видны проточки ,для смзывания шара они или для монтажа при сборке не знаю.
Толщина задней стенки 4мм что при желании позволяет поставить тавотницу самому, для продления жизни шаровой, но тогда обязательно нужно просверливать сухарь до самого шара иначе смазка не попадёт куду надо.
Вроде всё.

[nekrylov]

 Обрати внимание на выработку в области  конуса пальца,-след от соприкосновения с пыльником. Выработка значительная, это значит, что плотность соединения с пыльником слабая, попадает грязь и пыль, наступает финиш шаровому сочленению. Скорее всего в этом и причина выхода на пенсию. Куда по твоему делась смазка? Она не высохла, а вытекла в эту самую щелку! Выработка появляется по простой причине,- в шаровых происходит поворот колеса, естественно пыльник сидит на месте, его держит корпус самой шаровой, прижатый стопорной пружиной , а палец вращается.  Пыльник в своем отверстии под палец шаровой опоры имеет сальник, причем двойной:     
              >/ \<
             >|  |<     схематично это выглядит примерно так. Стрелки по бокам это грани того самого сальника.
Верхний прилив - защита от пыли, нижний - от выхода масла. Качество пыльника напрямую отражается на качестве жизни шаровой опоры.Если в этом сопряжении появляется выработка в металле(пальце), значит металл слабоват? или пыль попавшая в полость этого соединения, как надфилем срезает мясо с железного пальца. Но чаще подводит качество резины, т.е. самого пыльника. Шейка растягивается от постоянных поворотов и качений. Хуже того, при снятии поворотного кулака, пыльник подвергается механическому воздействию съемника шаровых и.т.д. Отсюда выводы, которые не трудно сделать самостоятельно. С уважениям ко всем соклубникам.

[rdv]

Я CTR ставлю и верх и низ. Верхний шар ходит примерно 30-35 тыс. км или 1 год(у меня). Нижний шар 1,5-2 года соответственно 50-70 тыс. км. Вот такая у меня статистика за 3 года эксплуатации авто. Делаю все сам, поэтому мне выгоднее ставить CTR чем оригинал.

[alex79]

Верхние шаровые CTR Ставил уже 2 раза  на полтора года хватает, может бы походили и дольше но в связи с заменой сайлентов были тоже заменены. Пробег примерно по 30т.

[nekrylov]

  Верхние шаровые предпочитаю CTR, а в последнее время решил взять контрактные верхние рычаги в сборе. Устал воевать с верхними рычагами, с дублированными шаровыми и сайлентами неизвестной фирмы. Примерно раз в год приходится менять сайлентблоки верхнего рычага, шаровые. Как то раз обратил внимание на оригинальные шары верхнего рычага на разборе за год эдак 96-97... Пальцы ходят плотно, не болтаются, пыльники хоть и потресканы снаружи,- внутри целые и невредимые. А главное,  при ближнем рассмотрении копролоновой вставки в теле шаровой опоры, той, что держит в себе шар пальца, оказалось, что она прессуется с примесью графита и имеет характерный графитовый цвет. Может поэтому у нее такой длительный ресурс? Нижние шары поставил оригинальные(о чем писал в теме), теперь очередь за верхними шарами в сборе с рычагами.

[Rumikan]

Купил вот такие, посмотри как отработают

[nekrylov]

Доброго времени суток, коллеги. Наступили на любимую мозоль, а именно на тему "шаровая опора, какие ..."
И вот я решил немного дополнить свои наблюдения из практики.

Придерживаясь здравого смысла, адекватно оценивая ситуацию на рынке дубликатов, можно прийти к некоторым выводам, то как:

Дубли шаровых опор известных японских и корейских фирм производителей, довольно хорошего качества.Нет смысла выходить на
рынок расходников с заведомым неликвидом, так как это в первую очередь отразится на спросе - просто не будут покупать. 
Да и техрегламент на изделия требуется соблюдать по международным стандартам, иначе не сертифицируют и на рынок не допустят.

В чем же дело? Чем можно объяснить малый ресурс шаровых опор "CTR" и "555" по сравнению с оригиналом? Мое внимание привлек
интересный факт, что после замены обеих пар стоек стабилизатора и рулевых тяг на дубли CTR, езжу без забот уже 2 года.
Недавно проверял рулевые тяги,- даже малейшей слабины не заметил, шар в обойме ходит плотно. Снимал задние стойки стабилизатора
(прошли ровно 2 года, не меньше 30-35 т.км). Состояние хорошее, пыльники целы, шары со смазкой, в обойме сидят плотно, люфта нет. 
Думаю, что причина проста. Эти детали самодостаточны.
Какой смысл я вкладываю в это понятие? Такой, что их не надо сопрягать с точными посадочными поверхностями подвески. 
Что касается шаровой опоры, то здесь есть слабое место, которое, как мне кажется и является причиной их малого ресурса.
Первый раз столкнулся с тем, что не мог затянуть гайку на шаровой из за того, что палец проворачивался,-  кончилась резьба.
При этом, гайка уперлась в мясо конуса. В чем причина? Измерил диаметр и длину конусной части пальца оригинальной шаровой и CTR.
Получилось, что больший диаметр оригинального пальца 13,55 мм. (фото 1). Это корпус шаровой CTR, а палец оригинальный
(пробовал в свое время восстановить). Диаметр пальца CTR тоже 13,55 мм (фото 2).

 

[nekrylov]

Но длина конуса пальца оригинала шаровой опоры что-то около 14-15мм (фото 3), а пальца CTR 18-19мм (фото 4).
Таким образом получается, что конусная часть пальца дубля длиннее оригинала примерно на 3мм.
Учитывая, что по техническим параметрам конусных сочленений, "угол заужения" конуса должен быть 3 градуса.
Тогда, можно легко представить, что за счет более увеличенной рабочей поверхности конуса дубликата, угол
может быть и соблюдался, но лишняя длина пальца начинает выходить при запрессовке в рычаг, за пределы его уха.
Гайка упирается в начало конуса. Результат- часто срыв резьбы, не плотное сопряжение деталей. Но главное не это.

[nekrylov]

Обратите внимание на:
- Длину пальца обеих опор от среза чашки шарнира, до края конуса- она не одинакова, 21мм-оригинал, 22мм -дубль.
- Выработку, оставленную пыльником, на шейке пальца.
На (фото 5) палец оригинальной шаровой. Отработал он достаточно долго и пыльник оставил четкий след на его шейке.
Расстояние от выработки, где был воротник пыльника, до начала шара (оно, по крайней мере есть), где то 3мм.
Сможете ли вы найти подобную выработку на шейке пальца CTR (фото 6)...?

Почему так...? Все очень просто!
Палец шаровой опоры настолько глубоко входит в сочленение с рычагом, что места для воротничка почти не остается.
Именно в этом месте во время вращения шарнирного сочленения верхней опоры с рычагом, происходит механическое
разрушение пыльника. Неоднократно это наблюдал. Кроме того, пыльник снабжен двойным сальником.
При этом, верхний край плотно обжимает палец, а нижний просто висит в воздухе где то в районе шейки пальца.

Посмотрев внимательно, можно заметить, что на дубле в области шейки (узкая часть пальца перед шаром)
есть малозаметный след от нижнего сальника шеки пыльника. Какие выводы напрашиваются из всего этого?

Возможно это дефекты производства и при покупке шаровых необходимо проверять размеры конуса, что бы не попасть в просак.
Если все же это стандарт для этих дублей, то выход из положения можно найти в следующем:
1) Под гайку пальца подкладывать шайбу, высотой не менее 2мм, тогда затягивать ее можно без опасности  срыва резьбы.
2) Можно попробовать конусное сочленение завтулить стальной фольгой. Сколько проходит такое сочленение не знаю.

Давайте думать вместе.

[nekrylov]

На следующих фото представлены два пыльника. Оба они вывернуты на изнанку т.е мы смотрим на них изнутри. 
Пыльник оригинальной шаровой, снятый с рабочего контрактного рычага (Фото 7).
И пыльник шаровой CTR, прошедшей 1 сезон, снятый мною буквально неделю назад (фото 8.)
Получается, что воротничок пыльника сдавливается за счет того, что прослабленный конус пальца проваливается.
При этом, расстояние между верхней площадкой рычага и корпусом шаровой практически равно толщине стенки
пыльника в области пальца. Любая раскачка во время работы подвески разрезает стенку пыльника как ножницами.
Вот результат. С уважением к соклубникам.

[Kirill]

Приветствую Андрей!
Казалось бы, резинка, а как раскрыл причинно следственную связь, молодец!
С большим интересом прочитал твой доклад  по столь злободневному вопросу.
Очень понравилось! Да так, что отредактировал текст, расставил акценты и т.д.
Проверь, пожалуйста, может, где напортачил. С уважением, Кирилл.

[nekrylov]

  Доброго времени суток, коллеги. Спасибо Кирилл. На самом деле, торопился с выкладкой,- были неотложные дела, лето все таки. Потому времени на редакцию не было вовсе. Проверил,- все очень правильно отредактировано. Рад, что пригодились мои наблюдения из практики.     С уважением к соклубникам.

[atlant]

Всем привет.
Решил поменять верхний правый рычаг и рулевой наконечник в связи со "смертью" обоих. Стояли не оригинальные, отходили всего 30.000км, хотя оригинальные до этого прошли 150.000км. В результате этого решил установить оригинальные.
За рычаг отдал 4500р, за наконечник 1600р (в Москве). Цены - как на оригиналы.
На коробке рычага и на пакете наконечника присутствовали оригинальные наклейки Honda, но на самих запчастях никаких маркировок со словом Honda нет. Отсюда возник вопрос: оригиналы это, или нет.
Фотки прикладываю.