Какой бензин Вы заливаете (92/95/98) ?

[CRV_Kiev]

Господа, я может и не очень то в тему…
Навеяло понимаете ли… Так вот, провёл не хитрые расчёты :
В КИЕВЕ цена: А92=4,35грн (0,868$) и А95=4,65грн (0,928$) . Курс 1$=5,01грн.
При моём расходе в 11,5Ltr на 100km выходит что:
На ”92м” 100km/11,5Ltr= 50,03 грн или 9,986$
(но тут надо учитывать, что на ”92м” то кушает больше, ну да ладно, усредним )
На ”95м” 100km/11,5Ltr= 53,50 грн или 10,678$
В среднем я заправляюсь в месяц на 225 Ltr (т.е. пять полн.баков)
Вывод:
”92й”  225 Ltr х 4,35=978,75грн (195,35 $)
”95й”  225 Ltr х 4,65=1046,25грн (208,83 $)
Разница на 225 Ltr составила 67,50грн или 13,473$...
А теперь скажите мне, почти что из-за 2х билетов в кино, приключения себе искать???
Где экономия  Ах ну да , на год умножим… ну и получим 810грн или 161,67$

[Kirill]

Мысли в слух, да простят меня...
Как мне надоел бензин! Оооооооо!

[Sky]

Мысли в слух, да простят меня...
Как мне надоел бензин! Оооооооо!

Да! Пора переходить на альтернативные источники энергии.

[CRV_Kiev]

"Воду" я "лил" к тому, что не х.. экономиь на спичках. Профилактика системы как раз и будет стоить около 120-130$.
На фиг такая экономия?! Нет, ну серьезно, это таксёром может важно с ихним пробегом. А нам то что? Недавно смотрел по
Дискавэри "Разрушители легенд". Так вот они собрали кучу приспособ и рекомендаций по экономии топлива...
Ни фига они не сэкономили

[Kirill]

Мысли в слух, да простят меня...
Как мне надоел бензин! Оооооооо!

Да! Пора переходить на альтернативные источники энергии.

...я имел ввиду саму тему бензина. А не...

[Sky]

Мысли в слух, да простят меня...
Как мне надоел бензин! Оооооооо!

Да! Пора переходить на альтернативные источники энергии.

...я имел ввиду саму тему бензина. А не...

Ну я же шучу.... ; )

[alexey.a]

Недавно смотрел по Дискавэри "Разрушители легенд". Так вот они собрали кучу приспособ и рекомендаций по экономии топлива...
Ни фига они не сэкономили

а ещё они проверяли сколько на 1 литре топлива можно проехать при разных стилях езды: 1) быстрый разгон - быстрое торможение; 2) разгон - движение накатом; 3) спокойное движение с плавным ускорением и торможением.

самое большое расстояние одолели в 3-ем варианте. собсно не удивительно - просто наглядный эксперимент =)

[Dahon]

Господа, я может и не очень то в тему…
Навеяло понимаете ли… Так вот, провёл не хитрые расчёты :
В КИЕВЕ цена: А92=4,35грн (0,868$) и А95=4,65грн (0,928$) . Курс 1$=5,01грн.
При моём расходе в 11,5Ltr на 100km выходит что:
На ”92м” 100km/11,5Ltr= 50,03 грн или 9,986$
(но тут надо учитывать, что на ”92м” то кушает больше, ну да ладно, усредним )
На ”95м” 100km/11,5Ltr= 53,50 грн или 10,678$
В среднем я заправляюсь в месяц на 225 Ltr (т.е. пять полн.баков)
Вывод:
”92й”  225 Ltr х 4,35=978,75грн (195,35 $)
”95й”  225 Ltr х 4,65=1046,25грн (208,83 $)
Разница на 225 Ltr составила 67,50грн или 13,473$...
А теперь скажите мне, почти что из-за 2х билетов в кино, приключения себе искать???
Где экономия  Ах ну да , на год умножим… ну и получим 810грн или 161,67$

  Игорь, ты, я вижу, парень горячий, а потому часто в эмоциях начинаешь смотреть не в ту сторону.
  Просмотри, например, темы выбора бензина не только на этом форуме, а и на других тоже хондовских. И ты увидишь, что тема бензина 92/95 обсуждается на них тоже. Но во главу угла выбора между этими марками бензина ставиться НЕ ЭКОНОМИЯ денег, о чем ты тут пытаешься говорить, а ЖЕЛАНИЕ сохранить в первую очередь должную длительную работоспособность  того же КАТАЛИЗАТОРА и уберечь себя от всех связанных с этим проблем.
   И связано это с тем, что например как в России, так и в Украине (где основная масса нефтеперерабатывающих заводов принадлежит тем же российским компаниям) применяется БАРЫЖНАЯ, ДОПОТОПНАЯ, ПРИМИТИВНАЯ технология производства бензина. Совершенно не такая, как скажем в Европе, а тем более в США.
   И, скажем так, упрощенно, состоит она в следующем: сначала производится так называемый "товарный бензин", а потом соответствующими присадками доводится то или иное его октановое число. Притом самими примитивными присадками (типа там всякими марганцесодержащими и пр. дерьмом), которые по дешевке покупаются в Китае, но которые уже  немеренное количество лет вообще не применяются по определению ни в Европе, ни в иных ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах.
   Так вот этот 95, наш родимый, и производится именно таким образом.  По другому наши " уродливые бизнесмены" его производить и не будут, по крайней мере для нашего внутреннего потребления. Потому как применение "цивилизованный" но дорогих присадок увеличит существенно стоимость бензина до неподъемной для внутреннего рынка цены, а потому не будут они конкурентноспособны и денег на нас не заработают. И это вещь объективная. И объективность эта состоит в том, что современные технологии, например, штатовких нефтеперерабатывающих заводов, позволяют из тонны нефти произвести до 90%  светлых нефтепродуктов. Наши же, даже "самые продвинутые" ну где-то до 55-56%.
  Вот потому мы и видим парадокс, что, например, в США бензин стоит дешевле чем как в России, так и в Украине.
 
  Так что, не на билет в кино я деньги экономлю, как и все те, кто также вдумчиво интересуется этим вопросом. Просто пытаюсь избавить себя от необходимости общения на этом форуме в теме "что делать с умершим катализатором". И пока шесть лет эксплуатации своей СР-В в нужном мне направлении пока от этого меня оберегают.
  (Сплюнул через плечо три раза
   
   
   
   

[CRV_Kiev]

«на билет» - это аллегория, и без обид . Сам теперя кроме как 95й и не лью.

[Dahon]

   Ну а теперь серьезно о бензине, с аргументами но без эмоций, которых, я вижу, на форуме хватает.
   Говорю тезисно, если что потребуется, дополнительно попытаюсь пояснить.

   1. Сразу вопрос: на американках приборка в милях, на европейках в километрах. Машины при одинаковых оборотах двигателя будут ехать с одинаковой скоростью или с разной? Я думаю, что все согласятся с утверждением о том, что с одинаковой и оспаривать это никто не будет. Хотя стрелки на спидометре будут у двух машин указывать на разные цифры.
   Мысль понятна?
   
   2.  По категоричному утверждению CR-V Kiev применение на машине 92 бензина недопустимо. В обоснование приводится фотка шильдика о марке бензина Premium  95 RON, а также указывается на то, что применение 92 бензина привело к "чеку".
        Я указываю, что 92 бензин применять можно, его применяют очень многие без проблем и ссылаюсь на предписания хондовского мануала для американки где дается рекомендация на применение бензина с октановым числом не ниже 87.

   Где истина?

   Привожу доводы в пользу своего высказывания.

   1  Полагаю, что всем, или большинству, известно, что октановое число определяется двумя методами: методом моторного определения октанового числа и методом исследовательского определения октанового числа. Чему соответствуют обозначения MON и RON. При первом исследовании  на двигатель даются большие нагрузки чем  при втором (увеличенные обороты  и подача специально нагретого воздуха).

   2. В Европе принята своя маркировка бензина. На момент наклеивания вышеуказанного шильдика она была следующей:
       Normal (RON 80)    Regular (RON 91)     Rremium (RON 95)     Super (RON 98).

   3.  Согласно ныне действующему новому российскому стандарту  ГОСТ Р 51105-97 , разработанному в соответствии с европейскими требованиями к качеству и экологичности топлива, установлены следующие требования к бензинам:
       Regular 91 : октановое число по MON - 82,5 , по RON- 91,0
       Regular 92 : октановое число по MON - 83,0 , по RON- 92,0
       Premium95 : октановое число по MON - 85,0 , по RON- 95,0

   4. Кто пытался разобраться с американской маркировкой бензина, то наверное должен знать, что она отличается и от европейской, и от российской.
      У них принят стандарт, при котором маркировка продаваемого на заправках бензина указывается по серединному показателю обеих методов (этот метод у них как-то мудрено зовется, что-то вроде "пассивные оптические сети").
Т.е. (MON+RON):2=показатель требуемого октанового числа. (Это давняя история, которая тянется еще со времен второй мировой войны и проблем с топливом для самолетов).

    5. Как я указывал выше, согласно мануала для американки предписан бензин с октановым числом не менее 87 (естественно по американскому методу его определения). Ну как и приборка в милях.

    6. Теперь обращаемся к европейской маркировке бензина и попытаемся найти бензин с такими же показателями.
        Берем Regular (RON 91). Показатель октанового числа по MON у него 82,5.
        Сложим RON и ROM  и получим: (91 +  82,5)  :  2 = 86,75. В результате видим, что до требуемого минимума в 87 он все же недотягивает.
        А следующий у европейцев бензин уже Premium RON 95. Вот его то и предписывает производитель применять (клеит информационный шильдик) для машин, отправляемых на эксплуатацию в Европу (российского 92 там, как видим нет).

   7. Теперь обращаемся к российским стандартам.
       О Regular  91 мы уже указали выше, он не подходит, не дотягивает до нужного минимума 87.
       Смотрим Regular 92.
       Сложим его RON и ROM и получим: (92+83):2=87,5.   Т.е. в данном случае мы, исходя из мануала, видим, что аналог допустимого для машины американскому бензину с показателем октанового числа не менее 87 является наш 92.

       У российского Premium (RON 95) данный показатель будет соответственно 90. Т.е. от 92-го он по данному показателю будет отличаться на 2,5 единицы.

    8. Вся информация, которая указывалась мною выше является общедоступной поскольку все эти данные и показатели являются общепринятыми и официальными.
       Однако нам, как потребителям, никогда не будет доступной информация о том, какое количество и каких присадок добавляют доморощенные производители в производимые ими бензины.
       Однако, если сделать предположение, что в любой производимый бензин добавляют присадки с целью повышения его октанового числа, то с точки зрения формальной логики несложно прийти к умозаключению, что чем меньше у бензина октановое число, тем меньше  в него добавлено присадок.
        А следовательно, и меньшее губительное воздействие он окажет на узлы и агрегаты автомобиля.

      С учетом изложенного хотел бы все же услышать аргументированные возражения против возможности использоваания 92-го бензина.
       

[CRV_Kiev]

Что значит недопустимо Я писал о своём мнении и о том, что есть рекомендации производителя!
Александр, Вы чё то путаете! Боже упаси мне рекомендовать что либо.
И пожалуйста по внимательней читайте: "Господа, я может и не очень то в тему…"
Я провёл эллементраный расчёт: что смысла в экономии нет. А Вы Александр, что то всё не туда
склоняете мои слова И я не ПРИЗЫВАЮ и не доказываю лить 92 или 95
(уж очень велика степень ЛИЧНОЙ ответственности в таких советах).

[Sky]

   Ну а теперь серьезно о бензине, с аргументами но без эмоций, которых, я вижу, на форуме хватает.
   Говорю тезисно, если что потребуется, дополнительно попытаюсь пояснить.

 
      С учетом изложенного хотел бы все же услышать аргументированные возражения против возможности использоваания 92-го бензина.
       

Апять ни асилил! Чого лить то?

[Dahon]

  Игорь, в своем посте от 15 ноября ты мне ответил на мой вопрос, что "добаловался до чека 92-м бензином".
  Скажи, как следует понимать нормальному человеку твой ответ? Что применение для СR-V с двигателем B20Z2  92-го бензина невозможно. Иль может как по другому?
   Ну какой для себя вывод может сделать какой-нибудь неопытный владелец, прочитав такой пост. Однозначно он подумает, что использование 92-го бензина приведет к появлению "чека".
   И твои последующие поправки, типа что это касается только "исключительно" твоей машины просто неубедительны.
   Машины у нас у всех одинаковые
   В данном случае мы должны говорить о принципиальной допустимости производителем применение того или иного бензина.
   К тому же мне вообще крайне интересно, а  почему ты вообще считаешь, что появившийся у тебя "чек" был причиной именно 92-го бензина? Что диагностика так и выдала ошибку: не то октановое число бензина? Я что-то такого еще не встречал.
   Чек может выскочить по многим причинам. И если взять чисто теоретический вопрос, то при применении более высокооктанового топлива, чем допустимо для двигателя с учетом его степени сжатия, шансы получить из-за этого чек еще больше по причине того, что чем выше октановое число топлива, тем дольше оно горит. И при невысокой степени сжатия плюс не очень правильном зажигании оно будет догорать в том числе и в катализаторе. Отчего выйдет со строя он, стоящая на нем лямбда и появится чек.

   Поэтому я лишь хотел сказать одно: вывод о том, что в наших СR-V нельзя использовать 92-й бензин потому как от этого "выскочит" чек есть вывод неправильный, не основанный на рекомендациях производителя.
   А уж право каждого дить себе что угодно, хоть авиационный керосин.


    Sky, я езжу исключительно на 92.

[CRV_Kiev]

Александр, я 2 года ездил на 95. делал ТО как и сейчас достаточно педантично ,
все манипуляции с машиной делались в одном СТО и одни и тем же мастером.Проблем нет.Потом резко начал лить 92 в течении 3 мес.(на достойных АЗС).
И тут на тебе-чек. Помыли/вычистили. Опять езжу (уже год) тфу-тфу чека нет. Какой мне надо было делать вывод с этого чека
А из моего поста вывод делать и не надо. Я что СОВЕТОВАЛ !?  Мой статус не ГУРУ и не СПЕЦ.
Я ОПИСЫВАЛ СВОИ проб. которые были идентифицированы (не любителями а спецами)! Вот когда я шумку капота описывал - то да, я рекомендовал ,
и то с оглядкой на лето! А то, что может подумать неопытный… так что, завтра неопытный прочтёт Ваши посты по 92 и вперёд (примет за догму ) – возьмёте на себя такую ответственность ?
p.s.
Я исправлю свой пост о чеке. Дабы неопытный не принял за догму!
p.p.s.
Тема то как называется??? : "Решение технических вопросов, обмен опытом, касающиеся CR-V I поколения, обсуждаем здесь !"

[Sky]

 Понел! Пасиб! Тема раскрыта, зачот!