Ни капли в рот...

[Мигель Злостный]

Сразу после вступления в силу "антиалкогольного" закона, по которому норма промилле в крови водителя не должна превышать нулевую отметку, редакция "Российской газеты" организовала акцию "Пост "РГ"-ГАИ". Акция проходила в рамках Общественного совета при ГУВД Москвы.
Кому интересно, подробности тут _http://autorambler.ru/journal/events/19.08.2010/560961946/

А нам интересны вопросы, которые задавали участники акции и ответы на них. Их то я и выкладываю.

К наркологу - за чей счет?

Вопрос от Вячеслава Савельева: Меня остановил гаишник, предложил пройти тест на алкотестере. Я отказался, но сам предложил пройти медосвидетельствование. На этот раз отказался гаишник, не хотел меня везти в стационар (может, договор не заключили с медучреждением?). Он предложил мне пройти эту процедуру самостоятельно. Интересно, за чей счет? После некоторых препирательств, он вернул мне водительское удостоверение. Должен ли был гаишник отвезти меня в диспансер для проверки на алкоголь?

Как по правилам: Если у него были подозрения, что вы не трезвы - то должен был. Вы имели право требовать от инспектора направления на медосвидетельствование. При этом требовать пройти эту процедуру самостоятельно он не имел права. Более того, если бы нарколог не обнаружил у вас опьянения, то он должен был доставить вас обратно к вашему автомобилю.

Вопрос от Николая Студенникова, водительский стаж 42 года: Если алкотестер показал какие-то доли промилле, а медосвидетельствование, сделанное за свой счет, показало отсутствие алкоголя в крови, кто оплатит расходы? Алкотестер может быть неисправен, может просто "прыгать" сахар у диабетика - вот вам и сотые доли промилле. Мне возместят ущерб? Ведь пройти проверку на алкоголь стоит 2800 рублей. А инспектор может хоть ежедневно отправлять меня на такую процедуру. Мы так и будем платить?

Как по правилам: Если эти сотые доли промилле выходят за рамки погрешности прибора, то у инспектора есть все основания отстранить вас от руля. В этом случае вы можете потребовать направления на медосвидетельствование. В данном случае для вас это будет бесплатно. Если вы согласились с показаниями прибора, а потом отправились проходить медосвидетельствование самостоятельно и за свой счет, то полученная справка будет иметь вес только в суде. Если суд сочтет нужным ее принять. Дальнейшее - дело суда. Если вы смогли доказать в суде, что были трезвы, то вправе в гражданском порядке потребовать возмещения понесенных расходов.

С понятыми или без?

Вопрос от Владимира Зайцева: Я считаю, что вы неправильно указали, что медицинское освидетельствование необходимо проходить в присутствии понятых. Все-таки как на самом деле?

Как по правилам: В присутствии понятых проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. То есть то, которое инспектор проводит на дороге при помощи алкотестера. В присутствии понятых оформляется направление на медицинское освидетельствование. Само медицинское освидетельствование проводится без посторонних лиц.

Когда отлучат от руля?

Вопрос от Валерия Долгова: Расскажите, пожалуйста, о процедуре проверки. Правильно ли я понимаю, что сначала инспектор должен в присутствии понятых отстранить водителя от управления автомобилем, предъявить претензии, а потом предложить алкотестер? Так ли это?

Как по правилам: Сначала инспектор отстраняет от управления, составляет протокол об отстранении на основании наличия внешних признаков опьянения. Потом предлагает пройти освидетельствование. И по результатам либо составляется протокол об административном правонарушении, либо прекращается делопроизводство.

Алкотестер на раз

Вопрос от Владимира Котова: Должен ли на алкотестере быть одноразовый мундштук? Или все дышат в одну трубку? А если кто-то - больной?

Как по правилам: Все зависит от типа прибора. Если он имеет сменные мундштуки, то надо требовать установить новый. Не соглашайтесь дуть в уже использованную насадку. Если перед вами в нее дышал пьяный, пары алкоголя остались на ее стенках. Бывает, инспекторы предлагают подуть в трубочку, которую уже раз использовали (результата не показало и выбрасывать жалко), но при этом не прикасаться к ней губами. Такой тест выходит за рамки прописанной процедуры.

От чего нельзя отказаться?

Вопрос от Алексея Бубнова: Могут ли сотрудники ДПС остановить водителя не на посту и предложить пройти проверку на алкотестере? Я могу потребовать такой проверки только на посту ГАИ?

Как по правилам: Если у инспекторов есть основания предполагать, что вы не трезвы, и у них есть алкотестер - то они могут предложить вам пройти освидетельствование на алкогольное опьянение прямо там, где они вас остановили. Алкотестер при этом должен быть с функцией распечатки, в наличии должен быть документ о поверке прибора. Еще раз напомним, что проводить такую проверку инспектор может только в присутствии двух понятых.

Если у инспектора нет прибора, то он может предложить вам проехать на ближайший пост или в отделение, где такой прибор есть. Вы можете отказаться от такой проверки только в том случае, если будете настаивать на медосвидетельствовании. Если вы откажетесь от последнего - суд лишит вас прав на те же полтора-два года. Поэтому внимательно читайте, что подписываете: отказ от прохождения "освидетельствования на алкогольное опьянение" и отказ от "медицинского освидетельствования" - имеют разные последствия.

Кстати

Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству готовит законопроект, по которому алкогольное опьянение будет считаться отягчающим преступление обстоятельством.

По мнению первого заместителя председателя комитета Владимира Груздева, такие критерии должны обязательно применяться при рассмотрении уголовных дел, связанных с преступлениями против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, общественной безопасности.

[Дмитрий С-Пб]

А тем временем, в суды начали поступать дела с водителями надувшими 0,005 промиле.
Остаётся ждать судебных решений и смотреть на реакцию граждан.
Хотя я больше, чем уверен, что суды будут лишать , а граждане - молчать ...
 

[Палыч (Sergey)]

А тем временем, в суды начали поступать дела с водителями надувшими 0,005 промиле.

Вроде частично выкрутиться можно. Это погрешность прибора. Но перед выкручиванием надо знать вот что:

1. Это по материалам мед-освидетельствования 005 или освидетельствования?
2. Не помню, что бы при мед-освидетельствовании понятые должны были быть (не смейтесь, забыл  ). Где об этом сказано? Закон? Статья?

[Дмитрий С-Пб]

Не нужны при мед. освидет-и свидетели. Типо там уже и так всё официально. 100%-е доверие к подкупленным ментами врачам.

[Uri-67]

Вроде частично выкрутиться можно. Это погрешность прибора. Но перед выкручиванием надо знать вот что:

1. Это по материалам мед-освидетельствования 005 или освидетельствования?
2. Не помню, что бы при мед-освидетельствовании понятые должны были быть

"Понятые" требуются при проведении каких-либо следственных действий, а при медосвидетельствовании не запрещается иметь свидетелей, которые могут встать на вашу защиту в суде, не возбраняется и проводить видеозапись.

[Палыч (Sergey)]

"Понятые" требуются при проведении каких-либо следственных действий, а при медосвидетельствовании не запрещается иметь свидетелей, которые могут встать на вашу защиту в суде, не возбраняется и проводить видеозапись.

"Не запрещается" и "требуется" понятия разные.

Если  "Не запрещается", то и не обязаны они быть.

Во втором случае можно под видео-запись потребовать понятых (свидетелей) и если их нема, то в суде можно будет качать права про признанию экспертизы недействительной, как проведенной с нарушением закона.

Ну вобщем понятно. Не предусмотрены они законодательством?

[Мигель Злостный]

Во втором случае можно под видео-запись потребовать понятых (свидетелей) и если их нема, то в суде можно будет качать права про признанию экспертизы недействительной, как проведенной с нарушением закона.

Тут вот какое дело. Если свидетелей не нашлось, то закон не нарушен. На нет и суда нет. А вот если они есть, но их не допустили, то это аргумент в суде.

[Палыч (Sergey)]

Тут вот какое дело. Если свидетелей не нашлось, то закон не нарушен. На нет и суда нет. А вот если они есть, но их не допустили, то это аргумент в суде.

Нет. Не обязаны их допускать к процедуре, если они не требуются по законодательству.
Поэтому даже если их "не допустили", закон не нарушен.

Просмотрел бланки "Акта освидетельствования", журнал учета проведения освидетельствования, нигде нет данных о понятых либо свидетелях.

Посему свидетелей допустить могут. Но не обязаны этого делать.

[Мигель Злостный]

Нет. Не обязаны их допускать, если они не требуются по законодательству.
Поэтому даже если их "не допустили", закон не нарушен.

Не юрист, поспорить не могу. Я руководствуюсь чисто здравым смыслом. Если не запрещено, значит разрешено, но при этом необязательно. А значит "не допуск" является нарушением моих прав. Пусть юристы меня поправят, если я не так понимаю.

[Uri-67]

"Не запрещается" и "требуется" понятия разные.

Если  "Не запрещается", то и не обязаны они быть.

Во втором случае можно под видео-запись потребовать понятых (свидетелей) и если их нема, то в суде можно будет качать права про признанию экспертизы недействительной, как проведенной с нарушением закона.

Ну вобщем понятно. Не предусмотрены они законодательством?

Что-то или я запутался, либо Вы так "правильно" изъяснились...

[Uri-67]

Нет. Не обязаны их допускать к процедуре, если они не требуются по законодательству.
Поэтому даже если их "не допустили", закон не нарушен.

Просмотрел бланки "Акта освидетельствования", журнал учета проведения освидетельствования, нигде нет данных о понятых либо свидетелях.

Посему свидетелей допустить могут. Но не обязаны этого делать.

Проведение любых действий возможно в присутствии свидетелей с любой стороны (при изъявлении желания) и ни кто не в праве запретить. Можете даже с собой адвоката пригласить (читайте Конституцию, ГК, ГПК).

[Мигель Злостный]

Минздрав доверил борьбу с пьянством за рулем алкотестерам.
Ссылка _http://autorambler.ru/journal/events/19.10.2010/560963432/

Клинические признаки перестанут учитываться при прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя.
Единственным фактором, по которому будет определяться трезвость водителя, станет показание алкотестера. Соответствующий приказ Минздравсоцразвития "О внесении изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" был размещен в банке данных правовых документов "КонсультантПлюс".

Приказ вносит изменения в пункты 15 и 16 Инструкции по проведению медосвидетельствования. Помимо отмены учета клинических признаков при вынесении заключения о состоянии водителя, документ исключает наличие максимально возможного уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе. В настоящее время Инструкция допускает его наличие в количестве до 0,15 миллиграмма на один литр воздуха.

Таким образом, приказ Минздравсоцразвития приводит Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования в соответствие с Кодексом об административных правонарушениях, из которого максимально допустимый уровень алкоголя в организме водителя был изъят ранее.

Приказ "О внесении изменений в Инструкцию" вступает в силу по истечении 10 дней после его официальной публикации. Однако, как говорится в справке к документу, пока он официально опубликован не был.

А..уеть! Т.е. теперь абсолютно все водители являются нарушителями. Т.к. у любого измерительного прибора есть погрешность измерения отличная от нуля. Плюс ещё погрешность методики измерения.
Бл.., нашим тадепутам, а равно и аффтарам данного приказа из Минздравсоцразвития нужно в обязаловку тесты на IQ проходить. Завалят стопудово...
И вообще, при публикации таких приказов нужно обязательно указывать ФИО аффтаров. Народ должен знать своих героев. В лицо....

[Дмитрий С-Пб]

А..уеть! Т.е. теперь абсолютно все водители являются нарушителями. Т.к. у любого измерительного прибора есть погрешность измерения отличная от нуля. Плюс ещё погрешность методики измерения.
Бл.., нашим тадепутам, а равно и аффтарам данного приказа из Минздравсоцразвития нужно в обязаловку тесты на IQ проходить. Завалят стопудово...
И вообще, при публикации таких приказов нужно обязательно указывать ФИО аффтаров. Народ должен знать своих героев. В лицо....

Я ж говорю. Надо всех депутатов, да и всех небожителей, перед началом работы по законотворчеству (да и любой другой работы), через алкотестер пропускать.
Дума была бы полупустой, а у руля страны стоять было бы некому ... 

[Мигель Злостный]

Источник _http://autorambler.ru/journal/events/20.10.2010/560963478/
У сотрудников Госавтоинспекции после 2011 года могут появиться лазерные приборы, позволяющие дистанционно вычислить нетрезвых водителей.

Об этом в среду сообщил журналистам заместитель главы МВД РФ Сергей Герасимов. По его словам, опытный образец отечественного прибора под названием "Алколазер" будет представлен на выставке "Интерполитех", которая пройдет в Москве 26-29 октября. "Аналогов "Алколазеру" в мире нет, - сказал замминистра. - Он позволяет определять пары алкоголя в салоне машины на расстоянии при скорости движения до 120 км в час". Принцип действия аппарата - использование лазерного луча, направленного на автомобиль. Герасимов подчеркнул, что данный луч абсолютно безвреден для здоровья. Кроме того, заверил замглавы МВД, лазерный луч нацелен определять именно пары алкоголя от человека и не будет реагировать на спиртосодержащие жидкости, например, стеклоомывателя.

Герасимов сообщил, что прибор "не будет истиной в последней инстанции", и после остановки автомобиля водитель в любом случае будет проверен на нетрезвость другими способами, так как "Алколазер" может среагировать, например, на "перегар" от кого-либо из пассажиров машины. "Ориентировочные сроки завершения испытаний аппарата - 2011 год", - сказал замминистра, отметив, что после этого прибор пройдет серьезную проверку на пригодность, и по ее результатам может быть принят на вооружение сотрудников ГИБДД.

Слов больше нет.......

[DM128]

Источник.....

Cxy я ли? вот этот источник про такую инновацию присал аж полтора года назад: _http://www.press-release.ru/branches/security/49feeb182133c/
И что-то про него вспоминать начали... А что разработали за этот срок? -А ничего...
Мож потому, что и не было никакого определителя. Лажа какая-то, кто-то всех разводит, где-то бабло отмыть решили.