Шаровая опора - Какие дубли "лучше"?

[trianon]

Пришли серьёзные морозы за -35С, появился знакомый скрип, причём очень слышимый ухом - скип трущейся "резины". Из опыта - нижняя  шаровая, и скорее всего - справа. Родная шаровая, пробег 137 тыс. Слева две замены подряд, СТР. Первая не отходила и года или 15 тыс. до появления скрипа и повторная замена опять на СТР. Вторая ходит уже 20 тыс. На замену лежит оригинал,.. ждал. Что характерно, на СТО подняли, люфт "0", и это вызвало сомнения, - оно ли?. Но после замены скрип ушёл, .. угадали! Хонда "не любит" холодов, если средне-зимняя температура ниже -15С, то в этих широтах она будет ездить, НО! придётся регулярно вкладывать!

[Kirill]

Хонда, не любит барахла.

[Dmithry85]

Колебался, колебался, но в итоге решил поставить оригинал. Походу канадская, был немного удивлен этим :

[vaucher34]

Нормально...У меня такие ж

[Kirill]

Небольшая ретроспекция, для тех, кто еще верит дублям. Не смотря на все уговоры,
что, дескать, всему виной пыльник, я соглашусь с этим утверждением лишь отчасти.
"Зеркала" нижних шарниров СВНО-16-LM 2268802 и 555 чистые, без намека на разгерметизацию.
Смазка была готова прослужить еще дольше. Но, увы, внешне опрятный вид обоих изделий,
вряд ли послужит утешением. Возможно, кому-то еще захочется сэкономить на оригинале,
в том смысле, что бы подобрать его от другой модели, не имеющей к РД-1 никакого отношения.
А то и гляди хапнуть сразу две в одной коробке. Что же пожелаю успеха неугомонным...

[Kirill]

По-другому дело обстоит с верхним шарниром. Его я менял осенью прошлого года,
но публикую только сейчас. В отличии от нижних, ему бы жить да жить. Да не судьба,
подвела резина! Не хочет корейский пыльник стойко перемещаться вверх-вниз,
да еще под углом. Отсюда совершенно иная картина у CTR CBH0-28.
Ржавчина и как следствие скоропостижная смерть. Его близнец оказался более, живуч
хотя и стоит справа. Однако вопреки мистической "теории", о повышенной нагрузки на
правую сторону, продолжает служить мне верой и правдой. В чем прикол? Не могу сказать.
Палец перемещается под одинаковым углом, не зависимо от того куда смотрит метка -
наружу или вовнутрь. Главное что перпендикулярно движению! За сим откланиваюсь )))
оставляя, как в предыдущем сообщении шпаргалку для дерзких и пытливых. А вдруг поможет!

[nekrylov]

Доброго времени суток, соклубники. Давно не был на форуме по причине всяческих семейных забот.
Кроме того, после последней "доводки" ходовой части своей ласточки, почти год не сталкиваюсь с проблемами ремонта.
Видимо не зря лопатил и штудировал золотые запасы форума по злободневным темам, за что спасибо всем коллегам. Не зря все это, не зря.

Но к делу...  Хотелось бы завершить тему "Шаровая опора какие дубли..." или хотя бы постараться поставить точки над i, чтобы не ломать
понапрасну копья и не тратить столь драгоценное время уважаемых соклубников на поиски истины. Собственно поворотный кулак который
содержит в себе ступицу, верхнюю платформу с внутренним конусом под шаровую опору верхнего рычага и соосную с ней нижнюю платформу,
с запрессованной нижней шаровой опорой знают и видели все. Если сравнить, скажем два поворотных кулака представленных на этих снимках,
то любой из вас может сделать однозначный вывод о том, какой у каждого из них ресурс. Исходя из степени износа площадки верхней шаровой
опоры от трения пыльника по металлу. (фото 1-2)

На этом можно было остановиться и не продолжать тему, поскольку путем несложных умозаключений можно понять суть моего сообщения. Но...
Мне на ум пришли в связи с этим несколько выводов:
1. На оригинальных шаровых опорах не зря в резьбовой части пальца просверлено два  сквозных отверстия под шплинт, а не одно.
2. Моменту затяжки резьбовых соединений шаровых сочленений следует придавать осбое значение и соблюдать этот параграф неукоснительно.
3. Использовать дубли шаровых опор в подвеске автомобиля Хонда CR-V RD1 можно  как временную меру, лишь до момента замены на оригинал.

[nekrylov]

Почему собственно? Здесь хотелось бы сразу извиниться перед коллегами и обозначить свою позицию не как истину в последней
инстанции, а как личный опыт эксплуатации. Если кто то предпочтет другие обоснованные критерии, с уважением отнесусь к каждому из них.
Для наглядности снял пыльник с оригинальной верхней шаровой опоры. Установил её в "новый" кулак и вот что получилось. Очень хорошо видно,
что расстояние между  корпусом шаровой опоры и площадкой поворотного кулака равно 10мм. (фото 4) Имейте в виду, что запрессована шаровая
не полностью, но думаю, что после затяжки с необходимым моментом останется не менее 9мм. Повторюсь, чтобы не рыться в архивах форума,
- обратите внимание на след трения на пальце, оставленный пыльником (фото 5). Между ним и телом шаровой опоры и площадкой рычага
достаточно свободного места. Ниже потертости - 3мм и выше почти вся шейка пальца шаровой опоры. Это дает достаточную "свободу" пыльнику
при качении верхнего  рычага и напрямую влияет на ресурс пыльника и состветственно, шаровой опоры.

[nekrylov]

Необходимо обратить внимание на очень важный момент, а именно сопряжение конусных сочленений пальца(наружный конус)
и поворотного кулака (внутренний конус). Это очень точный узел и от того как он себя ведет во время эксплуатации, ремонта и
замены деталей, зависит в конечном итоге договечность этого узла верхней подвески. Думаю, что все выше изложенное касается
и нижнего шарового сочленения. Палец оригинальной верхней шаровой опоры имеет определенный размер, точно повторяющий
размеры внутреннего конуса поворотного кулака.

(Фото 6-7).
Больший диаметр равен 13,50 мм. Меньший- 12,15-12,20мм Длина конуса (рабочей части) равна 12-13мм (фото 8). При этом толщина
самой верхней площадки поворотного кулака под верхний шар равна 16,5мм. Это и понятно, должен быть запас прочности, запас по
длине под натяжение сочленения и компенсация износа (фото 9).

Отношение разницы бОльшего и мЕньшего диаметров конуса пальца к его длине есть конусность. D - d/L=tg a/2. Эта формула помогает
определить угол конуса, его тип и.т.д. Нам это не интересно. Есть таблицы по которым все можно определить. Но хотя бы приблизительно
подсчитаем конусность в нашем "оригинальном" случае: 13,50-12,20= 1,30/13= 1/10. Один к десяти.
 

[nekrylov]

Развивая тему хотелось бы показать еще два варианта сочленения с "новым" поворотным кулаком шара "C" и "H", назовем их так.
Если расстояние между кулаком и корпусом шаровой опоры в случае с "C"такое же как и у оригинала-10мм, то у "H"- 9мм (фото 10-11). 
При все прочих равных условиях(они обе запрессованы с тем же усилием, что и оригинал) следует обратить внимание вот на какую
особенность их конструкции. При размере у "C" бОльшего диаметра почти такого же 13,5-13,45мм и меньшем 12,15  мм, длина конуса
приблизительно равна 18мм. Можно возразить, что рабочая часть конуса(ее видно на фото) значительно короче (возможно она равна
тем же 13мм, но... Диаметр в этом месте равен 13,4-13,3 у разных экземпляров (фото 12). Но встречается и 13,55.

А что может означать "просадка" бОльшего диаметра пальца на каких то 10 соток? Ответ на этот вопрос можно найти, погуглив в темах
 о конусных сочленениях, где особое внимание придается именно точности сопряжения конусов, как внутреннего так и наружного.
В некоторых случаях говорится о тщательной подгонке размеров конусов, особенно тех, которые работают в особо нагруженных узлах,
когда малейшее несоответствие размеров(в нашем случае прослабление на 10 соток) приводит к ослаблению в конусных сопряжениях,
появлению биений и разрушению сочленения.  В случае с пальцем указанного дубля, мы  практически имеем конус с диаметрами
13,5 и 12,2, но длиной 18мм (фото 13).

[nekrylov]

А значит конусность при расчете по формуле будет примерно следующая:  13,5-12,2=1,3/18. Дальше уточнять конусность не будем,
чтобы не терять время. Ясно одно, что конусность другая. Если постараться объяснить этот момент проще, то клин, образованый
разностью диаметров и длиной конуса получается острее. А из физики мы знаем, что более острый клин требует меньших усилий
для запрессовки, при большем удельном давлении расклинивания. Вот собственно та мысль, которую  хотелось бы  донести до вас,
уважаемые форумчане. Таким образом, при запрессовке подобной шаровой опоры в поворотный кулак, даже при использовании
динамометрического ключа, усилие расклинивания действующее на внутренний конус(гнезда поворотного кулака) может превысить
предел прочности материала из которого изготовлен поворотный кулак. Тем самым происходит развальцовка посадочного отверстия.

[crv735]

Приветствую.  Тянет как минимум на Дисер 

[nekrylov]

Доброго времени суток, соклубники. Привет Ольге- земляку и хондоводу. Продолжу с вашего позволения, и пора заканчивать эту тему.
Итак, уважаемые форумчане, мы пришли к выводу, что некоторые дубли, точнее сказать некоторые из них имеют прослабленные конуса.

- В дублях встречаются вполне себе нормальные экземпляры, которые держат геометрию соответственно оригиналу. Для того, чтобы их
выявить я рекомендую при покупке брать с собой в магазин микрометр и выбирать исходя из  размеров оригинала. Ни разу продавцы не
отказывали мне в измерении посадочных размеров изделия,- это правила хорошего тона, если хотите.

- Следующим важным критерием установки шаровой опоры является усилие затяжки. При достижении требуемого момента, не всегда
отверстия под шплинт совпадают с корончатыми прорезями на гайке. Именно у оригинальных шаровых опор за счет наличия двух
перпендикулярных отверстий под шплинт, элемент  "доворота" сведен к минимуму, тем самым сохраняя внутренний конус поворотного
кулака от излишнего давления и развальцовки. То же касается и нижней шаровой опоры. Почему так легко можно развальцевать
посадочные отверстия? Причина в малом количестве металла окружающего внутренний конус. Обратите внимание на верхнюю площадку
поворотного кулака и на площадку нижнего рычага, куда запрессовывается палец нижней шаровой. Количество "мяса", т.е массива
металла там минимально. И при перетяжке, этого недостаточно для создания достаточного сопротивления расклиниванию.

- Третим важным моментом является неконгруэнтность конусов пальцев дублей с посадочным отверстием поворотного кулака и нижнего
рычага. Даже при малейшем несоответствии геометрии, во время движения и работы подвески возникает "патологическая подвижность"
в сочленении палец-кулак, кулак-рычаг, что со временем приводит к развальцовке внутреннего конуса. Собственно вот результаты такой
эксплуатации. На первом снимке снятый изношенный поворотный кулак. Как видим расстояние между площадкой кулака и корпусом шаровой
(оригинальной) опоры 6мм (фото 16). После затяжки требуемым моментом останется 4-5мм. А толщина пыльника в этом месте около 6-7мм.
Выводы, сделаете сами? На фото 17 дубль "С-1". Тут. как видим расстояние и вовсе 5мм. После затяжки требуемым моментом, думаю что
останется 3-4мм свободы для пыльника. А точнее полное заклинивание юбки пыльника в сочленении.
 
На фото 18 дубль"С-2". Видно, что он провалился в гнездо до такой степени, что видна часть конуса пальца. Соответственно затянуть
такое сочленение не получится,- резьбы не хватит. Придется подкладывать шайбу, а то и две...
На фото 19 дубль "С-2"  с линейкой. Расстояние 4мм после затяжки с требуемым моментом превратит пыльник в фарш, особенно 
после непродолжительной езды по бездорожью. Вот собственно и всё, уважаемые форумчане, что хотел бы сообщить вам в этой теме.
Думаю, что на практике, при выборе дублей и при установке нас будет интересовать размер конусов. Перед установкой в кулак обязательно
провести тест на "проваливание". Нормальным размером следует считать высоту промежутка 8-10мм. Только в таком случае можно будет
устанавливать шаровую опору без риска повреждения пыльника, ну и соответственно без сокращения  ресурса эксплуатации шаровых опор. 
 
С уважением к соклубникам.

[nekrylov]

В качестве послесловия, хотелось бы поднять вопрос, вытекающий из сообщения. Есть ли какие либо способы восстановления изношенных
конусных отверстий в поворотном кулаке и нижнем рычаге?
Глубоко этот вопрос не изучал, но в доступной информации говорят о вибродуговом восстановлении отверстий, метализации или стализации
с последующей шлифовкой, расточке с установкой втулки и последующей обработкой  конусной разверткой. Наверное последний способ
наиболее надежен, но требует работы на координатно-расточном станке. Сколько будет стоить работа по восстановлению можно узнать у спецов.
Думаю среди нас есть координатчики. Если стоимость восстановления достаточно высока, то наиболее простой способ, это приобретение контрактных
поворотных кулаков и нижних рычагов. С уважением к соклубникам

[Kirill]

Спасибо за твой ТРУД!