Ни капли в рот...

[Artemii]

Серег, а их все равно больше.. а главное все они ИЗВРАЩЕНЦЫ!!!! Как мы потом твой алкотестер из тебя выкалупывать будем? А ещё я боюсь, что после таких ролевых игр он загнется от "того выхлопа" 

[alex_x5]

Спасибо за высокие оценки )) Что-то меня проперло вчера. )

Енто точно! Сильно.

[Палыч (Sergey)]

...
 А ещё я боюсь, что после таких ролевых игр он загнется от "того выхлопа" 

Помнится мне что на 17 встрече именно так все и было

[alex_x5]

Кто-то и на 24-ой этим занимался! У Паши самый лучший, но без принтера...

[goland79]

Несоблюдение гайцами процедуры обычно не следствие их безграмотности, а прелюдия к коммерческому предложению. Т.е. если у гайца задача лишить прав (через суд, конечно), то документы, как правило, оформляются сразу. Ежели гаец хочет срубить денег, то он вам сначала алкотестер подсунет для обоснования последующих деловых переговоров.
Поэтому если у водителя "рыльце в пушку" и он требует от гайца оформления документов "как положено", то этому водителю с большой долей вероятности можно забыть про возможность откупиться в случае, если опьянение будет установлено (или ценник существенно возрастет для умника).

[Artemii]

А если не в пушку? Если есть уверенность что как минимум 2 дня ни капли? Ты считаешь это гарантия безопасности?

[Мигель Злостный]

А даже если и в пушку! Он ведь тоже на 100% не уверен, что водитель пьян. Задача гайца срубить денег по-быстрому. А протокол, понятые, поездка к наркологу - всё это очень долго. И премию большую за это не заплатят. Потом перспектива получить жалобу на свои действия и т.п. За это время он лучше пару других лохов разведёт.
Так что терпение, настойчивость и дотошность!  На всякую хитрую жопу найдётся х.. винтом.

[Artemii]

Ну вот сейчас хрен поймешь как правильнее. Их сокращают и дрючат. Они звереют. Порой на "диалог" вообще не идут. Моя ситуация описана в разделе Общение с ГИБДД.

[goland79]

А если не в пушку? Если есть уверенность что как минимум 2 дня ни капли? Ты считаешь это гарантия безопасности?

Я ничего категорично не заявлял. Слова "обычно" и "как правило" в моем посте не заметили?
Я писал все это, исходя из того, что случаев обоснованных привлечений (и официальных и неофициальных) по пьянке больше, чем необоснованных. Поэтому если водитель знает, что на 200% трезв, то в ЭТОМ случае есть смысл настаивать на формализации процедуры (и то это даст эффект только при отсутствии сговора гайца с врачами). Если же водитель, как минимум, не знает "покажет-не покажет", то требовать от гайца составления всех бумажек может в итоге дороже обойтись. С этим согласны?
Яркий пример из жизни: Остановили водителя. Тот начал спрашивать причину остановки. Ответ "проверка документов" его не устроил, начал "воспитывать" гайца. Через 5 минут тот начал оформлять "встречку". Итог - водитель без прав. Статистика по результатам рассмотрения дел в 1 инстанции и по последующим обжалованиям - явно не в пользу водителей.

[Artemii]

Придется процитировать самого себя... Аж как-то не комфортно...

Ну и если подытожить, то все это написано мною к тому, что если есть уверенность, что все это «развод», то требуйте проведения всей процедуры четко по инструкции. ИМХО у инспектора, скорее всего, отпадет желание возится с вами, если конечно у него нет серьезных подозрений. Во всех остальных случаях решать только вам…

Получается что типа СОГЛАСЕН.

Остановили водителя. Тот начал спрашивать причину остановки. Ответ "проверка документов" его не устроил, начал "воспитывать" гайца. Через 5 минут тот начал оформлять "встречку". Итог - водитель без прав. Статистика по результатам рассмотрения дел в 1 инстанции и по последующим обжалованиям - явно не в пользу водителей.

Так если водитель такой умный, чего же не записывал все на камеру? Зачем в итоге передал им документы? Умничать нужно при тех же обстоятельствах, когда на 200% уверен в себе.

[goland79]

согласен, раз уж умничать, то нужно быть подготовленным.
Но, вообще, умнее на мой взгляд предъявить документы.

[Artemii]

Ох Андрей... спорно это.. спорно!
Передав документы в руки инспектора вы даете ему преимущество. Я уж не говорю, что и передача документов должна быть на законных основаниях.

Кстати.. немного на тему передачи документов ))) И кстати все по закону.
http://www.youtube.com/watch?v=4BO1ybaY6js&feature=related

Немного длинно, но из всех имеющихся видео на эту тему - самое качественное )))

[goland79]

Ох Андрей... спорно это.. спорно!
Передав документы в руки инспектора вы даете ему преимущество. Я уж не говорю, что и передача документов должна быть на законных основаниях.

Согласен, что спорно. Просто хотел, чтобы и с этой точки зрения люди посмотрели на взаимоотношения с гайцами, а не умничали (в плохом смысле имею ввиду) сразу.
Так я ж не спорю! Но ст. 11 закона о милиции разве не предоставляет гайцу такие законные основания?
Если я не предоставлю гайцу документы, то он меня просто отпустит?
Короче, говорим мы об одном, просто с разных сторон.
В Инет выкладывают ролики о победах над гаишниками. Насмотревшись их, многие, особенно молодые, тоже хотят выпендриться. Дальновиднее надо быть. Попытки учить прожженых гайцов ни к чему хорошему, как правило, не приводят. Только накаляется и без того нервная обстановка, возникает конфликт, после которого больше страдает водитель.

[Палыч (Sergey)]

Ох Андрей... спорно это.. спорно!
Передав документы в руки инспектора вы даете ему преимущество. Я уж не говорю, что и передача документов должна быть на законных основаниях.

Кстати.. немного на тему передачи документов ))) И кстати все по закону.http://www.youtube.com/watch?v=4BO1ybaY6js&feature=related

Немного длинно, но из всех имеющихся видео на эту тему - самое качественное )))

Не по закону. Документы по закону "предъявляются без обложек" (это дословно из "Регламента.." ст. 26)

Получается, что всякие боксы, наши водительские книжечки  с перелистывающими страничками с документами и др - это все не по закону.
Кстати, когда меня останавливают, я медленно документы достаю (улыбаясь инспектору) и говорю эту фразу "Документы по закону предъявляются без обложек. Мы же с Вами не будем нарушать закон?!". Маленький штришок такой.

А в ролике показан инспектор, который Регламент не читал. И только интуитивно чувствует что бокс - это что-то не то.

[Палыч (Sergey)]

Еще что хочется сказать по этому поводу. Действия инспектора должны быть такие. Остановил, представился, сообщил причину (основание) для остановки.


Основания записаны в Регламенте (ст 63, советую почитать).

А теперь внимание.
Обозначение инспектором этого самого основания, это не для красного словца.
Этим самым основанием водитель и инспектор определяют порядок дальнейших действий.
И гоаорят на одном языке.

 Если это именно "проверка документов", то это должна быть только проверка документов. При этом инспектор назвав такое основание, уже не должен лезть в багажник (см. ст. 63 основания "наличие данных..." или "наличие ориентировки...") или сверять номера. Его действия будут незаконны, о чем надо ему напомнить.

Если основание - "наличие ориентировки..",  то инспектор в большинстве случаев уже не должен проверять, например, страховку. Достаточно только водительского и техпаспорта. А еще можно спросить у инспектора, почему он пропускает такие жемашины, а Вашу остановил.


Основание "Проверка документов" - только на страционарном посту (см. ст 63) . Таким образом если инспектор называет это основание на нестационарном посту, значит он хочет чтото еще.  Например понюхать водителя. В таких случаях лучше показать выписку из ст. 63 и попросить назвать основание в соотвествии с законом.




Ну и наше любимое
129. Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 126 абзац 3 настоящего Административного регламента) <1>.